Furt calificat Sentinta penala nr. 188 din data de 24.03.2011
pronunțată de Judecatoria Moinesti

JUDECATORIA MONESTI
JUDETUL BACAU
s.p. 188/24.3.2011
Asupra cauzei de fata constata urmatoarele: Constata ca prin rechizitoriul nr. /P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Moinesti, au fost trimisi in judecata inculpatii M D , pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fapte prevazute si pedepsite de art. 208 al. 1,209 al. 1 lit. a, g si i C.pen, cu aplicarea art. 75 lit. c C.pen; MC-, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fapte prevazute si pedepsite de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g si i C.pen, cu aplicarea art. 75 lit. c C.pen; A A- V - minor, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fapte prevazute si pedepsite de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g si i C.pen, cu aplicarea art. 99 s.u. C.pen, constand in aceea ca: in noaptea de 19/20.04.2010, prin escaladare si efractie, inculpatii au patruns impreuna in magazia partii vatamate Z V, de unde au sustras un redresor auto si mai multe deseuri de cupru, in valoare de 1000 lei, prejudiciul recuperat.
Se arata in actul de sesizare al instantei ca in seara de 19.04.2010, cei trei invinuiti au consumat bauturi alcoolice la locuinta lui M D, iar in jurul orei 02,00, s-au hotarat sa mearga la magazia partii vatamate sa sustraga bunuri. Cei trei au sarit mai multe garduri pana la proprietatea partii vatamate, M D escaladand cladirea magaziei, pentru a intra pe usa din fata, care era deschisa, deschizand usa din spatele magaziei, pe unde au intrat ceilalti doi invinuiti, iar din interior au sustras un redresor auto cu cablu si mai multe deseuri din cupru. Redresorul a fost dus in seara respectiva la domiciliul invinuitului M D, iar a doua zi, invinuitii M D si A A V s-au deplasat la un centru de colectare fier vechi, unde au predat cuprul si piesele metalice rezultate din demontarea redresorului, incasand suma de 108 lei, pe care au impartit-o si cu invinuitul M C. Componentele dezmembrate ale redresorului si cuprul sustras au fost ridicate de la societatea remat si predate partii vatamate.
Valoarea redresorului sustras este apreciata de partea vatamata la 1000 lei, prejudiciul fiind recuperat prin restituirea sumei de catre cei trei invinuiti.
In cauza a fost efectuata reconstituirea faptei de catre invinuitii M C si A A V, fiind efectuate fotografii judiciare, in prezenta martorului asistent C RV.
Fiind audiati, invinuitii au recunoscut savarsirea faptei fara rezerve, insa din procesele verbale de cautare rezulta faptul ca invinuitul M D nu se mai afla in tara, neputandu-se prezenta materialul de urmarire penala.
Coroborand probele din faza de urmarire penala cu cele din faza de judecata, rezulta urmatoarele:
in fapt, in seara de 19.04.2010, cei trei invinuiti au consumat bauturi alcoolice la locuinta lui M D, iar in jurul orei 02,00, s-au hotarat sa mearga la magazia partii vatamate sa sustraga bunuri. Cei trei au sarit mai multe garduri pana la proprietatea partii vatamate, M D escaladand cladirea magaziei, pentru a intra pe usa din fata, care era deschisa, deschizand usa din spatele magaziei, pe unde au intrat ceilalti doi invinuiti, iar din interior au sustras un redresor auto cu cablu si mai multe deseuri din cupru. Redresorul a fost dus in seara respectiva la domiciliul invinuitului M D, iar a doua zi, invinuitii M D si A A V s-au deplasat la un centru de colectare fier vechi, unde au predat cuprul si piesele metalice rezultate din demontarea redresorului, incasand suma de 108 lei, pe care au impartit-o si cu invinuitul M C. Componentele dezmembrate ale redresorului si cuprul sustras au fost ‘icate de la societatea remat si predate partii vatamate.
Situatia de fapt a fost retinuta pe baza declaratiei inculpatilor de la urmarire penala si cercetare judecatoreasca, care recunosc savarsirea faptei. Totodata, acestea se coroboreaza si cu depozitia martorilor din lucrari audiati la urmarire, respectiv P S (fila 11), C R V (fila 15). DE asemenea ^robele sus enumerate se coroboreaza si cu procesul verbal de instituire (fila 14 dosar), operatiune la care au participat inculpatii A si M, si cu plansele foto fixate cu ocazia cercetarii la fata locului (filele 5-8).
in faza cercetarii judecatoresti, inculpatul A recunoaste in declaratia sa (fila 28) ca intr-o noapte, pe la 2, impreuna cu ceilalti doi inculpati au sarit doua garduri pentru a ajunge la garajul partii vatamate de unde au furat un redresor auto si un cablu de cupru.
P S (fila 64), arata ca in cursul anului 2010 inculpatii au venit la el in centrul de colectare si au predat o sacosa cu tabla cu o greutate de 13-15 kg. Initial a crezut ca sunt componente de transformator, dar ulterior a aflat ca erau de la un aparat de sudura. A platit inculpatului M contravaloarea materialului predat, a intrebat despre provenienta materialului, iar inculpatii au spus ca il au de acasa.
In drept, inculpatii au fost trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii prev de art. 208-209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal.
Instanta apreciaza ca fapta inculpatilor care in noaptea de 19/20.04.2010, prin escaladare si efractie, inculpatii au patruns impreuna in magazia partii vatamate Z V, de unde au sustras un
redresor auto si mai multe deseuri de cupru, in valoare de 1000 lei, prejudiciul recuperat, este o fapta prevazuta de legea penala, care prezinta pericolul social al unei infractiuni, savarsita cu forma de vinovatie a intentiei, motiv pentru care o califica drept infractiune, si va dispune condamnarea fiecarui inculpat la o pedeapsa cu inchisoarea. La dozarea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare legala prevazute de art. 72 din Codul penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptei, periculozitatea infractorului si imprejurarile concrete in care s-a comis infractiunea. Se va avea de asemenea in vedere si persoana fiecarui inculpat, care nu sunt cunoscuti cu antecedente penale, si au recunoscut si regretat savarsirea faptei.
Tot raportat la considerentele de mai sus, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate, pentru inculpatii majori, motiv pentru care va face aplicarea dispozitiilor art. 81 Cod penal, pentru fiecare inculpat si va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pe termenul de incercare prevazut de art. 82 Cod penal.
in baza art. 359 Cod procedura penala va atrage atentia fiecarui inculpat asupra prevederilor art. 83 Cod penal, in sensul ca daca in termenul de incercare va mai savarsi o noua infractiune se va revoca suspendarea conditionata.
Cu privire la inculpatul minor, fata de situatia ca acesta este la prima incalcare a legii penale ca a avut o pozitie sincera, instanta apreciaza ca i se poate aplica o masura educativa.
in baza art. 101 lit.a Cod penal se va aplica masura educativa "mustrarea".
Va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 102 Cod penal in sensul ca daca va savarsi o alta infractiune se va lua fata de el o masura mai severa sau i se va aplica o pedeapsa.
Va lua act ca prejudiciul a fost integral recuperat. Va dispune plata onorariilor aparatorilor din oficiu in cuantum de cate 300 lei, catre Baroul Bacau, pentru avocati S D, P M si D C din fondurile Ministerului de Justitie.
in baza art. 191 alin 2 Cod procedura penala, va obliga inculpatii la cheltuieli judiciare avansate de stat.