Sentinta penala nr.60/4.02.2010
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele :
Prin rechizitoriul nr.l920/P/25.08.2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria M., inculpatul I. I. a fost trimis in judecata, in stare de libertate, pentru savarsirea infractiunii de loviri sau alte violente, prevazuta de art.180 alin.2 C.Pen., constand in aceea ca in ziua de 15.06.2009 ar fi lovit partea vatamata C. T., cauzandu-i leziuni corporale ce au necesitat 12-13 zile ingrijiri medicale, cu spitalizare.
Situatia de fapt expusa in actul de sesizare a instantei a rezultat din materialul probator administrat in cursul urmaririi penale.
Astfel, din declaratiile celor audiati a reiesit faptul ca, in data de 15.06.2009, injurai orei 16.00, inculpatul se afla intr-un bar din satul Cotumba, unde consumase o cantitate mare de alcool. Pe fondul consumului de alcool, inculpatul i-a adresat partii vatamate, aflate de asemenea in acel bar, mai multe reprosuri, incercand sa o provoace. Partea vatamata nu s-a lasat insa provocata si a plecat din bar, insa inculpatul a urmarit-o si, in strada, i-a aplicat partii vatamate mai multe lovituri cu pumnii si cu picioarele. in urma loviturilor primite, partea vatamata a suferit un traumatism cranio-facial obiectivat prin cicatrice si contuzii dentare 21-22, cu mobilitate de grad III, aceste leziuni necesitand pentru vindecare 12-13 zile de ingrijiri medicale, cu spitalizare.
Partea vatamata C. T. s-a constituit parte civila in prezenta cauza cu suma de 600 lei, reprezentand daune- morale, SPITALUL ORASENESC "I. L." C. s-a constituit parte civila cu suma de 1153.85 lei, reprezentand cheltuieli de spitalizare cu partea vatamata, iar SERVICIUL DE AMBULANTA B. nu s-a constituit parte civila in prezenta cauza.
Inculpatul, desi a fost legal citat, nu s-a prezentat decat o singura data in fata instantei, iar la termenul respectiv inculpatul si partea vatamata au solicitat amanarea judecarii cauzei in vederea impacarii partilor.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
in data de 15.06.2009, inculpatul se afla intr-un bar din satul Cotumba unde consuma bauturi alcoolice.
La un moment dat in bar a intrat si partea vatamata. La vederea partii vatamate, inculpatul, aflat in stare avansata de ebrietate, a inceput sa ii reproseze acesteia faptul ca are o relatie amoroasa cu o doamna din sat.
Partea vatamata i-a raspuns inculpatului ca nu il priveste viata sa amoroasa dupa care a parasit barul respectiv.
Inculpat, nemultumit fiind de atitudinea partii vatamate, a plecat in urma acesteia pentru a-i cere socoteala.
In momentul in care a ajuns din urma partea vatamata, inculpatul i-a aplicat acesteia o lovitura cu pumnul in zona gurii, iar in urma loviturii partea vatamata a cazut la pamant.
Dupa ce a vazut ca partea vatamata a ramas cazuta la pamant, inculpatul s-a intors in bar.
In urma loviturii primite partea vatamata a suferit un traumatism cranio-facial obiectivat prin cicatrice dupa plaga contuza si contuzii dentare 21-22, cu mobilitate de grad III, aceste leziuni necesitand pentru vindecare 12-13 zile de ingrijiri medicale (fila 4 DUP), partea vatamata fiind si internata la SPITALUL ORASENESC "I. L." C. in perioada 15-19.06.2009 (filele 80-87).
Aceste aspecte rezulta atat din declaratia partii vatamate (fila 39), cat si din declaratia martorei B. V., aceasta fiind vanzatoarea din barul respectiv, persoana care a auzit reprosurile inculpatului la adresa partii vatamate si a observat momentul in care inculpatul a plecat in urmarirea parti vatamate (fila 71), precum si a martorului A. F., persoana care 1-a vazut pe inculpat in momentul in care a lovit partea vatamata si a lasat-o cazuta la pamant.
Din declaratia martorului C. T. reiese faptul ca partea vatamata a fost adusa acasa dupa incident plina de sange in zona gurii (fila 72).
De asemenea, inculpatul a declarat in fata instantei ca in data respectiva era intr-o stare avansata de ebrietate si ca, intr-adevar, a avut o discutie in contradictoriu cu partea vatamata, insa nu isi mai aminteste daca a si lovit partea vatamata cu aceasta ocazie, dar nu exclude aceasta posibilitate (fila 38).
Astfel, din probele administrate in cauza rezulta dincolo de orice indoiala rezonabila ca inculpatul a lovit partea vatamata, cauzandu-i vatamari ce au necesitat zile de ingrijiri medicale.
In drept, instanta constata ca, fapta inculpatului I. I. care, in data de 15.06.2009 a lovit-o pe partea vatamata C. T., cauzandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 11-12 zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta de art.180 alin.2 C.Pen.
Astfel, sub aspectul laturii obiective, continutul infractiunii s-a realizat prin actiunea de lovire a partii vatamate, aceasta actiune cauzand vatamarea persoanei prin producerea unui traumatism cranio-facial obiectivat prin cicatrice dupa plaga contuza si contuzii dentare 21-22, cu mobilitate de grad III, aceste
leziuni necesitand pentru vindecare 11-12 zile de ingrijiri medicale, cu spitalizare.
Sub aspectul laturii subiective, instanta retine ca inculpatul a savarsit infractiunea cu intentie directa, prevazand ca prin actiunea sa va cauza vatamarea persoanei si urmarind acest rezultat.
La individualizarea pedepsei instanta va tine cont si de faptul ca inculpatul a lovit o persoana in varsta de 75 de ani, iar dupa ce a lovit-o a lasat-o cazuta la pamant, plina de sange, fara sa ii pese de ce se va intampla in continuare cu victima agresiunii sale.
in aceste conditii, instanta ii va aplica inculpatului o pedeapsa de 8 (opt) luni inchisoare pentru infractiunea de lovire sau alte violente retinuta in sarcina sa.
Avand in vedere faptul ca savarsirea unor infractiuni contra persoanei il fac nedemn pe inculpat sa fie ales intr-o autoritate publica sau intr-o functie electiva publica, precum si de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, instanta va aplica inculpatului pe langa pedeapsa cu inchisoarea si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a Ii-a si lit.b C.Pen., in conditiile prevazute de art.71 C.Pen.
Instanta apreciaza ca scopul pedepsei aplicate poate fi atins si fara executarea efectiva, motiv pentru care, in temeiul art.81 C.Pen. va suspenda conditionat executarea pedepsei aplicata prin prezenta sentinta pe durata unui termen de incercare de 2 (doi) ani si 8 (opt) luni, stabilit conform art.82 C.Pen., iar in baza art.71 alin.5 C.Pen. va suspenda executarea pedepselor accesorii aplicate prin prezenta sentinta pe durata termenului de incercare.
in baza art.359 alin.l C.Proc.Pen. va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art.83 C.Pen. privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii unei noi infractiuni in termenul de incercare.
Potrivit art.346 alin.l C.Proc.Pen. raportat la art.14 C.Proc.Pen., in caz de condamnare instanta se pronunta prin aceeasi sentinta si asupra actiunii civile.
in privinta partii civile C. T., instanta retine urmatoarele aspecte.
Partea vatamata C. T. s-a constituit parte civila in prezenta cauza cu suma de 800 lei, reprezentand daune materiale, insa in cursul procesului si-a precizat actiunea civila, solicitand suma de 600 lei, cu titlu de daune morale.
Conform art.998 C.Civ., acela care a cauzat altuia un prejudiciu este obligat a-1 repara.
Rezulta astfel ca, pentru a fi angajata raspunderea civila delictuala trebuie sa existe un fapt ilicit, sa existe un prejudiciu, intre faptul ilicit si prejudiciu sa existe raport de cauzalitate si, nu in ultimul rand, sa existe vinovatia celui care a cauzat prejudiciul.
Daunele morale constau in atingerea adusa valorilor care definesc personalitatea umana, valori care se refera la existenta fizica a omului, sanatatea
4-
si integritatea corporala, la cinste, demnitate, onoare, prestigiu profesional si alte valori similare.
Din aceasta perspectiva, prin actiunea inculpatului de lovire a partii civile, in mod cert, s-a adus atingere integritatii fizice a acesteia si i s-a creat de asemenea o stare de teama, iar durerile fizice si suferintele psihice provocate de atare lovituri pot si trebuie sa fie compensate prin acordarea unor despagubiri.
Desi este real ca stabilirea cuantumului despagubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial include o doza de aproximare, instanta trebuie sa aiba in vedere o serie de criterii cum ar fi consecintele negative suferite de cel in cauza pe plan fizic si psihic, importanta valorilor morale lezate, masura in care au fost lezate aceste valori si intensitatea cu care au fost percepute consecintele vatamarii.
in aceste conditii, raportat la circumstantele prezentei cauze - numarul de zile de ingrijiri medicale, faptul ca inculpatul a lovit o persoana in varsta de 75 de ani, iar dupa ce a lovit-o a lasat-o cazuta la pamant, plina de sange, fara sa ii pese de ce se va intampla in continuare cu victima agresiunii sale - instanta apreciaza ca suma de 600 lei reprezinta o reparatie justa, motiv pentru care va admite actiunea civila a partii civile C. T. si va obliga inculpatul I. I. la plata catre partea civila C. T, a sumei de 600 lei.
In ceea ce priveste partea civila SPITALUL ORASENESC "I. L." C, instanta constata ca, potrivit documentelor justificative depuse de aceasta parte civila la dosarul cauzei (filele 80-87), in urma loviturii primite de partea vatamata de la inculpat, i-au fost acordate partii vatamate ingrijiri medicale, costul aferent acestor ingrijiri cifrandu-se la suma de 1153.85 lei.
Potrivit art.313 alin.l din Legea nr.95/2006, persoanele care prin faptele lor aduc daune sanatatii altei persoane raspund potrivit legii si au obligatia sa repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentand cheltuielile efective ocazionate de asistenta medicala acordata.
Avand in vedere aceste aspecte instanta va admite actiunea civila formulata de partea civila si va obliga
inculpatul I. I. la plata sumei de 1153.85 lei, reprezentand cheltuieli de spitalizare aferente ingrijirilor medicale acordate partii vatamate C. T..
in ceea ce priveste SERVICIUL DE AMBULANTA B., instanta va lua act ca nu s-a constituit parte civila in prezenta cauza (fila 36).
in baza art.191 alin.l C.Proc.Pen. instanta va obliga inculpatul 1.1. la plata catre stat a sumei de 400 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.