Plangere contraventionala Sentinta civila nr. 69 din data de 16.04.2009
pronunțată de Judecatoria Moinesti

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele :
Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 3798/260/2008 la data de 27.10.2008 petentul O. G. a contestat procesul-verbal de contraventie seria AZ nr. 0728439, solicitand anularea acestuia precum si a procesului verbal de confiscare seria ACBC nr.0015693/10.10.2008.
in motivarea plangerii contraventionale formulata petentul arata ca in data de 10.10.2008 a fost sanctionat contraventional pentru savarsirea contraventiei prev de art. 3 lit. c din Hg 427/2004.
Arata petentul ca arborii pe care ii transporta proveneau de pe proprietatea sa si era necesar pentru consolidarea podului peste paraul Sulta. Se solicita anularea procesului verbal de contraventie intrucat HG 427/2004 a fost abrogata la data de 1.10.2008.de asemenea se solic8ita si anularea procesului verbal de confiscare seria AC BC nr.0015693/10.10.2008.
impreuna cu plangerea contraventionala petentul a mai inaintat instantei procesul-verbal de confiscare -f.3.
Intimata IPJ B., a depus intampinare in cauza solicitand respingerea plangerii si mentinerea procesului verbal de contraventie si a sanctiunii aplicate. impreuna cu intampinarea s-au depus, procesul verbal din 10.10.2008 precum si Raportul agentului constatator.
La termenul din 10.03.2009 a fost administrata proba cu martorii F. N. si L. V. martori admisi pentru petent.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria AZ nr. 0728439 incheiat la data de 10.10.2008, petentul O. G. a fost sanctionata contraventional in baza art 3 lit c din Hg 427/2004 cu avertisment luandu-se si masura complementara a confiscarii cantitatii de 7,32 mc lemn rasinoase conform procesului verbal de confiscare seria AC BC nr 0015693/10.10.2008.
Din punctul de vedere al legalitatii procesului verbal de contraventie instanta constata ca acesta indeplineste toate conditiile prevazute de art. 16 din OG 2/2001. De asemenea in cauza nu se poate retine nici unul din motivele de nulitate absoluta a procesului verbal potrivit art. 17 din OG 2/2001.
Referitor la netemeinicia procesului verbal de contraventie, instanta retine ca potrivit art 2 lit.c din Normele HG 427 /2007 .documentul de provenienta este document care certifica localizarea
sursei de unde au fost obtinute materialele lemnoase , iar potrivit art 2 lit. e din Normele HG 427 /2007 .avizul de insotire este un document care insoteste materialul lemnos cu scopul de a atesta provenienta legala a acestuia pe perioada transportului si/sau pe perioada depozitului. Coroborand cele doua definitii rezulta faptul ca pentru a face dovada provenientei materialului lemnos era necesar ca asupra contravenientului sa se afle atat bonul de vanzare cat si documentul de transport.
Prin Hotararea Guvernului Nr. 996 din 27 august 2008 pentru aprobarea Normelor referitoare la provenienta, circulatia si comercializarea materialelor lemnoase, la regimul spatiilor de depozitare a materialelor lemnoase si al instalatiilor de prelucrat lemn rotund, la art.8 alin.2 s-a stabilit ca la data de 1 octombrie 2008 se abroga Hotararea Guvernului nr. 427/2004 pentru aprobarea Normelor privind circulatia materialelor lemnoase si controlul circulatiei acestora si al instalatiilor de transformat lemn rotund, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 328 din 16 aprilie 2004, cu modificarile si completarile ulterioare. insa, in normele noului HG996/2008 sunt mentinute definitiile mai sus mentionate de asemenea la art 2 lit c si e.
Din declaratiile martorilor audiati in cauza au rezultat imprejurarile producerii contraventiei. Astfel, cei doi martori audiati in prezenta acuza au atestat faptul ca lemnele transportate de petent proveneau de pe proprietatea acestuia situata in zona paraului Solintar, din satul S. , com.A.. Lemnele erau destinate reconstruirii podului peste raul Sulta. Potrivit consilierului local al com.A., martorul L. V., Primaria comunei A. a suportat cheltuielile in ceea ce priveste cimentul si tevile necesare podului, stabilindu-se ca lemnul necesar podului sa fie furnizat de localnici de pe proprietatile acestora. Ambii martori au invederat faptul ca personal au intentionat sa obtina la randul lor marcarea arborilor doborati de vant de pe proprietatile lor insa demersurile au ramas fara rezultat intrucat nu se poate obtine marcarea lemnului de pe proprietatile private.
Astfel, in raport de situatia in care s-a aflat contravenientul la data savarsirii faptei respectiv faptul ca lemnele transportate de pe proprietatea sa, nemarcate , fara documente de transport erau afectate construirii podului de peste paraul S. instanta retine incidenta unui caz de inlaturare a raspunderii contraventionale si anume starea de necesitate, prev de art 11 alin.1 din OG 2/2001.
Constatand existenta unei cauze de inlaturare a caracterului contraventional al faptei instanta va dispune anularea procesului verbal de contraventie si de asemenea anularea masurii complementare a confiscarii cantitatii de 7,32 m3 material lemnos.