INSTANTA - Deliberand -
Asupra cauzei de fata, constata urmatoarele ;
Prin plangerea la contraventie din 9.10.2008, petentul V.I., cu domiciliul in mun. M.,. a contestat procesul verbal Seria AT nr. 3730623 din 9.06.2004.
Actiunea este legal scutita de taxe de timbru .
La primul termen de judecata petentul si-a modificat plangerea in sensul ca a solicitat sa se constate ca executarea sanctiunii aplicate prin procesul verbal de contraventie aratat, s-a prescris. Actiunea mpdificata a fost calificata ca si contestatie la executare ,aspect fata de care exceptia tardivitatii introducerii plangerii contraventionale, cerute de catre intimata nu mai are relevanta si nu a mai fost, ulterior, sustinuta.Dosarul a fost astfel repartizat la un complet de judecata definitiv, care are competenta de a solutiona contestatii la executare.
Sub aspectul timbrajului, in cazul actiunii de contestatie la executare, instanta apreciaza ca cererea de fata este scutita de taxe intrucat deriva dintr-un raport contraventional.
Din actele dosarului rezulta ca petentul a fost sanctionat prin procesul verbal seria AT nr. 3730623/9.06.2004 cu amenda de 500 ron.
Procesul verbal a fost comunicat petentului, prin afisare dar fara a se incheia proces verbal in prezenta unui martor in cazul afisarii, conform prev. art.27dinO.G.2/2001.
Petentul a luat cunostinta d eprocesul verbal de contravetie in momentul in care a fost somat la plata amenzii contraventionale de catre Administratia Finantelor Publice M..
Art.39 pct.2 lit."b" arata care sunt organismele care pun in executare amenzile contraventionale ,respectiv Agentiile Fiscale.
In aceasta situatie are calitate procesuala pasiva Agentia Fiscala M. si I.P.J.. care a intocmit procesul verbal de contraventie.
Instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a primariei M. care nu este in cauza, organ de executare a amenzilor contraventionale.
In legatura cu faptele consemnate in procesul verbal de contraventie, in cauza, petentul s-a judecat si in dosarul 199/2005 penal, in care s-a pronuntat sentinta penala 460/8.03.2005 prin care s-a dispus incetarea procesului penal fata de V.I. ,pentru art.205, 206 Cod penal pentru lipsa partii vatamate la doua termene consecutive.
Judecarea in dosarul penal aratat nu exclude posibilitatea aplicarii unei sanctiuni contraventionale.
In aceasta situatie instanta apreciaza ca titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de contraventie este legal emis la data de 9.06.2004,raportat la prev.art.37 din OG 2/2001.
Petentul de fata, nu contesta, in modificarea actiunii, procesul verbal, deci titlul executoriu, ci executarea in sine.
Art.14 din OG 2/2001 prevede ca executarea sanctiunii se prescrie daca procesul verbal de contraventie nu a fost comunicat in termen de o luna de la data aplicarii sanctiunii.
Art.27 din OG 2/2001 prevede ca, la comunicarea, prin afisare, se incheie un proces verbal de afisare in prezenta unui martor,aspect ce nu a fost indeplinit,in cauza.
in aceasta situatie instanta apreciaza ca fata de petent nu s-a facut o comunicare a procesului verbal in mod legal, prevazut de textul de lege .Rezulta ca aceasta comunicare nu a fost facuta si ca sunt aplicabile prev. art. 14 din OG 2/2001 privind prescrierea executarii sanctiunii amenzii contraventionale.
in consecinta, instanta va admite plangerea asa cum a fost modificata .
Va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a primariei M..
Va constata prescrisa executarea sanctiunii aplicate prin procesul verbal de contraventie din 9.06.2004 cu nr. 3730623.‘
Va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a primariei M..
Constata prescrisa executarea sanctiunii aplicate prin procesul verbal de contraventie din 9.06.2004 cu nr. 3730623!
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Definitiva.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 15 Aprilie 2009.