Sentinta penala nr.616/5.11.2007
INSTANTA
Prin rechizitoriul nr...../P/2007 din data de ....08.2007 al Parchetului de pe langa
Judecatoria M inregistrat pe rolul acestei instante la data de....08.2007, sub nr
X/260/2007, s-a dispus trimiterea in judecata in arest preventiv a inculpatului P. V.
pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 208 alin. 1, 209 alin, 1 lit. g, i si alin.2
lit b C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 si 37 lit. b C.pen. , .
in actul de sesizare al instantei a fost retinuta urmatoarea situatie de fapt.si au fost
administrate urmatoarele mijloace de proba:
In perioada lunilor iunie-iulie 2007, inculpatul P. V. a comis mai multe infractiuni de
furt calificat in dauna avutului privat, dupa cum urmeaza;
1) in noaptea de 20/21.06.2007 inculpatul P. V. s-a deplasat la locuinta partii
vatamate D. S. din or C. unde prin escaladarea unei ferestre deschise a patruns in
locuinta de unde a sustras bijuterii din aur si n telefon mobil in valoare de 5000 lei,
Pe timpul cercetarilor telefonul mobil marca Motorola 5235 si bijuteriile din aur
(lantisor] au fost recuperate, pentru care partea vatamata nu se mai constituie parte
civila in cauza.
Fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev, de art.208
alin,1-209 alin.1 lit. g si i C.pen., care se probeaza cu : sesizarea si declaratia partii
vatamate, dovezile de predare - ridicare a bunurilor sustrase, declaratiile martorilor,
proces-verbal de constatare si plansa foto, proces-verbal de reconstituire si plansa
foto (9-11, 67, 69-72, 73-74, 80-81,83-65 si 117).
2.) In noaptea de 24/25.06.2007 inculpatul P. V. s-a deplasat la locuinta partii
vatamate M. M. din or. C, unde prin escaladarea unei ferestre deschise a patruns in
interiorul locuintei de unde a sustras un telefon mobil marca SAMSUNG -D 500, un
telefon mobil Nokia 1100 , o camera foto cu incarcator si 4 posete de diferite culori
Pe timpul cercetarilor s-a recuperat telefonul mobil marca Nokia 1100 si cele 4
posete care au fost predate partii vatamate, inclusiv telefonul marca Samsung si
camera foto, pentru care partea vatamata nu se mai constituie parte civiia in cauza,
apreciind valoarea tuturor bunurilor la 1500 lei,
Fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.208
alin. 1-209 aiin.1 lit. g si i C.pen., care se probeaza cu : sesizarea si declaratia partii
vatamate, dovezile de predare - ridicare a bunurilor sustrase, declaratiile martorilor,
proces-verbal de constatare si plansa foto, proces-verbal de reconstituire sj plansa
foto (fi. 9-11,34,51 -54, 55-56 si 117).
3.) In noaptea de 25/26.06.2007, inculpatul P. V. s-a deplasat la locuinta partii
vatamate V. F. din or. C, unde prin escaladarea unei ferestre care era deschisa, a
patruns in interiorul imobilului de unde a sustras un DVD marca ,LG" un telefon mobil
marca ,,LG" doua tricouri si suma de 500 EURO.
Pe timpul cercetarilor DVD si telefonul mobil au recuperate, ramanand nerecuperata suma de 500 EURO, pentru care partea vatamata s-a constituit parte civila cu aceasta suma sau contravaloarea acestora in lei, reprezentand 16.000 lei. Fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.208alin.1-209 alin.1 lit. g si i C.pen., care se probeaza cu : sesizarea si declaratia partii vatamate, dovezile de predare - ridicare a bunurilor sustrase, declaratiile martorilor, proces-verbal de constatare si plansa foto, proces-verbal de reconstitute si plansa foto (fi. 9-11, 22-28,29-30, 30-36,39 si 40-46).
4).in noaptea de 28/29.06.2007, inculpatul P. V. s-a deplasat la hotelul B. din or, C. unde prin escaladarea unei ferestre a patruns intr-o camera a hotelului unde se afla cazat partea vatamata G I de unde a sustras o geanta de material plastic, un calculator laptop marca ACER si un skzape de 1 GB, legitimatia de serviciu, cartea de identitate, permis de conducere si actele de inmatriculare ale autoturismului C-01-GIS, pe numele partii vatamate.
Pe timpul cercetarilor au fost identificate geanta cu inscriptia ACER, legitimatia de serviciu, un mouse, laptopul marca ACER care au fost predate partii vatamate pentru care se mai constituie parte civila in cauza cu suma de 200 lei reprezentand contravaloarea bunurilor nerecuperate,
Fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit. g si i si alin,2 lit. b C.pen., care se probeaza cu : sesizarea si declaratia partii vatamate, dovezile de predare - ridicare a bunurilor sustrase, declaratiile martorilor, proces-verbal de constatare si plansa foto, proces-verbal de reconstituire si plansa foto (fi. 9-11, 88,91-101,102-14/106-108,118-120,si 121-127).
5).in noaptea de 17/18.07.2007 inculpatul P. V. s-a deplasat la locuinta partii vatamate S. R. din or. C. unde prin escaladarea unei ferestre deschise a sustras un telefon mobil marca motorola C.118 si suma de 100 lei.
Pe timpul cercetarilor telefonul mobil a fost recuperat si restituit partii vatamate care se constituie parte civila in cauza cu suma de 1000 lei.
Fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infr.prev.de art.208 alin.1 -209,alin. 1 lit. g,i C.pen,, care se probeaza cu sesizarea si declaratia partii vatamate, dovezile de predare -ridicare a bununlor sustrase, declaratiile martorilor, proces-verbal de constatare si plansa foto proces-verbal de reconstituire si plansa foto (fi. 14,132, 133-138, 139-140,145 si 146-149) toate coroborate cu declaratiile inculpatului (fi. 3-5, 9-1113 si 14) pentru care prin ordonanta din 19.07.2007 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale (fi. 154) si emiterea mandatului de arestare preventiva nr,5 (fi, 153) din aceiasi data emis de Judecatoria M. pentru un nr. de 29 zile cu incepere de la 19.07.2007 ora 13,00, pana la 16.08.2007 ora 12,00. Inculpatul a recunoscut faptele comise, a recuperat o parte din prejudiciile cauzate, a fost retinut 24 ore conform ordonantei de retinere a Politiei or. C. din 18.07.2007 (fi. 157] i s-a prezentat materialul de urmarire penala (fi. 160), i s-a asigurat asistenta juridica (fl.7| si conform fisei de cazier (fi.158 si 159) este recidivist.deoarece prin sentin|a penala nr162/2006 a Judecatoriei Oravita jud, Timis a fost arestat la 21,03.2006 si liberat conditionat 07.03.2007 cu un Rest ramas neexecutat de 13 zile pentru care se va dispune aplicarea art.37 lit. b si art.41 alin.2 din C.pen. deoarece faptele au fost comise in baza aceleiasi hotarari infractionale.
in faza cercetarii judecatoresti, dupa citirea actului de sesizare, a fost audiat inculpatul in conformitate cu disp. art. 323 CP, care a recunoscut comiterea infractiunii in modalitatea descrisa in rechizitoriu. Nu a recunoscut insa ca ar fi sustras sume de bani de la partea civila S. R. si nici de la partea civila V. F. De
asemenea, a declarat ca nu este de acord cu restituirea sumelor de bani solicitate de partile vatamate care s-au constituit parti civile in cauza.
A fost mentinuta starea de arest a inculpatului in data de 13.08.2007 in baza art 3O0 indice 1 alin 3 C proc pen. in data de 10.09.2007 si 24.09.2007 s-a dispus mentinerea starii de arest in baza art 300/2 raportat la art 160/b C proc pen.
Au fost audiati martorii P. I., S. I., T. M., P. M., C. M. M. si V. A. , in conformitate cu disp. art. 327 C.p.p., declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei.
Analizand materialul probator administrat in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti,instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
1) in data de 20/21.06.2007, in timpul noptii, inculpatul P. V. s-a deplasat la locuinta partii vatamate D. S. din orasul C, jud Bacau, unde prin escaladarea unei ferestre deschise a patruns in locuinta de unde a sustras bijuterii din aur si un telefon mobil in valoare de 5000 lei. Prejudiciul a fost recuperate integral prin restituire in cursul urmaririi penale.
2) In data de 24/25.06.2007, in timpul noptii, acelasi inculpat s-a deplasat la locuinta partii vatamate M. M. din or. C, jud Bacau, unde prin escaladarea unei ferestre deschise a patruns in interiorul locuintei de unde a sustras un telefon mobil marca SAMSUNG -D 500, un telefon mobil Nokia 1100 , o camera foto cu incarcator si 4 posete de diferite culori. Prejudiciul a fost recuperate integral prin restituire in cursul urmaririi penale.
3) In data de 25/26.06.2007, in timpul noptii, inculpatul P.V. s-a deplasat la locuinta partii vatamate V. F. din or. C. jud Bacau, unde prin escaladarea unei ferestre care era deschisa, a patruns in interiorul imobilului de unde a sustras un DVD marca ,LG" un telefon mobil marca ,,LG" . Bunurile au fost recuperate si predate partii civile in cursul urmaririi penale.
4) in data de 28/29.06.2007, in timpul noptii, inculpatul P. V. s-a deplasat la hotelul B. din or, C, jud Bacau, unde prin escaladarea unei ferestre a patruns intr-o camera a hotelului unde se afla cazat un coleg al partii vatamate G I , F O, de unde a sustras bunuri care apartineau partii vatamate: o geanta de material plastic, un calculator laptop marca ACER, un mouse si un skzape de 1 GB, legitimatia de serviciu, cartea de identitate, permis de conducere si actele de inmatriculare ale autoturismului X-01-GIS, pe numele partii vatamate, suma de 300 lei in bancnote de 50 si 10 lei, o pereche de ochelari si o rovignieta de la autoturismul mai sus mentionat, o agenda de culoare neagra. in cursul urmaririi penale au fost recuperate o parte din bunurile sustrase si predate partii vatamate, respective: o geanta cu inscriptia ACER, un calculator ACER, legitimatia de serviciu, agenda personala, chei de la locuinta si un mouse marca ACER, precum si cablul de alimentare ( U.S.B).
5).in noaptea de 17/18.07.2007 inculpatul P. V. s-a deplasat la locuinta partii vatamate S. R. din or. C. unde prin escaladarea unei ferestre deschise a sustras un telefon mobil marca motorola C.118. Telefonul mobil a fost restituit partii civile S. R. in cursul urmaririi penale.
Aceasta situatie de fapt se probeaza cu declaratiile inculpatului de recunoastere a savarsirii faptelor asa cum au fost retinute prin rechizitoriu. Aceasta se coroboreaza cu declaratiile martorilor audiati in cauza si dovezile de predare -ridicare a bunurilor sustrase,procese verbale de cercetare la fata locului, procese-verbale de constatare si planse foto efectuate, procese-verbale de reconstituire si planse foto efectuate la domiciliul partii vatamate V F, M M, D S, la etajul 1 al Hotelului B din orasul C, unde a fost cazat F O, colegul de serviciu a partii vatamate G I, si la locuinta partii vatamate S R . A fost audiat martorul P I, care arata ca fiul sau a locuit la domiciliu sau si a
adus in locuinta bunuri care ulterior au fost identificate ca apartinand partilor vatamate. Aceste bunuri au fost ridicate de organele de politie si predate partilor vatamate in baza proceselor verbale intocmite cu acea ocazie si atasate la dosar, A fost audiata martora V A, martora ce declara ca inculpatul ia vandut un lantisor din aur cu cruciulita pe care partea vatamata D S l-a vazut la gatul sau si l-a identificat ca fiind al sau, spunandu-i ca i-a fost furat din casa in noaptea dinspre 20/21.06.2007. Aceasta a mers impreuna cu partea vatamata D S la Politia orasului C unde a predate lantisorul si cruciulita, fiind restituite partii vatamate.
Martora C M M, concubine fratelui inculpatului, audiata in cauza, declara ca inculpatul i-a dat spre folosinta, in perioada 21/29 06.2007, mai multe bunuri, adica un DVD Player de culoare gri si doua telefoane mobile , din care unul marca LG cu carcasa de culoare rosie si celalalt de culoare neagra, marca NOKIA, bunuri despre care nu a avut cunostinta ca sunt furate. A predat organelor de Politie aceste bunuri, care au fost restitute partilor vatamate. Aceleasi aspecte sunt aratate si de fratele inculpatului P M, concubinul martorei C M M.
Martora T M declara ca a participat in calitate de martor asistent la reconstituirea faptelor savarsite de inculpat, fiind prezenta cand acesta a aratat modul de savarsire a faptelor si locurile din care a sustras bunuri. Aceleasi aspecte Ie-a relatat si martorul S I, care a participat in calitate de martor asistent la reconstituirea faptelor savarsite de inculpat, fiind prezent cand acesta a aratat modul de savarsire a faptelor si locurile din care a sustras bunuri. Nici unul din cei doi martori nu declara ca inculpatul ar fi declarat sau ar fi aratat faptul ca inculpatul a sustras sume de bani de la domiciliul vreuneia dintre partile vatamate.
in drept, fapta inculpatului P V intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, 209 alin, 1 lit. g, i si alin.2 lit b C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 si 37 lit. b C.pen.
Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infractiunii consta in actiunea de luare a bunurilor mobile din posesia partilor vatamate, fara consimtamantul acestora.
Urmarea imediata a faptei consta in pricinuirea unei pagube fiecareia dintre partile vatamate, iar legatura de cauzalitate dintre fapta si prejudiciu este dovedita prin probatoriul administrat.
Sub aspectul laturii subiective inculpatul a savarsit fapta cu intentie directa in acceptiunea art. 19 pct 1 lit.a CP. Inculpatul a avut reprezentarea faptei sale si a consecintelor pagubitoare asupra patrimoniului partilor vatamate si a urmarit acest rezultat. Inculpatul a sustras bunurile in scopul insusirii fara drept, aspect ce rezulta din modalitatea de savarsire a faptelor.
La aplicarea pedepsei,instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 Cp, retinand urmatoarele:
- inculpatul a savarsit o fapta cu un grad ridicat de pericol social abstract.
- inculpatul este recidivist in conditiile prev de art 37 lit b C pen, asa cum rezulta din fisa de cazier judiciar a acestuia.
- desi este major si apt de munca nu are o ocupatie din care sa-si castige existenta in mod cinstit.
-prin savarsirea mai multor fapte prevazute de legea penala a dovedit perseverenta pe cale infractionala.
-comportarea sincera in cursul urmaririi penale si in faza de cercetare judecatoreasca.
-prejudiciul are o valoare mare, fiind acoperit partial prin restituire.
Instanta va tine seama, la stabilirea cuantumului pedepsei aplicate de comportarea sincera pe tot parcursul procesului penal. In consecinta pedeapsa aplicata va fi orientata spre minimul special prev de lege.
Fata de cele retinute, in baza art 208 alin. 1, 209 alin, 1 lit. g, i si alin.2 lit b C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 si 37 lit. b C.pen. instanta va condamna pe inculpatul P Via o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare. .
Instanta urmeaza a aplica inculpatului o pedepsa cu inchisoarea in regim de detentie, orientata spre minimul special apreciind ca prin executarea acestei pedepse vor fi atinse scopurile preventiv.educativ, dar si coercitiv al acesteia prevazute de art. 52 Cp.
In temeiul disp. art. 71 Cp va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a ll-a si b Cp. pe durata executarii pedepsei principale.
In temeiul disp. art 88Cp instanta va deduce din durata pedepsei aplicate durata retinerii si arestarii preventive de la 18.07.2007 la zi.
in baza art. 350 al. 1 C.p.p. instanta va mentine starea de arest a inculpatului.
Sub aspectul laturii civile, partea vatamata SR s-a constituit parte civila cu suma de 1000 lei reprezentand daune materiale, respectiv suma de bani pe care acesta a declarat ca i-a sustras-o inculpatul. Sustragerea acestei sume insa nu a fost dovedita in nici un fel. Din probatoriul administrat nu s-a dovedit sustragerea acestei sume de bani nici de catre organele de politie si nici de catre partea vatamata. Mai mult, inculpatul a negat in mod constant sustragerea acestei sume de bani. Potrivit art 66 C proc pen, inculpatul beneficiaza de prezumtia de nevinovatie si nu este obligat sa-si dovedeasca nevinovatia.( in acelasi sens si art.6paragraf 2 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului). Orice indoiala profita faptuitorului. in aceasta situatie, instanta apreciaza ca nu sunt intrunite conditiile cerute de art. 998 -999 C. civil pentru angajarea raspunderii civile delictuale a inculpatului.
Astfel, in baza art. 14 rap. la art. 346 Cpp rap. la art. 998 - 999 C. civil, instanta va respinge ca nefondate pretentiile civile ale partii vatamate S R.
Partea vatamata V F s-a constituit parte civila cu suma de 1600 lei reprezentand daune materiale, respectiv contravaloarea a 500 euro, suma de bani pe care acesta a declarat ca i-a sustras-o inculpatul. Nici sustragerea acestei sume de bani nu a fost dovedita in nici un fel. Din probatoriul administrat nu s-a dovedit nici un fel sustragerea acestei sume de bani nici de catre organele de politie si nici de catre partea vatamata. Mai mult, inculpatul a negat in mod constant sustragerea acestei sume de bani. Potrivit art 66 C proc pen, inculpatul beneficiaza de prezumtia de nevinovatie si nu este obligat sa-si dovedeasca nevinovatia.( in acelasi sens si art.6paragraf 2 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului). Orice indoiala profita faptuitorului. in aceasta situatie, instanta apreciaza ca nu sunt intrunite conditiile cerute de art. 998 - 999 C. civil pentru angajarea raspunderii civile delictuale a inculpatului,
Partea vatamata G I s-a constituit parte civila cu suma de 2000 lei, reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase si nerecuperate de inculpat. Inculpatul a recunoscut in declaratia data in fata instantei ca a sustras de la acesta geanta in care se aflau si acte si o suma de bani pe care a gasit-o in geanta sustrasa si care apartinea partii vatamate G I. De asemenea, acesta a recuperat o parte din actele autoturismului sau, insa nu a recuperat rovinieta si alte acte de valoare a caror refacere necesita cheltuirea unor sume de bani. Fata de aceasta parte vatamata, instanta apreciaza ca sunt intrunite conditiile cerute de art. 998 - 999 C. civil pentru angajarea raspunderii civile delictuale a inculpatului si urmeaza sa admita actiunea civila.
in baza art. 191 al 1 cpp, instanta va obliga inculpatul la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE