Inselaciune in conventii. Latura civila Decizie nr. 21 din data de 17.01.2008
pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia

Inselaciune in conventii. Latura civila. Anularea actului de vanzare subsecvent. Nelegalitate. In conditiile savarsirii unei infractiuni de inselaciune, anularea contractului de vanzare - cumparare incheiat cu un subdobanditor de buna credinta nu este necesara , reprezentand o exceptie de la principiul "resoluto iure dantis resolvitur ius accipientis". Sectia penala - Decizia penala nr. 21/17 ianuarie 2008 Prin sentinta penala nr.1753/2006 pronuntata de Judecatoria Alba Iulia in dosar nr. 206/176/2006, in baza art. 215 al.1,3 Cod penal a fost condamnat inculpatul C.C. la 5 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune in conventii. In baza art.25 Cod penal raportat la art. art. 293 Cod penal a fost condamnat inculpatul la 2 ani inchisoare pentru instigare la fals privind identitatea.
In baza art. 348 Cod procedura penala au fost desfiintate contractele de vanzare - cumparare autentificate sub nr. 4751/22.12.2004 si 186/19.01.2005 de Biroul Notarial Public.
Determinand vinovatia inculpatului in limitele infractiunii expuse, prima instanta a retinut ca inculpatul la data de 19.01.2005 a indus-o in eroare pe partea vatamata N.T., determinand-o sa cumpere apartamentul pe care acesta l-a dobandit de la numita L.I. asigurand-o pe aceasta ca totul este legal, desi cunostea ca actul autentic prin care a dobandit acest imobil este nul, fiind semnat de o alta persoana in locul numitului L.I., sotul vanzatoarei.
Ulterior, la data de 22.12.2004 a determinat o persoana necunoscuta, prieten al sau, sa se prezinte in fata notarului S.M. sub identitatea numitului L.I. pentru a semna in numele acestuia un contract de vanzare - cumparare. Impotriva hotararii a declarat apel inculpatul C.C. si partea civila N.T.
Prin decizia penala nr.240/A/2007 a Tribunalului Alba s-au respins ca nefondate apelurile declarate de partea civila N.T. si inculpatul C.C.
Impotriva deciziei a declarat recurs inculpatul C.C. si partea civila N.T., aceasta din urma aducand critici sub aspectul anularii contractului de vanzare - cumparare.
Recursul partii civile N.T. este fondat.
Potrivit art. 1303 Cod civil pretul trebuie sa fie serios, adica sa nu fie derizoriu, atat de disproportionat in raport de valoarea lucrului vandut incat sa nu existe pret , sa nu poata constitui obiectul obligatiei cumparatorului si deci o cauza suficienta a obligatiei asumate de vanzator de a transmite dreptul de proprietate.
Argumentarea instantelor ca dobandirea unui apartament cu trei camere la pretul de 750.460.000 lei, ar fi trebuit sa trezeasca subdobanditorului o suspiciune cu privire la situatia juridica a apartamentului, nu este de natura a inlatura principiul ocrotirii bunei credinte a subdobanditorului unui bun cu titlu oneros.
Exceptia de la principiul "resoluto iure dantis resolvitur ius accipientis" o constituie si cazul subdobanditorului de buna credinta si cu titlu oneros al unui imobil.
In cauza nu s-a rasturnat prezumtia de buna credinta a partii civile si in consecinta nu se impune anularea contractului de vanzare - cumparare autentificat de notarul public sub nr. 186/19.01.2005, anularea urmand a fi examinata in cadrul procesului civil. Ca atare recursul a fost admis, iar hotararile atacate casate, cu consecinta inlaturarii dispozitiilor privind anularea actului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 186/2005 si obligarea inculpatului la plata sumei de 75.460 RON.