"In aplicarea dispozitiilor art. 5 alin. 1 Cod penal si art. 17 din Legea 187/2012, condamna pe inculpatul V.I., fara antecedente penale, cu aplicarea prevederilor art. 396 alin. 10 Cod procedura penala, la pedeapsa de un an si 3 luni inchisoare, pentru comiterea infractiunii de talharie calificata, prevazuta de art. 233 si art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal, precum si a art. 109 alin. 1 din Codul penal din 1969.
In temeiul dispozitiilor art. 81 alin. 1 din Codul penal din 1969 dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului V.I., pe durata unui termen de incercare de 3 ani si 3 luni."
Pentru a dispune astfel, instanta a retinut urmatoarele:
Prin rechizitoriu s-a retinut urmatoarea situatie de fapt: in seara zilei de 4.12.2013, in jurul orei 18,00, pe timp de noapte, pe trotuarul unui drum public din satul Uricani, inculpatii V.I. si A.G. l-au lovit cu pumnii si picioarele pe P.I., deposedandu-l de un telefon mobil Samsung, cauzandu-i un prejudiciu de 150 de lei.
Ambii inculpati au optat pentru procedura recunoasterii invinuirii.
In drept, faptele inculpatilor intruneau la data comiterii lor elementele constitutive ale infractiunilor de talharie, prevazuta de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b si c, alin. 2 ind. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c pentru A.G., respectiv a art. 99 alin. 3 Cod penal pentru V.I..
Instanta a retinut ca lege penala mai favorabila, potrivit art. 5 alin. 1 Cod penal, dispozitiile penale intrate in vigoare la data de 1 februarie 2014, intrucat limitele de pedeapsa pentru infractiunea de talharie comisa de acesta sunt reduse fata de cele prevazute de art. 211 alin. 2 ind. 1 din Codul penal din 1969. Prin urmare, faptele deduse judecatii intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de talharie calificata, prevazuta de art. 233 si art. 234 alin. 1 lit. d Cod penal, cu aplicarea art. 113 alin. 3 Cod penal pentru V.I., respectiv a art. 77 lit. d Cod penal pentru A.G..
Potrivit art. 17 din Legea nr. 187/2012, in aplicarea dispozitiilor referitoare la legea penala mai favorabila intervenita in cursul procesului, o pedeapsa cu suspendarea executarii, aplicabila potrivit Codului penal din 1969, este considerata mai favorabila decat o masura educativa privativa de libertate prevazuta de Codul penal.
Instanta, tinand cont de gravitatea faptei comise de inculpatul minor V.I., de intensitatea, numarul si durata actelor de violenta pe care acesta le-a comis, impreuna cu inculpatul major, si de imprejurarile in care a fost adoptata hotararea infractionala, de comportamentul inculpatului V.I. atat dupa comiterea faptei, constand in aruncarea cartelei SIM, cat si dupa depistarea sa, cand a aruncat telefonul sustras intr-un spatiu verde, apreciaza ca s-ar impune, in aplicarea art. 114 Cod penal, luarea fata de acesta a unei masuri educative privative de libertate. De aceea, in aplicarea art. 17 din legea de punere in aplicare a Codului penal, retinand ca incadrare juridica a faptei talharia calificata prevazuta de art. 234 Cod penal, instanta i-a aplicat, cu aplicarea dispozitiilor art. 109 alin. 1 din Codul penal din 1969 privind reducerea limitelor de pedeapsa la jumatate, care nu au corespondent in actuala reglementare, o pedeapsa cu inchisoarea in limitele, reduse cu jumatate, apoi cu o treime, prevazute de Codul penal in vigoare pentru majori. La stabilirea acesteia, instanta a avut in vedere gravitatea faptei, urmarile actelor de violenta asupra persoanei vatamate, locul si motivele comiterii faptei, lipsa antecedentelor penale ale inculpatului si datele din referatul de evaluare.
Instanta nu a aplicat inculpatului V.I. vreo pedeapsa complementara sau accesorie, avand in vedere ca recurgerea la aplicarea unei pedepse este strict rodul aprecierii instantei ca gravitatea faptei reclama aplicarea unei masuri educative privative de libertate, fiind vorba de aplicarea principiului legii penale mai favorabile,.
In temeiul dispozitiilor art. 81 alin. 1 din Codul penal din 1969 instanta a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului Veliscu Iulian Alexandru, pe durata unui termen de incercare calculat potrivit art. 82 din Codul penal din 1969, si a atras inculpatului atentia asupra dispozitiilor art. 22 alin. 4 din Legea nr. 187/2012, privind revocarea suspendarii executarii pedepsei in cazul comiterii din nou a unei infractiuni in termenul de incercare.