Refuz recoltare probe biologice. Invocarea fobiei de ace si producerea de acte medicale in acest sens. Sentinta penala nr. 1801 din data de 15.06.2012
pronunțată de Judecatoria Iasi

S-a pus in miscare actiunea penala si a fost trimis in judecata inculpatul N.I.R., pentru savarsirea infractiunii de "refuz de a se supune recoltarii de probe biologice in vederea stabilirii alcoolemiei", prev. si ped. de art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002, republicata.
In motivarea rechizitoriului procurorul a retinut in esenta ca inculpatul la data de 30.08.2009, ora 05.50, fiind surprins in trafic de catre organele de politie in timp ce conducea pe drumurile publice din municipiul Iasi (str. Moara de Vant) autovehiculul marca Toyota si fiind condus apoi la o unitate spitaliceasca, a refuzat recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, probele administrate in cursul urmaririi penale precum si in cursul judecatii, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 30.08.2009, in timp ce lucratorii de politie din cadrul IPJ Iasi -Serviciul Politiei Rutiere - BSCMU efectuau serviciul de supraveghere si control al traficului rutier pe strada Moara de Vint din municipiul Iasi, la ora 05.50, au oprit in trafic pentru control autoturismul marca Toyota, care circula dinspre Aroneanu catre strada Eternitate.
Intrucat soferul-inculpat emana halena alcoolica, acesta a fost testat cu aparatul alcooltest care a indicat o valoare de 0,56 mg/l alcool pur in aerul expirat la ora 05.50 (nr. test 00532— f. 12 din dosarul cauzei). In consecinta, inculpatul a fost condus la Spitalul Sf. Spiridon Iasi pentru recoltarea de probe biologice in vederea stabilirii alcoolemiei.
Ajuns la spital, inculpatul a refuzat recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei, aspect consemnat de catre medicul de garda in buletinul de examinare clinica ("De la ora 06.07 de cand a sosit in UPU si pana la ora 06.35, pacientul agitat refuza recoltarea de probe"; de asemenea, medicul a consemnat in buletin si imprejurarea ca inculpatul "pare" sub influenta alcoolului). Inculpatul a refuzat sa semneze actele de constatare a infractiunii savarsite intocmite de organul constatator.
Situatia de fapt astfel retinuta, rezulta din coroborarea probelor administrate in cauza.
Desi inculpatul nu a recunoscut ca anterior momentului in care a urcat la volan, ar fi consumat bauturi alcoolice, totusi aparatul alcooltest cu care a fost testat a indicat o valoare de 0,56 mg/l alcool pur in aerul expirat la ora 05.50 - nr. test 00532- f. 12 din dosarul cauzei, precum iar in buletinul de examinare clinica, dupa examinarea inculpatului, medicul a consemnat ca acesta "pare" sub influenta alcoolului. De asemenea, in procesul-verbal de constatare intocmit de catre organele de politie, se precizeaza ca inculpatul, la interpelarea lucratorilor din cadrul SPR a recunoscut ca "a servit doua beri in discoteca in noaptea de 29/30.08.2009, intre orele 23.30-05.30, dupa care s-a urcat la volanul autoturismului si 1-a condus pana a fost oprit de catre organele de politie", aspect confirmat de depozitia martorului D.D., prezent la testarea inculpatului cu alcooltestul si care a aratat in declaratia data in fata organelor de politie ca inculpatul, in prezenta lui, a recunoscut ca este sub influenta bauturilor alcoolice, intrucat, inainte de a se urca la volan, a consumat 2 beri intr-o discoteca.). In acest context, solicitarea organelor de politie adresata inculpatului de a se supune recoltarii de probe biologice a fost perfect justificata. De asemenea, contestarea de catre inculpat a acestei evidente (consumul anterior de bauturi alcoolice) in contextul unei probator coplesitor, reliefeaza o atitudine procesuala nesincera.
Fiind audiat, in prezenta aparatorului sau ales, inculpatul a precizat organelor de cercetare penala faptul ca refuzul recoltarii de probe din data de 30.08.2009 s-a datorat fobiei de ace, prezentand in acest sens mai multe documente medicale. A mai aratat atat in cursul urmaririi penale cat si in cursul judecatii ca, in realitate, nu a fost vorba despre un refuz de a se supune recoltarii, ci mai degraba despre o amanare a momentului recoltarii intrucat avea nevoie « de un ragaz de cateva minute pentru a se linisti ».
Aceasta aparare a inculpatului nu va fi retinuta de instanta pentru urmatoarele motive.
In primul rand, potrivit declaratiei martorului B.C., asistent medical care a asistat la refuzul inculpatului, inculpatul a avut la dispozitie 40-45 de minute, timp in care medicii au insistat sa se supuna recoltarii de probe, iar inculpatul a continuat sa refuze. Potrivit declaratiei acestui martor ,,acesta tot gasea motive pentru a nu i se recolta probe spunand ca este alergic la acul de seringa sau alte lucruri asemanatoare; i-am adus la cunostinta acestuia ca daca ii va fi rau ii vom acorda primul ajutor (..); NIR a tras de timp pentru a nu i se recolta probe biologice (...); in nici un moment nu am avut senzatia ca acesta se teme de acul de seringa’’.
In al doilea rand, raportat la sustinerile inculpatului referitoare la fobia de care sufera, in cauza s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice, atat in cursul urmaririi penale cat si in cursul judecatii, in cadrul carora specialistii din cadrul IML Iasi au stabilit ca la data comiterii faptei inculpatul nu suferea de vreo afectiune care sa il impiedice sa se supuna recoltarii de probe biologice. Din documentatia medicala examinata nu rezulta ca inculpatul ar fi prezentat simptome specifice diagnosticului ,,fobie de ace’’ la momentul examinarii clinice din Serviciul UPU la data de 30.08.2009, data comiterii faptei. S-a mai consemnat in raportul de expertiza ca fobia de ace reclamata de inculpat nu este obiectivata prin simptome specifice, psihologice sau vegetative.
Din raportul de expertiza medico-legala din cursul urmaririi penale mai rezulta ca ...nu exista elemente medico-legale obiective pentru a putea face aprecieri certe cu privire la simptomatologia invinuitului; ca acesta prezinta, intr-adevar, diagnosticul de ‘tulburare anxioasa cu elemente fobice specifice", insa, are discernamant asupra faptelor si actiunilor sale si ca tulburarea anxioasa cu elemente fobice nu este de natura a pune sanatatea persoanei in primejdie atunci cand asupra sa s-ar interveni cu obiecte ascutite (cum ar fi recoltarea de probe biologice folosindu-se acul de seringa), cu alte cuvinte diagnosticul prezentat de inculpat nu este de natura sa justifice refuzul sau de recoltare a probelor biologice, intrucat din moment ce nu il face incompatibil cu calitatea de conducator auto, inculpatul are obligatii in aceasta calitate, inclusiv aceea de a se supune recoltarii probelor biologice. Folosindu-se de acest diagnostic, practic, inculpatul ar putea conduce oricand sub influenta alcoolului si refuza oricand recoltarea probelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei, cu alte cuvinte starea afectiva caracterizata printr-un exces de emotie i-ar da oportunitatea eludarii unor dispozitii legale imperative in materie, care sunt aplicabile tuturor celorlalti conducatori auto, lucru ce ar fi inadmisibil.
In plus este greu de crezut ca inculpatul, student atat la medicina generala cat si la medicina dentara, calitate in care se presupune ca a fost martor si administrator al multor proceduri medicale din cele mai invasive, nu poate accepta nici dupa 35 de minute sa i se recolteze probe de sange.
In consecinta instanta constata potrivit art. 345 Cod procedura penala ca fapta retinuta in sarcina inculpatului prin rechizitoriu exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat, urmand a dispune condamnarea acestuia.