Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr. 13252/245 la data de 24.05.2010, reclamantii: A. E., P.L.C, P.MI.. au solicitat ca in contradictoriu cu paratele: CJFFI si CLBAFF prin hotararea ce se va pronunta, sa dispuna anularea hotararii si reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafata de 2,0489 ha teren situat pe raza administrativ-teritoriala a comunei B cu cheltuieli de judecata.
In fapt, se motiveaza de reclamanti urmatoarele imprejurari:
La data de 30.11.2005, in conditiile aparitiei Legii 247/2005, au formulat cerere vizand reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafetele ce au apartinut bunicii lor, C.P.
Cererea a fost invalidata, prin hotarirea .cu motivatia ca "solicitantele nu fac dovada calitatii de mostenitori dupa autoarea CP".
Conform certificatului de calitate de mostenitor nr. 18/5,03.2007, la decesul numitei CP au ramas ca mostenitori, in calitate de fii, CD si BE.
CD decedata la randul sau in anul 1997, a avut ca mostenitori pe AE si CD (in prezent decedat). Numitele PLC si PMI sant fiicele lui CD , sens in care, in baza principiilor reprezentarii succesorale, au vocatie la mostenirea autoarei acestuia, CP
Pe cale de consecinta, atat timp cat se dovedeste calitatea de mostenitor dupa defuncta CP, Hotararea nr.1016/16.03.2010 urmeaza a fi anulata ca nelegal emisa.
In ceea ce priveste solicitarea de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la suprafata de teren, urmeaza a fi avute in vedere si urmatoarele aspecte:
In cererea inregistrata sub nr.11335/436/30.11.2005-inregistrata la CFFB , au individualizat suprafetele cu privire la care au vocatie la reconstituire.
S-au depus copii ale Registrului Agricol, precum si adeverinta nr.1768/15.12.1993, care atesta faptul ca numita CP a figurat in evidentele corn. B , sat T cu suprafata de 3,78 ha teren.
Motivat de faptul ca sant descendentele acesteia, solicitarea privind reconstituirea dreptului apare pe deplin justificata, sens in care, si din acest punct de vedere, se solicita admiterea prezentei cereri.
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi sub nr. 13630/245 la data de 07.05.2010, reclamanta MDV a chemat in judecata CJSDPPPT , CLBAL si CLCB pentru anularea hotararii nr. 1016 din 16.03.2010, cu mentiunea ca, ulterior, va depune motivarea in fapt si in drept actiunii atasate la fila 71 dosar 13630/245/2010, prin care se concluzioneaza in esenta urmatoarele:
Pentru terenul revendicat in suprafata de 2,7850 ha din totalul de 4,83 ha cat a apartinut autoarei CP, a depus suficiente probe ( proba cu martori, R.A. 59/63,), ramanand ca numai pentru diferenta de teren in suprafata de 1,05 ha fata de 3,78 ha , conform R.A. ( teren ce nu a fost trecut de autoare la rolul agricol, dar si acesta s-a probat cu declaratia de martor a lui CF si cu act de vanzare - cumparare din anul 1935.Se mai arata ca a fost eliberat titlul de proprietate nr. 4235 din 17.09.2002 pe numele mamei sale BE si adeverinta nr. 5135 din 21.06.2005 cu teren in suprafata de 2,5850 ha , iar pentru cei 2000 m.p. locuri de casa, sunt la dosar declaratiile martorilor GP, RI, MA, PC, TI.
Deoarece exista partaj voluntar in 1962, reactualizat in mod expres in 1994 cu martori,unul fiind AE din prezenta cauza iar mama sa a formulat cerere de inscriere in CAP in martie 1962, solicita sa fie anulata hotararea in parte, in sensul validarii a 1,05 ha teren si eliberarii titlului de proprietate in suprafata de 2,7580 ha teren pe numele sau MDV
CLB reprezentat prin primarul , sa motiveze faptul pentru care nu au fost solutionate, in termen legal, cererile depuse atat de mama sa, cat si de dansa, personal, precum si Comisia Judeteana de Aplicare a Legii 18/1991, sa -si motiveze pozitia, deoarece terenul a fost validat din anul 1991 si probat cu acte si martori pe teren lucru consemnat si in contestatiile formulate de parintii sai.
Drept pentru care se solicita daune morale si materiale atat de la CLB
Se anexeaza la cerere urmatoarele acte:
- titlul de proprietate nr. 4235 din 17.09.2002;
- Cererea nr. 10672 din 17.11.2005;
- Cererea nr. 7992/121 din 8.09.2005;
- Declaratie martor LN
- Declaratie pe propria raspundere
- Rolul Agricol 59/63 pe numele CP - doua pozitii;
- Schita teren "Imas" vecin cu CF si CG.;
- Titlu de proprietate - CF ;
- Titlu de proprietate MP
- Titlu de proprietate BT
- Cerere inscriere in C.A.P. pe numele parintilor sai BD si E din martie 1962;
- Cererea Legea 18/1991 nr. 462 din 02/1991;
- adeverinta 9433 din 20.10.1991;
- act de partajare - 1994;
- Chitanta - bugetul local;
- Adeverinta nr. 5404 din 30.06.2005;
- adeverinta nr. 9947 din 7.12.2004;
- cererea nr. 1077 din 12.02.2004 pe numele mamei sale BE
- Declaratie - CF din 16.01.2007;
- act de vanzare - cumparare din 1935.
In dosarul cu nr. 13630/245/2010 parata CJSDPPT, prin intampinarea de la fila 63 concluzioneaza urmatoarele:
Prin hotararea sus mentionata, comisia judeteana de fond funciar a validat in parte propunerea CLFFB si a stabilit reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,15 ha teren din totalul de 2,7850 ha cat s-a solicitat, motivat de faptul ca mostenitorilor li s-a retrocedat in totalitate terenul care a apartinut autoarei CP
Autoarea CP, figureaza in registul agricol la nivelul anilor 1959-1963 cu suprafata de 3,78 ha teren a carui retrocedare a fost validata dupa cum urmeaza:
- prin Hotararea nr. 14/1991, Comisia judeteana de fond funciar lasi a validat suprafata de 3,41 ha pe anexa nr.3 a satului T , comuna B , in beneficiu! mostenitorilor BE si CF, fiul si respectiv fiica autoarei;
- suprafata de 0,22 ha teren forestier a fost validata conform anexei nr.37.
Prin urmare, suprafata la care solicitanta mai este indreptatita este doar de 0,15 ha asa cum, in mod corect a stabilit comisia judeteana de fond funciar prin hotararea contestata.
Pentru alte suprafete de teren nu se face dovada indeplinirii cerintelor prevazute de art.8 alin.(2) si ale art.11 alin.(1) din Legea nr. 18/1991.
Analizand inscrisurile existente la dosarul de reconstituire, se observa ca nu se probeaza dreptul de proprietate pentru suprafata de 2,7850 ha solicitata initial si cu atat mai putin de 4,83 ha cum s-a precizat ulterior iar declaratiile martorilor nu intrunesc conditiile prevazute de art.6 alin.1 indice 3 din Legea nr.1/2000 si din declaratii nu reiese ca martorii au fost vecini cu terenul solicitat la momentul preluarii acestuia de catre CAP sau stat si ca trecerea terenului la CAP a avut loc de la autorul solicitantului si tot o data nu s-au depus copii dupa titlurile de proprietate ale martorilor pentru a se dovedi vecinatatea cu terenul revendicat.
Prin urmare,.instanta va constata ca Hotararea nr.1016/16.03.2010 a Comisiei judetene de fond funciar lasi este legala si sa respinga actiunea ca neintemeiata. S-a invocat din oficiu , in acest dosar ( fila 65) exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului CLPB, prin primar - PC
In sedinta publica din data de 24 septembrie 2010 se admite exceptia de conexitate si se dispune conexarea dosarului 13630/245/2010 la dosarul 13252/245/2010.
In probatiune se incuviinteaza proba cu acte, interogatoriu( fila 85) si expertiza topo (fila 142).
Din oficiu se ataseaza documentatia aferenta hotararii contestate ( filele 19-71).
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma dispozitiilor legale aplicabile, instanta retine urmatoarele:
Obiectul actiunii il reprezinta plangerea impotriva hotararii nr. 1016/16.03.2010 vizand terenurile dupa autoarea CP ce a figurat in Registrul agricol 1959 -1963 in evidentele Comunei B , sat T cu suprafata totala de 3,78 ha teren, sustin reclamantii in dosarul nr. 13252/245/2010( fila 3) , ca motiv al respingerii cererii.Ca motiv al respingerii cererii se concluzioneaza insa , in preambulul hotararii contestate ( fila 4) si ulterior reluat prin intampinare( fila 63 dosar conexat nr. 13630/245/2010) si un alt argument , necombatut de reclamanti, si anume ca, suprafata solicitata a fost in totalitate retrocedata mostenitorilor lui CP, dupa cum urmeaza:
- prin Hotararea nr. 14/1991, CJFFI a validat suprafata de 3,41 ha pe anexa nr.3 a satului T comuna B , in beneficiu! mostenitorilor BE si CF, fiul si respectiv fiica autoarei;
- suprafata de 0,22 ha teren forestier a fost validata conform anexei nr.37.
Prin urmare, reclamantii AE, PLC, PMI, in dosar nr. 13252/245/2010, invoca ca motiv al respingerii cererii lor, doar aspectul ca nu fac dovada calitatii de mostenitori dupa autoarea CP (fila 2), dar nu se contraargumenteaza, in nici un fel sustinerea comisiilor ca suprafetele au fost restituite la legile anterioare ale proprietatii si nici ulterior, cand se detaileaza prin intampinare ca terenul total in suprafata de 3,78 cu care figureaza in Registrul agricol CP a fost validat in conditiile sus aratate , or in afara acestui teren cu privire la care autoarei lor (CD), impreuna cu BE, mama paratei MV, prin inscrisul intitulat "act de partajare"( fila 87 dosar conexat) au si transat partajul si, in raport de care respectivii autori, in timpul vietii, au si solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru 3,78 ha ( fila 78), conform inscrisurilor de la filele 89 verso, unde MV, personal, declara ca :"solicit 2,585 ha teren mostenire de la CP , bunica de pe mama pentru care a fost pusa in posesie dar nu i s-a eliberat Titlu de proprietate".
In continuare la fila 90 dosar conexat din declaratie rezulta ca numitii"BCD si Elena din satul C , comuna B jud. Iasi, revenim la contestatia inregistrata la Primaria comunei B cu nr. 4042 din 21.06.1991 privind reconstituirea dreptului de proprietate al pamantului din R.A. de 6,87 ha cat si mostenirile pe care trebuia sa le primim de la BGC, CIP
Ca s-a validat acest teren rezulta si din fisa de punere in posesie, inregistrata sub nr. 4235/17.09.2002 pe numele BIE (fila 94 dosar conexat).
Tot in dovada faptului ca terenul a fost validat, este si declaratia lui MV( fila 81 dosar conexat) , atunci cand declara " Mai detin fara a mi se intocmi actele prevazute de Legea 18/1991, urmatoarele suprafete de teren situate dupa cum urmeaza:
- suprafata de 2,5850 ha, situata in satul T , comuna B ,oras( municipiu) Iasi, , judetul Iasi.
( se vor enumera suprafetele pe localitati, categorii de folosinta si numele autorilor)
- 0,4350 la Tarlaua 32/2284172 - arabil;
- 0,6500 ha Tarlaua 31/2267128 - arabil;
- 1,500 ha Tarlaua 32/1 - pasune.
Acest teren il detin fara a avea titlu de proprietate si-l mostenesc de la bunica CIP teren trecut in R.A. 1959/1962 - teren trecut la CAP in anul 1962 de mama mea BIE".
Toate declaratiile lui MV si inscrisurile atasate cuprind referiri ca suprafata solicitata de 2,5850 ha , situata in sat T comuna B jud. Iasi, dupa CP, a fost solicitata de autoarea mama, BE, pentru care , in parte , este emis titlu de proprietate si fisa de punere in posesie, conform adeverintei 5404/30.06.2005 (f.86 dosar conexat) emisa de CLB jud.Iasi si adeverinta nr9947/ din 7.12.2004 emisa de PCB ( fila 85 dosar conexat).
Ca atare, parata MV urmeaza a da curs dispozitiilor art.27 din legea nr.18/1991 si art.34 din regulament ca urmare si a mentiunilor din adeverinta nr. 97280/24.10.2010 ( fila 101) dosar 13252/245/2010 prin care se arata ca pentru suprafata de 2,58 ha s-a efectuat punerea in posesie pentru defuncta BE, suprafata de teren pe care o detine in mod netulburat fiica MV
In consens cu cele sus expuse, se concluzioneaza si prin expertiza PA ( fila 149-151) atunci cand se retine ca, consultand urmatoarele documente:
- Fisa suprafetelor primite in proprietate intocmita de CFB pe numele CID;
- Fisa suprafetelor primite in proprietate intocmita de Comisia funciara Birnova pe numele BIE, inregistrata la PB cu nr.4235/17.09.2002;
- Adeverinta nr.5404/30.06.2005 emisa de CLB catre BIE
- Planul cadastral actual al Corn. T , Jud. Iasi
Suprafata de 17889mp inscrisa in Fisa suprafetelor primite in proprietate intocmita de CFB pe numele CID este formata din urmatoarele loturi:
a) Lot 1, parcela 2258/87 cu suprafata de 2000mp delimitat de punctele 1,2,3,4,1. amplasata in extravilan Corn. B sector cadastral 30 (vezi Plansa 1):
b) Lot 2. parcela 2270/3 cu suprafata de 1667mp delimitat de punctele 5,6,7,8,5. amplasata in extravilan Corn. B . sector cadastral 31 (vezi Plansa 1);
c) Lot 3, parcela 2267/27 cu suprafata de 2800mp delimitat de punctele 9,1 0.1 1.12.9. amplasata in extravilan Corn. B sector cadastral 30 (vezi Plansa 1);
d) Lot 4, parcela 2284/106 cu suprafata de l0000mp delimitat de punctele 13,14.15.16.13. amplasata in extravilan Corn. B , sector cadastral 32 (vezi Plansa 1);
e) Lot 5, parcela 296/2 cu suprafata de 1422mp delimitat de punctele 1 7.18.1 9.20.1 7. amplasata in intravilan Sat T Corn. B sector cadastral 10 (vezi Plansa 1):
Suprafata de 23850mp inscrisa in Fisa suprafetelor primite in proprietate intocmita de Comisia funciara B pe numele BIE. inregistrata la Primaria B cu nr.4235/1 7.09.2002 este formata din urmatoarele loturi:
a) Lot 6. parcela 2284/72 cu suprafata de 4350mp delimitat de punctele 21.22.23.24.21. amplasata in extravilan Corn. B , sector cadastral 32 (vezi Plansa 1):
b) Lot 7, parcela 2267/28 cu suprafata de 6500mp delimitat de punctele 25,26,27.28,25. amplasata in extravilan Corn. B sector cadastral 31 (vezi Plansa 1):
c) Lot 8. parcela 2323/8 cu suprafata de 1 5000mp delimitat de punctele 29.30.3 1.32.29. amplasata in extravilan Corn. B sector cadastral 32 (vezi Plansa 1): ,
In preambulul hotararii contestate nr. 1016/16.03.2010( fila 20), cererea ce face obiectul hotararii este cea inregistrata sub nr. 11335/436 din 30.11.2001 - ( fila 29) dosar din care rezulta ca reclamantii AE, PLC, PMI au solicitat suprafata de 2,0489 ha teren agricol situat pe raza satului T comuna B , jud. Iasi, iar pe versoul cererii se consemneaza declaratia inregistrata sub nr. 1336/30.11.2005, in care se mentioneaza ca " AE declara in temeiul disp. art. 10 Lg. 18/1991 si art.292C.pr. penala ca i s-a reconstituit dreptul de proprietate in localitatea T de pe urma defunctilor: CF si D .
In continuare se declara la fila 31 ca " in momentul de fata stapanim fara titlu de proprietate suprafata de 1,7889 ha", ceea ce a consemnat si expertiza PA, teren solicitat pe numele CD, decedata la 29.05.1997( fila 30 verso).
In concret, reclamantii din dosar nr.13252/245/2010, sunt in situatia disp. art.27 din Legea 18/1991 republicata si art. 33 si urmatoarele din H.G nr. 890/2005 si art.13(4) din Regulament, raportat la art.13(3) din legea sus citata, cu mentiunea ca reconstituirea dreptului de proprietate se face pe numele persoanei solicitante decedate si tot pe numele ei se va elibera si titlul de proprietate, mostenitorii urmand sa-si valorifice drepturile pe calea dreptului comun si nu prin eliberarea unui titlu de proprietate pe numele lor, ci conform motivarii cuprinsa si in tabelul inregistrat sub nr. 5471/5.09.2003 ( fila 21 dosar) unde la pozitia 15 sunt inscrisi , dupa CP, la rubrica numele si prenumele mostenitorilor care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate " BE si CF" si suprafata solicitata "3,78", din care s-a stabilit : 3,41 ha extravilan si 0,41 ha intravilan.
Concluzionand se vor respinge actiunile conexe si dispune conform dispozitivului prezentei sentinte, iar in contradictoriu cu paratul Consiliul Local al comunei B prin Primar, din actiunea conexa, ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva, prin admiterea exceptiei invocata in dosarul conexat de instanta din oficiu, aceasta institutie neregasindu-se cu atributii, in procedura legilor fondului funciar in solutionarea cererilor privind reconstituirea proprietatii, exceptie admisibila si cu urmatoarea motivare:
Potrivit dispozitiilor Legii nr. 18/1991, pentru stabilirea dreptului de proprietate prin constituirea sau reconstituirea acestuia, pentru atribuirea efectiva a terenurilor celor indreptatiti si pentru eliberarea titlurilor de proprietate au fost constituite la nivel local si judetean Comisii comunale de aplicare a Legii 18/1991 si Comisii Judetene de Stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor. Conform art. 4 din HG nr. 890/2005 competenta de a realiza punerea in posesie a persoanelor indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate si carora le-a fost recunoscut dreptul de proprietate apartine Comisie Locale de Fond Funciar si nu Consiliului Local sau Consiliului Judetean.
Deoarece Consiliul local al comunei B chemat in judecata in prezentul dosar nu are competenta de a realiza punerea in posesie a reclamantei MDV cu privire la suprafata de teren solicitata aceasta atributie revenindu-i Comisiei Locale de aplicare a Legii nr. 18/1991 instanta apreciaza ca acest parat nu are calitate procesuala in prezenta cauza si in consecinta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si va respinge actiunea ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva .