Liberare conditionata. Respingere pentru neintrunirea conditiilor prevazute de lege. Sentinta penala nr. 453 din data de 08.02.2011
pronunțată de Judecatoria Iasi

Prin sent. pen. nr.453 din 08.02.2011 a Judecatoriei Iasi a fost respinsa ca nefondata propunerea de liberare conditionata formulata de Penitenciarul Iasi pentru condamnatul M.C.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a avut in vedere faptul ca, prin propunerea formulata, s-a invederat ca detinutul M.C. se afla in executarea pedepsei de 23 (douazecisitrei) ani inchisoare, aplicata prin sent. pen. nr.501/2003 a Tribunalului Iasi, pentru infractiunea de "viol", prev. si ped. de art.197 alin.2 din Codul penal (mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr.676/15.01.2004 emis, in baza sentintei penale sus - mentionate, de catre Tribunalul Iasi), ca, din pedeapsa aplicata, condamnatul a executat efectiv un numar de 4205 zile (de la 29.07.1999 pana la 31.01.2011), parte din pedeapsa la care a fost condamnat.
Potrivit procesului-verbal mentionat, condamnatul a fost propus pentru liberare conditionata, la implinirea varstei de 60 ani, la executarea fractiei de ½ din pedeapsa aplicata, conform disp. art.60 alin.2 din Codul penal. Din caracterizarea eliberata de catre Penitenciarul Iasi, a rezultat ca detinutul M.C. nu a intampinat dificultati pe perioada executarii pedepsei (incepand de la data de 29.07.1999 si pana in prezent), in ceea ce priveste adaptarea si conformarea la sistemul de norme si reguli specifice mediului carceral, de la data depunerii sale in penitenciar petentul-condamnat nefiind sanctionat disciplinar, dar fiind recompensat de 10 (zece) ori, executand pedeapsa in regim inchis. Rezulta ca detinutul a participat la activitatile si programele cultural-educative si moral-religioase desfasurate cu categoria sa de detinere ori de cate ori a fost solicitat si a fost inclus in derularea programului obligatoriu INSTAD - adaptare la viata institutionalizata, manifestand interes pentru aceste activitati, motiv pentru care a fost recompensat.
Instanta a constatat ca, prin procesul-verbal nr.5 din 31.01.2011, intocmit de catre Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionata din cadrul Penitenciarului Iasi, Comisia a considerat ca detinutul M.C. indeplineste conditiile prevazute de lege, propunand liberarea conditionata.
La dosarul cauzei au fost inaintate de catre locul de detinere, copie de pe mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr.676/2003 din 15.01.2004, emis de Tribunalul Iasi si, din dispozitia instantei, a fost atasata copie in extenso de pe sent. pen. nr.501 din 28.06.2003 a Tribunalului Iasi, mentinuta prin dec. pen. nr.366 din 09.10.2003 a Curtii de Apel Iasi, mentinuta si ramasa definitiva prin dec. pen. nr.5935 din 16.12.2003 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia Penala.
Instanta a constatat ca, desi numitul M.C. nu a suferit alte condamnari, acesta - asa cum rezulta din sentinta penala mentionata anterior - a fost condamnat pentru comiterea a 3 infractiuni de "viol", prev. si ped. de art.197 alin.2 lit.b), alin.3 teza a I-a din Codul penal, cu aplicarea disp. art.41 alin.2 si art.13 din Codul penal, 3 infractiuni de "coruptie sexuala", prev. de art.202 alin.2 din Codul penal, cu aplicarea disp. art.41 alin.2 si art.13 din Codul penal, 3 infractiuni de "incest", prev. si ped. de art.203 din Codul penal, cu aplicarea disp. art.41 alin.2 si art.13 din Codul penal, la pedeapsa totala rezultanta de 23 ani inchisoare. S-a retinut prin hotararea de condamnare ca numitul M.C., in perioada 1985-1999 a intretinut, prin constrangere si profitand de imposibilitatea victimelor - fiicele lui, M.I., M.L. si M.M. - de a se apara, raporturi sexuale si a exercitat acte cu caracter obscen asupra acestora, fiicele condamnatului suferind abuzuri psihologice, fizice si sexuale.
Instanta a avut in vedere faptul ca la dosarul cauzei a fost depus, prin serviciul registratura, un memoriu din partea numitei M.I., una dintre fiicele condamnatului, victima acestuia, care precizeaza ca nici un membru al familiei nu a luat legatura cu detinutul pe perioada de executare a pedepsei, motiv pentru care acesta le-a amenintat pe fiecare dintre fiicele sale, in scopul de a-si retrage plangerile penale sau pentru a-l vizita, ca detinutul este o persoana agresiva, verbal si fizic si extrem de violenta, numita M.I. aratand ca se teme pentru siguranta sa si a familiei.
Instanta, retinand aceste imprejurari, toate probatoriile administrate, a constatat ca in cauza, raportat la situatia infractionala a detinutului M.C., asa cum a fost descrisa anterior, la faptul ca, asa cum rezulta din caracterizarea emisa de Penitenciarul Iasi, detinutul se considera o victima a sistemului judiciar, manifestand spirit revendicativ, ca se recomanda - in caz de liberare conditionata - asistenta de specialitate postdetentie, in vederea prevenirii decompensarilor, combaterii ideilor irationale, modificarii perceptiilor si a reprezentarilor negative, cresterii posibilitatilor de rezistenta in fata greutatilor, avand in vedere si sustinerile facute de condamnat cu ocazia cuvantului acordat de instanta pe fondul cauzei, din care rezulta ca acesta nu se considera vinovat de comiterea niciunei infractiuni, ca este victima unui grup infractional, instanta constata - raportat la toate aceste elemente, coroborate intre ele - ca perioada de pedeapsa executata pana in prezent de catre petentul-condamnat nu este suficienta pentru a se putea concluziona ca sus-numitul a dat dovezi temeinice de indreptare, ca functia pedepsei a fost indeplinita, chiar daca acesta nu a fost sanctionat disciplinar pe perioada de detentie si a fost recompensat. Acest aspect, respectiv al comportamentului corect al condamnatului pe perioada de detentie, nu este de natura a crea convingerea ca reeducarea acestuia a avut loc, prin raportare la faptul ca acesta nu a constientizat gravitatea faptelor comise, ca nu manifesta niciun regret, dand dovada, intr-adevar, de spirit revendicativ si cu ocazia judecarii prezentei cauze penale, instanta avand in vedere si faptele comise, de o gravitate deosebit de mare. Chiar daca sunt indeplinite cerintele legale privind fractiunea de pedeapsa executata de catre petentul-condamnat si necesara liberarii conditionate (asa cum s-a aratat anterior), tinand seama de situatia infractionala a acestuia si de toate aspectele aratate anterior, instanta a constatat ca in prezenta cauza penala nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 59 si 60 din Codul penal, in sensul ca se impune detinerea in continuare a petentului-condamnat M.C., pentru aceste considerente, instanta respingand propunerea formulata.