Validare poprire. Conditii. Sentinta civila nr. 5616 din data de 14.04.2009
pronunțată de Judecatoria Iasi

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi, creditoarea E.K.R. a chemat in judecata pe debitorul S.S. si tertul poprit S.C. E. S.R.L., solicitand instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna validarea popririi instituite asupra veniturilor pe care debitorul le realizeaza de la tertul poprit.
In motivarea actiunii, creditoarea a aratat ca, pe rolul BEJ a fost inregistrat dosarul de executare privind pe debitor. In cadrul desfasurarii procedurii de executare silita, la data de 17.12.2008, a fost emisa adresa de infiintare a popririi catre angajatorul debitorului, S.C. E. S.R.L., adresa comunicata la data de 22.12.2008. Pana la momentul actual, insa, tertul poprit nu a procedat la infiintarea popririi.
La solicitarea instantei, Inspectoratul Teritorial de Munca Iasi a precizat ca debitorul a figurat cu contract individual de munca la tertul poprit S.C. E. S.R.L., contract ce a incetat de la data de 01.03.2007.
Analizand materialul probator, instanta a constatat ca actiunea creditoarei este neintemeiata, pentru urmatoarele considerente:
In fapt, la data de 21.09.2005, intre debitorul S. S. si S.C. C. S.A. s-a incheiat contractul de credit de consum nr.. Ca urmare a neindeplinirii de catre debitoare a obligatiilor financiare asumate, imprumutatorul a cedat creanta in suma de 5301,29 RON in favoarea E.K.R.
Prin adresa din data de 08.10.2008, creditoarea a solicitat executarea silita a contractului de credit de consum.
Prin adresa emisa tertului poprit S.C. E. S.R.L., la data de 17.12.2008, si comunicata acestuia la 22.12.2008, acesta a fost informat ca asupra veniturilor salariale ale debitorului a fost instituita poprirea in limita sumei de 6310,09 RON.
Pe de alta parte, la data de 01.03.2007, tertul poprit a emis de incetare a contractului individual de munca nr.177300 din 03.05.2005 al debitorului, in temeiul art.55 lit.b din Codul muncii.
Aplicand dispozitiile legale cuprinse in art.460 alin.1 si 2 si art.456 alin.1 lit.a C.p.civ. la situatia de fapt retinuta in cauza instanta apreciaza ca nu se poate retine, in sarcina tertului poprit S.C. E. S.R.L., neindeplinirea obligatiei de a consemna, la dispozitia executorului judecatoresc, sumele de bani ce sunt retinute lunar din veniturile realizate de debitor.
Instanta are in vedere ca, in drept, potrivit dispozitiilor art. 460 alin 1 Cod procedura civila, validarea popririi poate fi dispusa doar in conditiile in care tertul poprit nu-si indeplineste obligatiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma, a liberat-o debitorului poprit.
Or, in cauza de fata, instanta constata ca tertul poprit nu avea aceasta obligatie intrucat, la momentul incunostiintarii sale despre poprirea infiintata de executorul judecatoresc (22.12.2008), debitorul nu mai desfasura activitate in cadrul unitatii.
In consecinta, avand in vedere dispozitiile legale mai sus-mentionate, instanta a constatat ca tertul poprit nu era tinut de obligatiile ce-i reveneau pentru efectuarea popririi, actiunea formulata de creditoare fiind neintemeiata.