Prin actiunea formulata, reclamanta a solicitat anularea Ordinului Prefectului si restituirea in natura a unei suprafete echivalente de teren celei avute in proprietate de autorii sai ori despagubiri banesti.
Prin hotararea pronuntata, instanta a respins plangerea formulata, motivat de faptul ca pentru partea de teren care a apartinut autorilor sai si pentru care inca reclamanta nu are un titlu de proprietate, nu sunt intrunite conditiile prevazute cumulativ de art. 36 al. 5 din Lg. 18/1991 rep. cu modificarile si completarile ulterioare.
Astfel, terenul respectiv nu se afla in administrarea Consiliului local, cum prevad dispozitiile legale, ci o parte apartine unei societati comerciale, iar cealalta parte este proprietate particulara.
De asemenea, in speta nu se poate dispune atribuirea unui teren echivalent ori acordarea despagubirilor banesti, dispozitiile art. 36 al. 5 din Lg. 18/1991 rep. cu modificarile si completarile ulterioare neprevazand aceasta posibilitate si neputand fi aplicate prin analogie prevederile art. 24 al. 2 din acelasi act normativ, care se refera la terenuri intravilane din perimetrul fostelor C.A.P.-uri, situatie care nu este incidenta in cazul de fata.
Fond funciar. Imposibilitatea atribuirii unui teren echivalent ori a acordarii de despagubiri banesti in cazul cererilor de reconstituire formulate in baza art. 36 al. 5 din Lg. 18/1991
Sentinta civila nr. 1262/29.012009 din data de 29.01.2009
pronunțată de Judecatoria Iasi
Sursa: Portal.just.ro