Sentinta civila

Sentinta civila nr. 1076 din data de 25.11.2010 pronunțată de Judecatoria Hirlau

Domeniu Amenzi | Dosare Judecatoria Hirlau | Jurisprudență Judecatoria Hirlau

Dosar nr. 1385/239/2010
Operator de date cu caracter personal:
Cod 3121
R O M A N I A
JUDECATORIA HARLAU, Judetul IASI
JUDECATORIE
Sedinta publica din 25 Noiembrie 2010
PRESEDINTE - C. M. P.
Grefier D. D.
Sentinta civila Nr. 1076 La ordine fiind judecarea cauzei civil privind pe petent T. D. si pe intimat I.P.J. I., avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta publica :lipsa petentul,lipsa intimata.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca procedura de citare cu partile este legal indeplinita.
La dosarul cauzei se afla depuse prin serviciul registratura relatiile solicitate de la IPJ I.
Avand in vedere actele si lucrarile din dosar,avand in vedere ca s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa,cauza ramane in pronuntare.

I N S T A N T A,
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. de mai sus, petentul T. D.,domiciliat in mun. B.,str. I. T.,nr.41,sc. A,ap.7,jud. B., a solicitat instantei in contradictoriu cu intimata I. J. de P. I.,jud. I. , anularea procesului-verbal de contraventie seria CC nr. 6628166, incheiat de intimata la data de 25.07.2010.
In motivarea plangerii, petentul a descris pe scurt situatia de fapt si a invederat instantei ca nu se face vinovat de savarsirea faptei contraventionale, deoarece a depasit un autoturism care intentiona sa opreasca si nu a incalcat marcajul longitudinal continuu, acesta oricum fiind sters si acoperit de mizerie.
A aratat, in esenta, ca procesul verbal este nelegal si netemeinic, motivat de faptul ca prin manevra sa nu a pus in pericol deloc siguranta rutiera, sustinand ca, practic, nu a iesit de pe banda sa de circulatie.
In continuare, petentul a solicitat instantei sa dispuna anularea procesului-verbal mai sus mentionat.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 45 din O.U.G. nr. 195/2002 si art. 31 si urm. din O.G. nr. 2/2001.
Intimata, desi legal citata, nu a formulat intampinare in cauza si nici nu s-a prezentat in fata instantei.
In cursul cercetarii judecatoresti, instanta a administrat proba cu inscrisuri, depunandu-se la dosarul cauzei, in copie, procesul verbal atacat si toata documentatia care a stat la baza incheierii procesului verbal.
Petentul, desi legal citat, nu s-a prezentat in fata instantei si nici nu a propus niciun mijloc de proba in sustinerea afirmatiilor facute in cuprinsul plangerii inaintate instantei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, coroborand sustinerile petentului cu inscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria CC nr. 6628166, incheiat de intimata la data de 25.07.2010, petentul a fost sanctionat contraventional, potrivit prevederilor art. 100 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002, cu amenda in cuantum total de 300 lei si masura complementara de retinere a permisului de conducere in vederea suspendarii dreptului de a conduce pe drumurile publice pentru o perioada de 30 de zile, pentru savarsirea contraventiei constand in efectuarea unei manevre de depasire pe marcajul pietonal si cu incalcarea marcajului longitudinal continuu situat la axul drumului.
Instanta, analizand cele cuprinse in procesul verbal atacat, coroborat cu raportul incheiat la data de 15.11.2010 si cu sustinerile petentului, retine faptul ca petentul nu a respectat prevederile legale mai sus descrise si a efectuat o manevra de depasire pe marcajul pietonal si cu incalcarea marcajului longitudinal continuu situat la axul drumului.
Verificand, in conformitate cu dispozitiile art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei contestat, instanta retine ca acesta a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale incidente, neexistand cazuri de nulitate absoluta ce ar putea fi invocate din oficiu.
Analizand prezenta plangere, instanta constata ca cele constatate in cuprinsul procesului verbal de contraventie se coroboreaza cu toate declaratiile si inscrisurile administrate in prezenta cauza.
Instanta retine ca fapta petentului constand in efectuarea unei manevre de depasire pe marcajul pietonal si cu incalcarea marcajului longitudinal continuu situat la axul drumului, constituie contraventie care se sanctioneaza cu amenda, conform prevederilor legale mai sus analizate.
Instanta retine si faptul ca au fost respectate dispozitiile alin. 3 ale art. 21 din O.G. nr. 2/2001, in sensul ca sanctiunea se aplica in limitele prevazute de actul normativ si trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date inscrise in procesul-verbal.
In consecinta, avand in vedere ca petentul se face vinovat de savarsirea faptei contraventionale mai sus mentionate, instanta apreciaza drept neintemeiata prezenta plangere formulata de catre petent impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria CC nr. 6628166/25.07.2010, incheiat de intimata, urmand a o respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Respinge plangerea formulata de petentul T. D.,domiciliat in mun.B.,str. I. T.,nr.41,sc.A,ap.7,jud.B., in contradictoriu cu intimata I. J. de P. I,jud.I, ca neintemeiata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 25.11.2010.