Revizuire

Prin cererea promovata la aceasta instanta si inregistrata cu nr. 1335/230/05.11.2009 revizuenta V. A, a solicitat in contradictoriu cu intimatii B. M. si B. P. revizuirea sentintei civile nr. 232/24.03.2009 pronuntata de Judecatoria Filiasi in dosarul nr. 1357/230/2007, in sensul de a se schimba in parte hotararea atacata si a se pronunta o hotarare temeinica si legala de admitere in parte a actiunii in revendicare, respectiv sa fie obligati intimatii sa-i lase revizuentei in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 0,20 ha pe care o ocupa fara temei legal.In motivarea cererii, revizuenta a aratat ca prin actiunea in revendicare imobiliara formulata a solicitat instantei sa oblige paratii sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de 0,70 ha cuprinsa in titlul de proprietate nr. 3078/07.03.2007 al autoarei sale, R. L.. Instanta a respins actiunea sa si a admis cererea reconventionala a paratilor, validand conventia de vanzare-cumparare incheiata de autoarea sa si B. M.pentru suprafata de 0,50 ha, fara a se pronunta asupra diferentei de 0,20 ha.A mai aratat ca, instanta avea obligatia sa se pronunte si asupra acestei diferente de teren sau macar sa motiveze intr-un fel respingerea, astfel ca din acest punct de vedere considera ca in speta sunt incidente prevederile art. 322 pct. 2 C.pr.civ., respectiv , instanta " nu s-a pronuntat asupra unui lucru cerut". Impotriva acestei hotarari a formulat recurs, care a fost respins de Tribunalul Dolj la data de 09.10.2009, decizia nefiind redactata la momentul depunerii prezentei cereri.In drept, revizuenta si-a intemeiat actiunea pe dispozitiile art. 322 pct. 2 C.pr.civ. iar in dovedire, a depus la dosar, in copie , S.C. nr. 232/24.03.2009 pronuntata de Judecatoria Filiasi in dosarul nr. 1357/230/2007.Prin intampinare, intimatii au solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibila si obligarea revizuentei la plata cheltuielilor de judecata.Au aratat ca actiunea in revendicare imobiliara formulata de catre revizuenta a facut obiectul dosarului nr. 1357/230/2007, a fost respinsa de Judecatoria Filiasi si admisa cererea reconventionala de validare a conventiei de vanzare-cumparare pentru terenul amintit mai sus, aceasta solutie fiind data in urma administrarii probelor si efectuarii expertizei topografice in cauza, probe la care revizuenta nu a formulat obiectiuni sau completari in sensul ca instanta nu s-ar fi pronuntat pentru diferenta de teren de 0,20 ha .Cum reclamanta nu a putut demonstra la fond ca esential pentru reusita actiunii in revendicare este ca proprietarul neposesor sa reclame bunul de la posesorul proprietar, a atacat solutia instantei prin recurs la .Au invederat ca instanta de recurs a mentinut ca temeinica si legala sentinta Judecatoriei Filiasi, apreciind ca au fost administrate corect probele si a respins ca nefundat recursul formulat de partea adversa V. A.Pe tot parcursul procesului de fond , revizuenta nu a amintit ca ar recunoaste cei 0,50 ha cumparate de el B. M. prin chitanta sau ca ar mai exista diferenta de 0,20 ha.Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a constatat ca la data de 30.10.2007 revizuenta V.A. a promovat pe rolul acestei instante o actiunea avand ca obiect "revendicare imobiliara", solicitand obligarea paratilor sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie terenul agricol in suprafata de 7000 m.p. situat in T. 86 P. 70/3 si P. 70/4, ocupat in mod abuziv de catre parati .Prin sentinta civila nr. 232/24.03.2009 a fost respinsa actiunea principala formulata de revizuenta, a fost admisa cererea reconventionala formulata de catre intimati si a fost validata conventia de vanzare-cumparare avand ca obiect teren arabil intravilan in suprafata de 0,50 ha situat in T. 86 P. 70/3 si P. 70/4 punctul topo Valea Mare, intervenita intre autoarea revizuentei , R. L. si paratul B. M.Sentinta civila i-a fost comunicata revizuientei la data de 10.04.2009. conform dovezii de comunicare existente in dosarul 1357/230/2009.Revizuenta a declarat recurs impotriva acestei sentinte, recurs ce a fost respins prin Decizia Civila nr. 1727 din 09.10.2009 a Tribunalului Dolj.Instanta se va pronunta cu prioritate asupra exceptiei tardivitatii formularii cererii de revizuire.Obiectul cererii de revizuire este determinat chiar prin dispozitiile primului alineat al art. 322. Potrivit acestei dispozitii procedurale, se poate solicita revizuirea "unei hotarari ramase definitiva in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul".In sfera hotararile ramase definitive prin neapelare trebuie incluse nu numai hotararile impotriva carora nu s-a exercitat calea ordinara de atac, ci si hotararile date in prima instanta, fara drept de apel, intrucat si acestea sunt definitive potrivit art. 377 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. Implicit obiect al revizuirii pot fi si hotararile date in prima instanta, care nu sunt supuse apelului putand fi atacate doar cu recurs, in care situatia de fapt a fost mentinuta de instanta de recurs. Dispozitiile art. 324 alin. (1) pct. (1) prevad ca "termenul de revizuire este de o luna si se va socoti: in cazurile prev. de art. 322 pct. 1, 2 si 7 alin. (1), de la comunicarea hotararii definitive, iar cand hotararile au fost date de instante recurs dupa evocarea fondului, de la pronuntare" .Se specifica astfel, in mod expres, ca termenul de revizuire incepe sa curga "de la comunicarea hotararii definitive."Pentru a se stabili data inceperii calcularii termenului de revizuire, trebuie in primul rand stabilita data ramanerii definitive a hotararii a carei revizuire este solicitata. Potrivit art. 377 alin. (1) C. proc. civ., hotararile date in prima instanta, potrivit legii, fara drept de apel, au un caracter definitiv, din momentul pronuntarii si nu din momentul solutionarii recursului prin care a fost respinsa calea de atac si mentinuta solutia primei instante.Rezulta astfel ca in situatia unei hotarari data in prima instanta, fara drept de apel, termenul de revizuire este de o luna de la comunicarea hotararii primei instante, hotarare deja definitiva la momentul comunicarii chiar daca nu si irevocabila, aceasta hotarare putand fi atacata concomitent si prin calea de atac a recursului Cum termenul de revizuire este de o luna de la comunicarea hotararii definitive, iar sentinta civila nr 232/24.03.2009, definitiva de la data pronuntarii, a fost comunicata revizuientei la data de 10.04.2009, termenul de o luna curge a inceput sa fie calculat cu data de 10.04.2009, expirand in consecinta in data de 10.05.2009.Faptul ca revizuienta a inteles sa exercite calea de atac a recursului impotriva sentintei civile nr 232/24.03.2009, nu a dus la intreruperea sau neinceperea curgerii termenului de revizuire, acest termen expirand anterior solutionarii recursului.Termenul de revizuire a sentintei civile nr 232/24.03.2009, nu incepe sa curga nici dupa pronuntarea deciziei civile nr 1727/2009 a Tribunalului Dolj, respingerea recursului avand ca efect irevocabilitatea sentintei amintite, conform art 377 alin 2 Cod procedura civila, caracterul definitiv, necesar pentru a putea fi introdusa cererea de revizuire fiind dobandit de la momentul pronuntarii sentintei.Instanta constata astfel ca, revizuienta a formulat cerere de revizuire cu depasirea termenului de o luna de la data comunicarii sentintei civile nr 232/24.03.2009 a Judecatoriei Filiasi, si in consecinta va admite exceptia tardivitatii cererii de revizuire si va fi respinsa cererea ca fiind tardiv formulat, fara a mai fi analizate fondul cauzei.Admite exceptia tardivitatii formularii cererii de revizuire.Respinge cererea de revizuire formulata de revizuenta V. A., impotriva intimatilor B.P.si B.M. ca tardiv formulata. Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
- 2 -