Prevederile art 3 lit h din Regulamentul nr. 561/2006 Parlamentului European si al Consiliului, nu se aplica transporturilor rutiere efectuate de vehicule sau un ansamblu de vehicule cu o masa maxima autorizata care sa nu depaseasca 7,5 tone utilizate pentru transporturi de marfuri in scopuri necomerciale. Daca societatea are ca obiect de activitate transport de marfuri in scop comercial are obligatia utilizarea tahografului.
Prin plangerea inregistrata pe rolul instantei petentul X, a chemat in judecata pe intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna anularea procesului-verbal de contraventie.
In motivare, petentul a aratat ca a fost sanctionata contraventional deoarece se deplasa cu ansamblul de vehicule format din autospecializata cu si remorca fara a avea montat aparat tahograf.
Petentul a invederat ca potrivit legislatiei in vigoare vehiculele cu masa mai mica de 7,5 tone sunt exceptate de la obligatia de a avea instalat aparat tahograf.
Potrivit art. 8 pct.12 din OG nr. 37/2007 constituie contraventie utilizarea unui vehicul fara tahograf conform reglementarilor in vigoare sau a unui vehicul inmatriculat pentru prima oara dupa 1 ianuarie 2007, echipat cu tahograf analogic.
Potrivit dispozitiilor art 3 lit h din Regulamentul nr. 561/2006 Parlamentului European si al Consiliului, prezentul regulament nu se aplica transporturilor rutiere efectuate de vehicule sau un ansamblu de vehicule cu o masa maxima autorizata care sa nu depaseasca 7,5 tone utilizate pentru transporturi de marfuri in scopuri necomerciale.
Prin urmare, pentru a fi scutite de obligatia de a monta aparat tahograf, transportatorii trebuie sa faca dovada in sensul ca nu efectueaza transport de marfuri in scop comercial.
In speta, nu se poate retine ca petenta se afla in aceasta situatie. Astfel conform datelor inaintate la dosarul cauzei, la solicitarea instantei, de Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunal, printre domeniile de activitate declarate se numara si transportul rutier de marfuri.
Fata de acest aspect, instanta apreciaza ca petenta avea obligatia de a monta aparat tahograf pe vehiculul surprins in trafic la data intocmirii procesului verbal de constatare a contraventiei contestat.
Potrivit art 9 alin 1 lit. a din OG nr. 37/2007 raspunderea revine intreprinderii/operatorului de transport rutier.
In consecinta, instanta constata ca fapta contraventionala retinuta in sarcina petentei prin procesul-verbal a fost probata, fiind dovedita vinovatia acesteia, motiv pentru care instanta apreciaza ca procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei atacat este legal si temeinic intocmit.
Sentinta a ramas irevocabila prin respingerea recursului la data de 22.08.2011.