Dosar nr. 2285.2/225/2006
Examinand cererea formulata instanta apreciaza ca aceasta este inadmisibila, intrucat, in raport cu prevederile art.393 si art.394 cod procedura penala, pot fi supuse revizuirii numai hotararile judecatoresti definitive prin care a fost rezolvat fondul cauzei, printr-o solutie de condamnare, de achitare sau de incetare a procesului penal, iar hotararile pronuntate in procedura reglementata in dispozitiile art.393 si urmatoarele cod procedura penala nu indeplinesc aceasta conditie, necontinand o rezolvare a fondului cauzei.
Astfel, potrivit dispozitiilor legale mentionate anterior, revizuirea este o cale extraordinara de atac, prin folosirea careia se pot inlatura erorile judiciare cu privire la faptele retinute printr-o hotarare judecatoreasca definitiva, datorate necunoasterii de catre instante a unor imprejurari de care depindea adoptarea unei hotarari conforme cu legea si adevarul.
Din aceleasi dispozitii rezulta, totodata, ca revizuirea are rolul de a atrage anularea hotararilor in care judecata s-a bazat pe o eroare de fapt si de a reabilita judecatoreste pe cei condamnati pe nedrept.
Fiind o cale extraordinara de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotararile determinate de art.393 cod procedura penala si numai pentru cazurile prevazute in art.394 din acelasi cod, singurele apte a provoca o reexaminare in fapt a cauzei penale.
O alta interpretare, in sensul extinderii acestei cai de atac la alte situatii, privitoare la eventuala nerespectare a unor conditii formale de desfasurare a judecatii sau a unor rationamente jurisdctionale pretins eronate, este exclusa, in raport cu dispozitiile procesuale mentionate si cu principiul statuat prin art.129 din Constitutia Romaniei, potrivit caruia, partile interesate, care isi legitimeaza calitatea procesuala, pot exercita caile de atac numai in conditiile legii.
Drept urmare, coroborarea acestor dispozitii legale impune concluzia inadmisibilitatii controlului judiciar, cu consecinta respingerii cererii pentru acest motiv, in situatia exprimarii de catre partea interesata a simplei nemultumiri cu privire la hotararea a carei retractare se cere sau a afirmarii generice a nelegalitatii si netemeiniciei acesteia.
In cauza, revizuenta a formulat cererea solicitand revizuirea unei hotarari ce nu indeplineste conditiile art. 393 cod procedura penala, cu referire, intre altele, la faptul ca aceasta trebuie sa contina o rezolvare a fondului cauzei, in sensul examinarii existentei faptei si vinovatiei unor inculpati, finalizata printr-o solutie de condamnare, de achitare sau incetarea procesului penal, si fara a invoca sau a formula critici care sa poata fi incadrate in vreunul din cazurile de retractare prevazute de art.394 cod procedura penala.
In consecinta, hotararea pronuntata in revizuire, necontinand o rezolvare a fondului cauzei, in sensul ca prin aceasta nu s-a pronuntat asupra raportului juridic de drept substantial si asupra raportului juridic procesual penal principal, nerezolvand vreo actiune si nepronuntand vreuna din solutiile prevazute in art.345 alin.1 cod procedura penala- condamnarea, achitarea sau incetarea procesului penal- nu poate fi supusa revizuirii, nefacand parte din categoria hotararilor ce pot fi revizuite.
Vazand si art. 192 cod procedura penala,