ACTIUNE IN ANULAREA INCIDENTULUI DE PLATA. CONDITII
(_) "in caz de pierdere, sustragere sau distrugere a unei cambii, posesorul poate instiinta despre aceasta pe tras si poate solicita anularea titlului printr-o cerere adresata presedintelui judecatoriei locului in care cambia este platibila. Cererea va trebui sa arate conditiunile esentiale ale cambiei si, daca este vorba de o cambie in alb, elementele suficiente spre a o identifica. Presedintele judecatoriei, dupa examinarea cererii si a elementelor produse, precum si a dreptului posesorului, va pronunta in cel mai scurt timp posibil o ordonanta prin care. specificand datele cambiei, o va declara nula in mainile oricui se va gasi ea si va autoriza sa se faca plata ei dupa trecerea a 30 de zile de la publicarea ordonantei in Monitorul Oficial al Romaniei, in cazul in care cambia are scadenta depasita sau este la vedere, sau in termen de 30 de zile de la data scadentei, daca aceasta este ulterioara publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei si numai daca, intre timp, detinatorul nu a facut opozitie. Ordonanta trebuie safie notificata trasului si publicata in Monitorul Oficial, la staruinta si pe cheltuiala petitionarului. Plata facuta de tras inainte de notificarea ordonantei, cu toata instiintarea facuta, libereaza pe debitor. "
Din interpretarea textului legal citat, rezulta cu evidenta ca declararea nulitatii instrumentului de plata va fi facuta in situatia in care acesta fost pierdut, sustras sau distrus, iar conform art. 1169 din Codul civil, reclamantul are obligatia de a proba sustinerile din cererea de chemare in judecata, ceea ce in speta nu s-a realizat, nefiind facuta in cauza dovada faptului ca biletul la ordin a fost pierdut sau a imprejurarilor si datei la care a fost pierdut.
Judecatoria Craiova - Sectia Civila - Ordonanta nr. 10777 din 10 iulie 2013 Prin cererea inregistrata la data de 19.02.2013 pe rolul Judecatoriei Craiova, reclamanta SC C. SA a solicitat sa se dispuna anularea biletului la ordin seria R(_) numarul (_), emis la data de 12.11.2012 si scadent la data de 04.12.2012, pentru valoarea de 7140,38 lei de catre SC G. I. SRL, intrucat a fost pierdut; de asemenea, a solicitat sa se dispuna autorizarea de a se face plata dupa trecerea a 30 zile de la publicarea ordonantei in Monitorul Oficial.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca, biletul la ordin mentionat a fost emis de catre SC G. I. SRL in vederea achitarii unor facturi restante fata de reclamanta, respectiv facturile fiscale CS1200005273 din 4.10.2012, CS1200005274 din 4.10.2012 SI bl200006572 DIN 5.10.2012.
In drept, a invocat disp. art.89 si art.106 din Legea nr.58/1934.
In scop probator, a depus la dosar, in xerocopie: contractul de distributie nr. 1332 din 13.02.2012, facturile fiscale nr. CSI200005273 din 4.10.2012, CSI200005274 din 4.10.2012 SI M200006572 DIN 5.10.2012, certificat de grefa ce atesta deschiderea procedurii insolventei si desemnarea in calitatre de administrator judiciar a Cil R. D.
Prin incheierea de sedinta din data de 3 aprilie 2013, instanta a luat act de imprejurarea ca reclamanta se afla in procedura insolventei si a dispus conceptarea in cauza a reclamantei prin administrator judiciar CI. I.R. D..
La data de 17.04.2013, reclamanta a precizat actiunea, in sensul ca a facut dovada instiintarii bancii despre pierderea biletului la ordin, iar cu privire la imprejurarile pierderii biletului la ordin, a mentionat ca acesta a fost trimis prin posta de catre parata, insa in plicul receptionat nu se afla biletul respectiv.
La data de 03.07.2013, Societatea Civila Profesionala KPMG R. SPRL-Filiala T., a precizat ca prin incheierea pronuntata la data de 03.04.2013 de Tribunalul Bucuresti a fost numita administrator judiciar pentru reclamanta, instanta luand act de aceasta modificare si dispunand conceptarea in cauza a reclamantei prin administrator judiciar Societatea Civila Profesionala KPMG R. SPRL-Filiala T..
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de disp.art. 89 din Legea nr. 58/1934, instanta constata si retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 19.02.2013 pe rolul Judecatoriei Craiova, reclamanta SC C. SA a solicitat sa se dispuna anularea biletului la ordin seria R. numarul (_), emis la data de 12.11.2012 si scadent la data de 04.12.2012, pentru valoarea de 7140,38 lei de catre SC G. I. SRL si a solicitat sa se dispuna autorizarea de a se face plata dupa trecerea a 30 zile de la publicarea ordonantei in Monitorul Oficial.
In cauza, instanta constata ca sunt aplicabile in mod formal, dispozitiile art. 89 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei si biletului la ordin, conform carora "in caz de pierdere, sustragere sau distrugere a unei cambii, posesorul poate instiinta despre aceasta pe tras si poate solicita anularea titlului printr-o cerere adresata presedintelui judecatoriei locului in care cambia este platibila. Cererea va trebui sa arate conditiunile esentiale ale cambiei si, daca este vorba de o cambie in alb, elementele suficiente spre a o identifica. Presedintele judecatoriei, dupa examinarea cererii si a elementelor produse, precum si a dreptului posesorului, va pronunta in cel mai scurt timp posibil o ordonanta prin care. specificand datele cambiei, o va declara nula in mainile oricui se va gasi ea si va autoriza sa se faca plata ei dupa trecerea a 30 de zile de la publicarea ordonantei in Monitorul Oficial al Romaniei, in cazul in care cambia are scadenta depasita sau este la vedere, sau in termen de 30 de zile de la data scadentei, daca aceasta este ulterioara publicarii in Monitorul Oficial al Romaniei si numai daca, intre timp, detinatorul nu a facut opozitie. Ordonanta trebuie safie notificata trasului si publicata in Monitorul Oficial, la staruinta si pe cheltuiala petitionarului. Plata facuta de tras inainte de notificarea ordonantei, cu toata instiintarea facuta, libereaza pe debitor. "
Din interpretarea textului legal citat, rezulta cu evidenta ca declararea nulitatii instrumentului de plata va fi facuta in situatia in care acesta fost pierdut, sustras sau distrus, iar conform art. 1169 din Codul civil, reclamantul are obligatia de a proba sustinerile din cererea de chemare in judecata, ceea ce in speta nu s-a realizat, nefiind facuta in cauza dovada faptului ca biletul la ordin a fost pierdut sau a imprejurarilor si datei la care a fost pierdut.
Mai mult, avand in vedere dispozitiile art. 1 din Legea nr. 58/1934 Republicata asupra cambiei si biletului la ordin, una din conditiile esentiale ale instrumentului de plata o reprezinta indicarea datei, locului emiterii si al platii acestuia, pentru ca instanta sa fie in masura a-si verifica competenta, fiind de altfel necesar a se indica toate elementele de identificare a instrumentului a carui anulare se solicita. Or, din aceasta perspectiva, in lipsa unor minime dovezi si date de identificare, nu pot fi primite de plano sustinerile potrivit carora locul platii biletului la ordin este Craiova sau ca acesta nu se afla in corespondenta expediata reclamantei.
In aceste conditii, avand in vedere faptul ca reclamanta nu a facut dovada elementelor prevazute mai sus, inclusiv a datei si imprejurarilor in care acesta a fost pierdut, iar dovada instiintarii bancii emitente despre pierderea acestuia a fost facuta dupa formularea cererii de chemare in judecata, respectiv la data de 16.04.2013, in considerarea argumentelor expuse si a normelor de drept incidente in cauza, se constata ca sustinerile reclamantei sunt neintemeiate, astfel incat, instanta va respinge cererea de chemare in judecata.