Principiul restituirii in natura a terenurilor pe vechile amplasamente, instituit de art. 2, alin. 1 din Legea 1/2000.Refuzul nejustificat al comisiei locale de a restitui terenul liber ,pe vechile amplasamente. Incalcarea art.1 din Protocolul 1 la C... Sentinta civila nr. 10502 din data de 06.07.2007
pronunțată de Judecatoria Craiova

La data de 19.12.2005, petentul V. N. a chemat in judecata pe paratele Comisia Locala de aplicare a Lg.18/1991 din cadrul Primariei X si Comisia Judeteana Dolj de aplicare a Lg. 18/1991 de pe langa Prefectura Dolj, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna punerea in posesie si eliberarea titlului de proprietate pentru suprafata de 0,14 ha, teren intravilan, situat pe raza comunei X, judetul Dolj.
In motivare petentul a aratat ca prin hotararea nr.487/28.09.2000 a Comisiei Judetene s-a admis contestatia pe care a formulat-o si s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 0,14 ha, teren, situata pe raza localitatii.
A mai aratat ca terenul in litigiu se afla in intravilanul localitatii in punctul Fagaras ,avand urmatoarele vecinatati: la N-strada Depozitului; la S-drum comunal, la V-fosta Agromec; la S-fost proprietar Cioroianu Ilie si ca desi a insistat in repetate randuri la Comisia locala in vederea punerii in posesie si a intocmirii documentatiei necesare pentru eliberarea titlului de proprietate, s-a refuzat in permanenta si in mod nejustificat acest lucru, iar ultima solicitare facuta in acest sens a avut loc la data de 09.09.2005, aceasta fiind formulata in baza legii 247/2005.
Reclamantul a formulat o precizare la actiune precizand ca temeiul juridic al actiunii este art. 2 si urmatoarele din L.g 1/2000 modificata prin Lg. 247/2005.
Prin sentinta civila nr. 141/05.05.2006 a fost respinsa actiunea formulata de reclamant.
Pentru a se pronunta in acest sens prima instanta a retinut ca nu este indeplinita conditia prevazuta de art. 2 din legea 1/2000, modificata si completata prin legea 247/2005, aceea ca terenul solicitat pe vechiul amplasament sa nu fi fost atribuit legal altor persoane, iar in hotararea nr.487/2000 nu se precizeaza ca terenul ar fi intravilan sau extravilan si nici amplasamentul acestuia.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs petentul.
Prin decizia civila nr.1651/11.10.2006, Tribunalul Dolj a admis recursul, a casat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
Pentru a se pronunta in acest sens instanta de recurs a retinut ca prin hotararea nr.487/28.09.2000 a fost admisa contestatia formulata de petent, dispunandu-se reconstituirea dreptului de proprietate, pentru suprafata de 0,14 ha pe raza localitatii Podari.
Prin urmare retinerea de catre instanta de fond a faptului ca aceasta suprafata a fost inclusa in titlul de proprietate nr.2625-45363/21.01.1997, este gresita.
Instanta de recurs a mai retinut ca din actele aflate la dosar rezulta ca instalatia de reglare gaze naturale se afla amplasata pe suprafata de teren de 400 m.p., proprietatea privata a Consiliului Local , ori petentul beneficiaza de o hotarare pentru o suprafata de 0,14 ha.
Instanta de recurs a statuat ca instanta de fond, cu ocazia rejudecarii, sa efectueze o expertiza specialitatea topo, avand ca obiective individualizarea terenului solicitat de reclamant potrivit art. 2 alin. 1 din legea 1/2000, conform caruia reconstituirea dreptului de proprietate se face de regula pe vechile amplasamente".
Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Craiova, sub nr.4876/215/2006.
La dosarul cauzei a fost depusa adresa nr.998/15.02.2007, emisa de Consiliul Local , copie de pe sentinta civila nr.6474/09.06.2004, pronuntata de Judecatoria Craiova, in dosar nr.3480/2004.
In scop probator a fost efectuata expertiza specialitatea agricultura, de catre expert Gavrilescu Ion, raport de expertiza depus la data de 03.07.2007.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Prin hotararea nr. 487/28.09.2000, Comisia Judeteana a admis contestatia formulata de petent, impotriva solutiei Comisiei Locale, dispunandu-se reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de teren de 0,14 ha, pe raza localitatii Podari.
In ceea ce priveste sustinerea intimatei respectiv a Comisiei locale de aplicare a legii 18/1991- privind faptul ca pentru suprafata de teren de 0,14 ha, s-a reconstituit dreptul de proprietate pe numele petentului- este neintemeiata retinandu-se prin decizia Tribunalului ca hotararea nr. 487/28.09.2000 a Comisiei Judetene, nu a fost contestata, producandu-si astfel efectele prevazute de legea fondului funciar.
S-a mai statuat ca si din punct de vedere cronologic, nu se poate retine ca aceasta suprafata de teren a fost inclusa in TDP, intrucat acesta s-a emis in anul 1997, iar hotararea Comisiei Judetene, s-a emis in anul 2000.
Din cuprinsul raportului de expertiza, specialitatea agricultura, instanta retine ca suprafata de teren de 1400 m.p., pentru care petentul solicita punerea in posesie, este situata in cartierul Fagaras, al comunei avand urmatoarele vecinatati: la N-strada depozitului; la S-Cioroianu Ilie, la E-strada Dunareni si la V-fostul Agromec, terenul fiind liber de constructii si plantatii.
Analizand vecinatatile retinute in cuprinsul raportului de expertiza, cu cele retinute in hotararea nr.11 a Consiliului Local Podari, instanta retine ca nu exista identitate de teren intre suprafata solicitata de petent si cea pentru care s-a aprobat amplasarea statiei de gaze naturale, fiind neintemeiata sustinerea Comisiei Locale, privind destinatia terenului, care face obiectul prezentei actiuni.
Potrivit art. 2 alin. 1 din legea 1/2000 " reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, daca acestea nu au fost atribuite legal altor persoane.
Prin acest text de lege se instituie principiul restituirii in natura a dreptului de proprietate pe fostele amplasamente, principiu care este dedus din caracterul reparator al legii fondului funciar.
Acest principiu presupune obligatia comisiilor locale de fond funciar de a valida cererile de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de fostii proprietari, prin reconstituirea in natura a dreptului de proprietate, pe fostele amplasamente.
Intr-o atare situatie instanta constata refuzul nejustificat al Comisiei Locale Podari de a proceda la punerea in posesie a petentului pe vechiul amplasment si in consecinta de a se conforma celor dispuse prin Hotararea nr. 487/28.09.2000 a Comisiei Judetene.
Aceasta atitudine a Comisie Locale, poate fi considerata si o incalcare a articolului 1 al Protocolului nr.1, potrivit caruia "orice persoana fizica si juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi privat de proprietatea sa decat din cauza unei utilitati publice si in conditiile prevazute de lege si principiile generale ale dreptului international".
In practica constanta a Curtii Europene a Dreptului Omului, neexecutarea in termen rezonabil a hotararii Comisiei judetene, din culpa exclusiva a autoritatilor administrative, in speta a Comisiei Locale , si implicit imposibilitatea pentru petent de a obtine executarea imediata si completa a acesteia, se concretizeaza intr-o ingerinta in drepturile lui la respectarea bunurilor, care tine de prima fraza a primului aliniat al articolului 1 al protocolului 1.( cauza Georgi impotriva Romaniei).
Pentru considerentele expuse instanta constata ca in speta sunt incidente dispozitiile art. 64 din L. 18/1991 modificata si completata prin L. 247/2005 si in consecinta urmeaza sa oblige Comisia Locala , sa-l puna in posesie pe petent cu suprafata de 1400 m.p situata in cartierul Fagaras, al comunei Podari avand urmatoarele vecinatati: la N-strada Depozitului; la S-Cioroianu Ilie, la E-strada Dunareni si la V-fostul Agromec, si sa inainteze Comisiei Judetene, documentatia necesara eliberarii titlului de proprietate.