Recurs.
Procedura prevazuta de art. 320 ind.1 Cpp. Conditii de aplicare in caile de atac.
art. 320 ind.1 Cpp
Prin deciziile Curtii Constitutionale nr.1470/08.11.2011 si nr.1483/08.11.2011 au fost declarate neconstitutionale dispozitiile art.320 ind.1 C.p.p.in masura in care inlatura aplicarea legii penale mai favorabile, retinandu-se ca dispozitiile art.320 ind.1 C.p.p. au un caracter mixt, fiind o institutie procesuala si o institutie de drept material care se aplica tuturor inculpatilor care au fost trimisi in judecata atat inainte cat si dupa intrarea in vigoare a Legii nr.202/2010, dar care au depasit momentul inceperii cercetarii judecatoresti insa numai pana la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare.
In prezenta cauza, avand in vedere deciziile Curtii Constitutionale sus mentionate, declaratia data de recurentul-inculpat in fata instantei de recurs si imprejurarea ca a lipsit la judecata in fond a cauzei, a recunoscut comiterea faptei deduse judecatii si in faza de urmarire penala, Curtea a facut aplicarea in privinta sa a dispozitiilor art.3201 Cod procedura penala. (decizia penala nr.1066/07.06.2013 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I Penala in dosarul nr. 3606/236/2011)
Prin sentinta penala nr.1862 din data de 7.11.2011 pronuntata de Judecatoria Giurgiu in dosarul nr.3606/236/2011, in baza art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 rep, a fost condamnat inculpatul R.M.F. la pedeapsa de 1 (un) an inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de catre o persoana ce nu poseda permis de conducere.
In baza art. 71 C.pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit.a teza a II-a si b C.pen., pe durata executarii pedepsei, ca pedeapsa accesorie.
In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Giurgiu nr. 302/P/2011 din 24.03.2011, inregistrat pe rolul acestei instante sub nr. 3606/25.03.2011 a fost trimis in judecata, in stare de libertate, inculpatul R.M.F. pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 86 alin. 1 din OG 195/2002.
In fapt, prin actul de sesizare s-a retinut ca in cursul zilei de 23.06.2009, inculpatul R.M.F. s-a deplasat la locuinta lui I.N. din com. Adunatii Copaceni, jud. Giurgiu, urcandu-se la volanul autoutilitarei marca Dacia 1307, cu consimtamantul lui I.N. ce cunostea ca nu poseda permis de conducere si impreuna s-au deplasat pe raza com. Adunatii Copaceni iar in apropiere de intersectia DN 5 - DN5A au fost depistati de un echipaj de politie rutiera.
Din adresa nr. 140717 din 2009 a Serviciului Politiei Rutiere Giurgiu rezulta ca inculpatul R.M.F. nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule.
In cuprinsul declaratiei sale olografe, dupa depistarea in trafic, inculpatul R.M.F. a precizat ca a condus autoutilitara pe raza com. Adunatii Copaceni, fara a poseda permis de conducere.
A mentionat prima instanta ca, desi a fost citat in mod legal in cauza, inculpatul nu s-a prezentat in fata instantei pentru a da declaratie si a formula probe.
Analizand intreg materialul probator administrat in cauza, instanta de fond a constatat ca inculpatul R.M.F. se face vinovat de savarsirea infractiunii retinute in sarcina sa.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs peste termen, inculpatul R.M.F. care a aratat, in esenta, ca nu a avut cunostinta de judecarea cauzei, intrucat nu mai locuia la adresa mentionata in dosar, deoarece si-a gasit un loc de munca, in Spania si ca pedeapsa de 1 an inchisoare, cu executare prin privare de libertate este prea mare, avand in vedere ca este la prima abatere.
Analizand actele si lucrarile dosarului si sentinta penala atacata, in conformitate cu dispozitiile art.3851 si urm. Cod procedura penala, Curtea a constatat urmatoarele:
Potrivit art.3853 alin.2 Cod procedura penala, rap.la art.365 Cod procedura penala, partea care a lipsit atat la toate termenele de judecata, cat si la pronuntare, poate declara recurs peste termen, dar, nu mai tarziu decat 10 zile de la data, dupa caz, a inceperii executarii pedepsei sau a inceperii executarilor privind despagubirile civile.
In prezenta cauza, examinand actele si lucrarile dosarului, Curtea a constatat ca inculpatul R.M.F.,desi legal citat, a lipsit de la judecarea cauzei, atat de la toate termenele de judecata, cat si de la pronuntarea sentintei penale nr.1862 din data de 7.11.2011 a Judecatoriei Giurgiu, a fost incarcerat in Arestul D.G.P.M. Bucuresti la data de 26.02.2013, cand a inceput executarea pedepsei de 1 an inchisoare si a formulat calea de atac a recursului la data de 11.03.2013 (data depunerii la oficiul postal).
Prin urmare, acesta a exercitat calea de atac a recursului in termen de 10 zile de la data inceperii executarii pedepsei de 1 an inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.1862 din data de 7.11.2011 a Judecatoriei Giurgiu (zilele de 9 si 10 martie fiind zile nelucratoare), fiind indeplinite toate conditiile prevazute de art.3853 alin.2 Cod procedura penala rap.la art.365 Cod procedura penala, recursul declarat de inculpat fiind recurs peste termen.
Pe fondul cauzei, Curtea a constatat ca instanta de fond a stabilit si a retinut corect situatia de fapt, incadrarea juridica si vinovatia inculpatului Racman Marius Florin, fata de probele administrate, respectiv procesul verbal de depistare, declaratiile invinuitului I.N., declaratiile martorilor G.I.G. si M.A. si adresa nr. 140717 din data de 01.07.2009 a I.P.J. Giurgiu - Serviciului Politiei Rutiere.
De altfel, in fata instantei de recurs, inculpatul R.M.F. a recunoscut fapta dedusa judecatii, astfel cum a fost descrisa in rechizitoriu si a solicitat aplicarea dispozitiilor art.3201 Cod procedura penala, precizand ca isi insuseste probele administrate in faza de urmarire penala.
Potrivit art.3201 Cod procedura penala, pana la inceperea cercetarii judecatoresti, inculpatul poate declara personal sau prin inscris autentic ca recunoaste savarsirea faptelor retinute in actul de sesizate a instantei si solicita ca judecata sa se faca in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
In alineatul 7 al aceluiasi articol se prevede ca instanta va pronunta condamnarea inculpatului, care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege in cazul pedepsei inchisorii.
Prin deciziile Curtii Constitutionale nr.1470/08.11.2011 si nr.1483/08.11.2011 au fost declarate neconstitutionale dispozitiile art.320 ind.1 C.p.p.in masura in care inlatura aplicarea legii penale mai favorabile, retinandu-se ca dispozitiile art.320 ind.1 C.p.p. au un caracter mixt, fiind o institutie procesuala si o institutie de drept material care se aplica tuturor inculpatilor care au fost trimisi in judecata atat inainte cat si dupa intrarea in vigoare a Legii nr.202/2010, dar care au depasit momentul inceperii cercetarii judecatoresti insa numai pana la ramanerea definitiva a hotararii de condamnare.
In prezenta cauza, avand in vedere deciziile Curtii Constitutionale susmentionate, declaratia data de recurentul-inculpat in fata instantei de recurs si imprejurarea ca a lipsit la judecata in fond a cauzei, a recunoscut comiterea faptei deduse judecatii si in faza de urmarire penala, in data de 23.06.2009, cand a dat declaratie olografa, Curtea a facut aplicarea, in ceea ce-l priveste pe acesta, a dispozitiilor art.3201 Cod procedura penala.
Prin urmare, Curtea l-a condamnat, in baza art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplicarea art.320 ind. 1 alin. 7 din Codul de procedura penala, la o pedeapsa de 8 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducere fara permis a unui autovehicul pe drumurile publice apreciind ca prin executarea acesteia in regim de detentie, se realizeaza o justa individualizare a sanctiunii, in raport cu gravitatea in concret a faptei comise si periculozitatea autorului acesteia, ambele in suficienta masura relevate de probele dosarului.
Ca atare, pentru considerentele expuse, Curtea, in temeiul art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. d rap. la art. 385 ind. 3 alin.2 cu referire la art. 365 alin.1 din Codul de procedura penala,a admis recursul peste termen declarat de inculpatul R.M.F. impotriva sentintei penale nr. 1862/F din data de 07 noiembrie 2011 pronuntata de Judecatoria Giurgiu in dosarul nr. 3606/236/2011, a casat, in parte, sentinta penala recurata si, in fond, rejudecand: in temeiul art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplic. art. 320 ind. 1 alin. 7 din Codul de procedura penala, a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 8 luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de conducere fara permis a unui autovehicul pe drumurile publice, in temeiul art.88 alin.1 din Codul penal, a dedus durata retinerii si arestarii preventive a inculpatului, in procedura de punere in executare a mandatului european de arestare emis pe numele sau, de la data de 27 octombrie 2012 pana la data de 29 octombrie 2012 si de la data de 18 februarie 2013 pana la data de 26 februarie 2013, precum si perioada deja executata din pedeapsa, incepand cu ultima data mentionata pana la zi si a mentinut celelalte dispozitii ale sentintei penale recurate.