ROMANIA
JUDECATORIA CONSTANTA
SECTIA CIVILA
Dosar civil nr. 23792/212/2008
SENTINTA CIVILA NR. 21736
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE :2.12.2008 Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect anulare act , actiune formulata de reclamanta CIE in contradictoriu paratii CG SI PL .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 17.11.2008 si au fost consemnate in incheierea de sedinta din acea data , incheiere ce face corp comun cu prezenta hotarare , pentru cand instanta , pentru a da partilor posibilitatea sa depuna concluzii scrise, a dispus amanarea pronuntarii la data de 24.11.2008, si apoi la data de 2.12.2008, pentru cand s-a dat urmatoarea solutie. I N S T A N T A Prin cererea adresata Judecatoriei Constanta la data de 06.12.2006 si inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 15011 / 2006 ( 9049 /212 / 2006 ) reclamanta CG a chemat in judecata pe parata CIE , solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna stabilirea masei succesorale ramase de pe urma defunctilor DM si DL , cotele ce se cuvin partilor in calitate de mostenitori testamentari si partajul bunurilor succesorale ramase de pe urma defunctilor DM si DL prin atribuirea si predarea efectiva a bunurilor ce se cuvin partilor.
In fapt, reclamanta arata ca la data de 31.08.2005 a decedat DM , lasand prin testament autentic paratei intreaga avere mobila sau imobila ce se va gasi in patrimoniul sau. La data de 04.05.2006 a decedat si sora acestuia, DL , aceasta lasand prin testament bunurile sale mobile si imobile reclamantei,CG .
Se arata de catre reclamanta ca la data decesului celor doi frati masa succesorala era compusa din imobilul, casa de locuit alcatuita din trei camere si dependinte cu o suprafata construita de 107,76 m.p. si terenul aferent in suprafata de 4300 m.p. situat in localitatea Istria, solicitand atribuirea in natura a acestora.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 650, 651, 654, 685, 689 C.civ., art. 728 - 750 C. civ, 887, 888 si 891 C.civ.
La data de 06.02.2007 a fost depusa la dosar intampinare si cerere reconventionala din partea paratei CIE
Prin intampinare, parata CIE a solicitat respingerea actiunii, in modalitatea aratata de catre reclamanta.
Pe cale reconventionala a solicitat stabilirea masei succesorale ramase de pe urma defunctilor DM si DL , stabilirea calitatii de unic mostenitor testamentar a paratei CIE fata de succesiunea defunctului DM si incetarea starii de indiviziune existente intre parti prin atribuirea in natura catre parata a cotei de 1/ 2 din bunurile succesorale.
Prin incheierea de sedinta din data de 20.03.2007 instanta a dispus conexarea la dosarul cu nr. 15011 / 2006 ( 9049 /212 / 2006 ) al Judecatoriei Constanta a dosarului cu nr. 831/ 212 / 2007.
In acest dosar, reclamanta CIE a chemat in judecata pe parataCG , solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna:
- stabilirea bunurilor care alcatuiesc masa succesorala a defunctului DM,
- stabilirea calitatii de legatar universal a reclamantei
- anularea certificatului de mostenitor nr. 430 emis la data de 08.11.2005 de catre B.N.P. DG si a actelor juridice subsecvente acestuia.
- obligarea paratei la restituirea catre reclamanta a tuturor bunurilor succesorale in cota ce se cuvine acesteia
- incetarea starii de indiviziune prin atribuirea in natura a cotei care se cuvine reclamantei din bunurile preluate fara drept de catre parata.
- obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata efectuate in cauza.
In motivarea acestei cereri, CIE a aratat ca a fost instituita legatara universala a defunctului DM prin testamentul autentificat sub nr. 11310 la B.N.P.BC .
Se arata de catre CIE ca dupa decesul lui DM sora sa, DL, a obtinut la B.N.P. DG dezbaterea succesiunii de pe urma defunctului si eliberarea certificatului de mostenitor cu nr. 430 / 08.11.2005 prin care i se recunostea calitatea de unic mostenitor de pe urma defunctului si i se atribuia intreaga masa succesorala ramasa de pe urma defunctului DM , compusa din: imobil situat in comuna Istria, , terenul in suprafata de 5,45400 ha situat in extravilanul comunei Istria si terenul in suprafata de 4,5500 ha, situat in extravilanul comunei Istria.
La termenul din 30.10.2007 in dosarul cu nr. 15011 / 2006 ( 9049 /212 / 2006 ) al Judecatoriei Constanta parata - reclamanta CIE a formulat cerere de completare a cererii reconventionale, solicitand, prin raportare la capatul de cerere privind anularea certificatului de mostenitor cu nr. 430 / 08.11.2005 si a actelor subsecvente, introducerea in cauza, in calitate de parata, a numitei PL , solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu aceasta sa se dispuna anularea contractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 1018 din data de 09.03.2006, ca act subsecvent incheiat in baza certificatului de mostenitor nr. 430 din data de 08.11.2005.
In motivarea acestei cereri parata - reclamanta a aratat ca defunctii fratii DM si DL au dobandit de pe urma tatalui lor dreptul de proprietate asupra a doua terenuri situate in extravilanul comunei Istria, in suprafata de 5,45 ha si 4.55 ha, fiecare avand o cota indiviza de 1 / 2 din aceste imobile.
Se arata ca, desi defunctul DM a instituit legatar universal pe CIE , sora sa, defuncta DL a instrainat suprafata de 4,55 ha prin contractul de vanzare- cumparare paratei PL .
Prin incheierea de sedinta din data de 13.10.2008 s-a dispus disjungerea capetelor de cerere avand ca obiect anularea certificatului de mostenitor nr. 430/ 08.11.2005 emis de B.N.P. DG si a contractului de vanzare -cumparare autentificat sub nr. 1018 din data de 09.03.2006.
Ca efect al disjungerii pe rolul Judecatoriei Constanta a fost inregistrat dosarul cu nr. 23792 / 212 / 2008, avand ca parti pe reclamanta CIE si ca parate pe CG si PL .
Instanta a incuviintat partilor, in temeiul dispozitiilor art. 167 C.p. civ. administrarea probei cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele :
La data de 31.08.2005 a decedat defunctul DM .
Din analiza testamentului autentificat sub nr. 11310 din 19.11.1996 la B.N.P.BC, instanta retine ca acesta instituise ca legatar universal pe reclamanta CIE , la decesul sau aceasteia revenindu- i toate bunurile mobile si imobile existente in patrimoniul testatorului.
Dupa decesul fratelui sau, DL s-a adresat cu o cerere B.N.P. DG , solicitand eliberarea certificatului care sa-i ateste calitatea de mostenitor al numitului DM .
In baza inscrisurilor depuse la biroul notarial de catre DL B.N.P. DG a eliberat certificatul de mostenitor cu nr. 430 / 08.11.2005, prin care s-a stabilit ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctului DM este compusa din : dreptul de proprietate asupra cotei indivize de 3 / 6 din imobilul situat in Istria, , compus din locuinta cu trei camere si dependinte in suprafata construita de 107,76 m.p. , anexe gospodaresti si suprafata de 4300 m.p ( 4098.52 m.p. din masuratori ); dreptul de proprietate asupra cotei indivize de 3 / 6 din terenul in suprafata de 5,4500 ha, situat in extravilanul comunei Istria; dreptul d proprietate asupra cotei indivize de 3 / 6 din terenul in suprafata de 4,5500 ha, situat in extravilanul comunei Istria.
Prin acelasi certificat de mostenitor s-a stabilit ca intreaga masa succesorala ramasa de pe urma defunctului DM revine numitei, sora defunctului, in calitatea acesteia de mostenitor legal acceptant al succesiunii.
In baza acestui certificat de mostenitor, DL a incheiat cu parata PL contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. 1018 / 09.03.2006, instrainandu-i acesteia din urma terenul in suprafata de 4,55 ha situat in extravilanul comunei Istria, judetul Constanta.
La intocmirea acestui contract vanzatoarea si-a justificat calitatea de proprietar al terenului ce facea obiectul instrainarii prin titlul de proprietate nr. 18280 / 12.07.1995 eliberat de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Constanta si certificatele de mostenitor nr. 279/ 12.10.2004 si 430 / 08.11.2005 eliberate de B.N.P.DG .
Potrivit art. 650 C. civ. succesiunea se defera prin lege sau dupa vointa omului, prin testament.
Pornind de la dispozitiile acestui text de lege, s-a statuat ca succesiunea este legala atunci cand transmiterea patrimoniului succesoral are loc in temeiul legii la persoanele, in ordinea si cotele determinate de lege si testamentara atunci cand defunctul a lasat un testament prin care a statuat cu privire la bunurile sale pentru cauza de moarte.
In cazul in care defunctul a lasat un testament prin care instituie legatar universal, natura succesiunii urmeaza sa fie testamentara, cu exceptia cazului in care defunctul ar fi avut mostenitori rezervatari ( descendenti si parinti ), care sa culeaga rezerva stabilita de lege in favoarea lor impotriva vointei defunctului.
Potrivit art. 88 din Legea 36 / 1995 a notarilor publici si a activitatii notariale cei care se considera vatamati in drepturile lor prin emiterea certificatului de mostenitor pot cere instantei judecatoresti anularea acestuia si stabilirea drepturilor lor, conform legii. Pana la anularea sa prin hotarare judecatoreasca, certificatul de mostenitor face dovada deplina in privinta calitatii de mostenitor si a cotei sau bunurilor care se cuvin fiecarui mostenitor in parte.
In cauza, instanta retine ca reclamanta CIE este indreptatita sa solicite anularea certificatului de mostenitor cu nr. 430/ 08.11.2005 eliberat de B.N.P.DG , intrucat prin eliberarea acestuia au fost nesocotite drepturile sale succesorale ce decurg din testamentul autentic nr. 11310 din 19.11.1996 incheiat la B.N.P.BC .
Astfel, instituirea reclamantei in calitate de legatar universal al defunctului DMvaloreaza excluderea indirecta a numitei DL de la succesiunea lasata de defunct, aceasta nejustificand calitatea de succesor al fratelui sau din moment ce defunctul a inteles sa faca o liberalitate pentru cauza de moarte.
In cauza, nu se justifica nici coexistenta mostenirii legale cu cea testamentara , sora defunctului, DL nefiind mostenitor rezervatar.
Constatand ca DL nu justifica vreun drept succesoral la succesiunea ramasa de pe urma fratelui sau, instanta urmeaza sa constate ca certificatul de mostenitor cu nr. 430/ 08.11.2005 eliberat de B.N.P. DG a fost eliberat cu incalcarea regulilor stabilite de art. 650 si urm. C.civ., motiv pentru care urmeaza sa dispuna anularea acestuia.
In ceea ce priveste anularea actului juridic subsecvent certificatului de mostenitor cu nr. 430/ 08.11.2005 eliberat de B.N.P. DG, respectiv a contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 11310 din 19.11.1996 la B.N.P. BC instanta retine urmatoarele :
Potrivit principiului « resolutio iure dantis, resolvitur ius accipientis » anularea unui act juridic initial atrage anularea actului juridic subsecvent datorita legaturii juridice existente intre acestea.
Acest principiu al efectelor nulitatii este o consecinta a principiului potrivit caruia nimeni nu poate transmite mai mult decat are in propriul patrimoniu ( nemo plus iure ad alium transfere potest ).
In anumite imprejurari, pentru diferite ratiuni, se admite ca de la aplicarea acestui principiu exista o serie de exceptii, acestea justificandu-se fie in ideea ocrotirii bunei -credinte a subdobanditorului unui bun cu titlu oneros, fie in ideea asigurarii stabilitatii circuitului civil.
Una dintre aceste exceptii de la aplicarea regulii sus enuntate, instanta apreciaza ca este si aplicarea teoriei mostenitorului aparent, teorie potrivit careia actul incheiat de catre o terta persoana cu o persoana a carei calitate de mostenitor a fost ulterior desfiintata se mentine daca este un act cu titlu particular, oneros iar tertul a fost de buna credinta, incheind actul cu eroarea comuna si invincibila ca trateaza cu adevaratul mostenitor.
Buna credinta a tertului dobanditor se prezuma, cel care invoca reaua credinta a acestuia urmand sa produca dovezi in acest sens.
In cauza dedusa judecatii conditiile acestei exceptii sunt intrunite, parata incheiind un act juridic cu titlu particular si oneros, fiind in eroare cu privire la calitatea de unic proprietar a numitei DL, credinta ca trateaza cu proprietarul unic al terenului in suprafata de 4,55 ha fiindu -i intarita de certificatul de mostenitor cu nr. 430 / 08.11.2005 eliberat de B.N.P. DG cu care vanzatoarea si -a legitimat calitatea.
Sustinerile reclamantei potrivit carora nu se poate retine buna credinta a paratei Priscoveanu intrucat aceasta ar fi trebuit sa depuna minime diligente pentru a identifica vreun succesibil al defunctului DM pot fi retinute, simplele afirmatii ale acesteia nefiind de natura sa rastoarne prezumtia relativa cu privire la buna credinta, instituita de art. 1898 C. civ.
In plus, prezentarea de catre vanzatoare a unui certificat de mostenitor au intarit credinta cumparatoarei ca trateaza cu unicul proprietar, diligentele in vederea identificarii unor eventuali succesibili nefiind justificate.
Invocarea notorietatii de catre reclamanta pentru a dovedi faptul ca parata Priscoveanu ar fi trebuit sa stie despre desemnarea reclamantei in calitate de legatara universala nu este suficienta pentru a dovedi reaua credinta a paratei Priscoveanu, atata timp cat din nici o proba administrata in cauza nu rezulta cunoasterea de catre parata a calitatii de mostenitor testamentar a reclamantei.
Pentru aceste considerente, si facand aplicarea principiilor ocrotirii bunei credinte a tertului dobanditor precum si a securitatii raporturilor juridice civile, instanta urmeaza sa respinga ca neintemeiat capatul de cerere privind anularea actului juridic subsecvent, respectiv a contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 11310 din 19.11.1996 la B.N.P. BC .
Avand in vedere solutia pronuntata cu privire la capatul de cerere privind anularea contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 11310 din 19.11.1996 la B.N.P. BC, instanta, in conformitate cu prevederile art. 274 C.p. civ. urmeaza sa dispuna obligarea reclamantei la plata catre parata PL a cheltuielilor de judecata efectuate in prezenta cauza.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte actiunea formulata de reclamanta DIE, cu domiciliul procesual ales in Constanta, si Asociatii in contradictoriu cu paratele CG, cu domiciliul in comuna Istria, , Anuleaza certificatul de mostenitor cu nr. 430 eliberat la data de 08.11.2005 de B.N.P. DG pe numele lui DL.
Respinge ca neintemeiata cererea reclamantei de anulare a contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 1018 din 09.03.2006 la B.N.P. DG.
Obliga reclamanta la plata catre parata PL a sumei de 2380 lei, cheltuieli de judecata efectuate in prezenta cauza.
Cu drept la recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 02.12.2008.
Red. si tehnored. jud. C.B. / 14.01.2009
Dact.C.C. /23.01.2009
5 ex.