Nulitate absoluta certificate de mostenitor. Frauda la lege. Neindeplinire conditii. Anulare testament. Lipsa discernamant. Neindeplinire conditii. Sentinta civila nr. 14335 din data de 12.09.2014
pronunțată de Judecatoria Sectorului 1

Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Din inscrisurile depuse la f. 4 - 8 in dosar, reiese ca defuncta O.M.J a decedat la data de 12.11.2012, potrivit mentiunilor din actul de deces nr. XXXX/13.11.2012. Reclamantul este fratele defunctei iar paratul sotul supravietuitor al acesteia.
La data de 1.11.2006 O.MJ. a intocmit testamentul autentificat sub nr. 1762 de Societatea Civila "Libra" Biroul Notarial - Notari Asociati prin care a inteles sa il instituie pe parat ca legatar universal. In baza acestui testament s-au intocmit certificatele de mostenitor nr. 21/29.11.2012 si nr. 23/10.12.2012 emise de BNP I.N. in dosarul notarial nr. 33/2012, prin care s-a constatat ca paratul este unicul mostenitor de pe urma defunctei O.M.J. in calitate de legatar universal.
Numita C.N., sora defunctei si a reclamantului, a declarat ca intelege sa ramana straina de succesiunea de pe urma defunctei OMJ, semnand declaratia de renuntare la succesiune autentificata de S.P.N. Z si J sub nr. 424/27.02.2014 f. 178).
Conform relatiilor comunicate de catre Camera Notarilor Publici Bucuresti, reclamantul nu a renuntat la succesiunea de pe urma surorii sale.
Reclamantul a solicitat prin actiunea de fata constatarea nulitatii absolute a certificatelor de mostenitor indicate, invocand frauda la lege, si anularea testamentului pentru lipsa discernamantului.
Referitor la constatarea nulitatii absolute a certificatelor de mostenitor, fata de data decesului defunctei si de prevederile art. 6 alin. 2 NCC instanta retine ca sunt aplicabile dispozitiile Noului Cod civil.
Conform art. 976 alin. 2 NCC colateralii privilegiati sunt fratii si surorile defunctului, precum si descendentii acestora, pana la al patrulea grad inclusiv cu defunctul. Totodata, art. 1087 NCC stabileste ca sunt mostenitori rezervatari sotul supravietuitor, descendentii si ascendentii privilegiati ai defunctului.
Potrivit art. 72 alin. 1 si 3 din legea nr. 36/1995 - in forma in vigoare la data emiterii certificatelor de mostenitor contestate - "dupa ce constata ca este legal sesizat, notarul public inregistreaza cauza si dispune citarea celor care au vocatie la mostenire, iar daca exista testament, citeaza si pe legatari si executorul testamentar instituit. Daca printr-un testament autentic s-a instituit un legatar universal, se citeaza, in lipsa de mostenitori rezervatari, numai legatarul; daca testamentul este olograf sau mistic, se citeaza si mostenitorii legali. In ambele cazuri se va cita si executorul testamentar, daca a fost desemnat prin testament".
Reclamantul a solicitat nulitatea absoluta a certificatelor de mostenitor la care s-a facut referire anterior invocand frauda la lege, intrucat nu a fost citat in dosarul notarial nr. 33/2012 al BNP I. N.
Art. 1237 NCC stabileste: cauza este ilicita si atunci cand contractul este doar mijlocul pentru a eluda aplicarea unei norme legale imperative. Acest articol, desi plasat in cartea V a Codului civil, este aplicabil pentru toate actele juridice, nu doar pentru cele bilaterale.
Astfel, pentru a se retine o frauda la lege, trebuie sa se dovedeasca doua elemente conexe: faptul ca s-a eludat aplicarea unei norme juridice imperative, precum si faptul ca respectivul act juridic a reprezentat mijlocul de eludare.
Or, in cazul de fata, instanta retine ca nu s-a eludat nicio norma juridica imperativa. Astfel cum rezulta din textul legal redat mai sus, BNP IN avea obligatia de a cita in dosarul notarial in care s-au emis certificatele de mostenitor nr. 21/29.11.2012 si nr. 23/10.12.2012 numai pe parat, intrucat acesta era legatar universal instituit printr-un testament autentic, iar reclamantul nu este mostenitor rezervatar, putand fi exheredat indirect, conform art. 1074 alin. 2 teza a II-a NCC.
Prin urmare, instanta retine ca nu sunt indeplinite cerintele impuse de lege pentru a se constata o frauda la lege in privinta celor doua certificate de mostenitor.
Cat priveste cererea de anulare a testamentului autentificat sub nr. 1762/1.11.2006 de Societatea Civila "Libra" Biroul Notarial - Notari Asociati, fata de sustinerile reclamantului prezentate pe parcursul judecatii, instanta retine ca motivul invocat il reprezinta lipsa discernamantului.
Avand in vedere data incheierii testamentului si prevederile art. 6 alin. 2 NCC, instanta retine ca sunt aplicabile in cauza prevederile vechiului Cod Civil de la 1864.
Prin sentinta civila nr. 1932/6.02.2012 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul cu nr. 17467/299/2011 s-a dispus punerea sub interdictie a defunctei OMJ. In considerentele aceste sentinte s-a retinut ca O MJ, nascuta la _, a fost diagnosticata cu dementa tip mixt, fiind incadrata in grad de handicap "grav" potrivit Certificatului de incadrare in grad de handicap nr. _ /01.11.2007 emis de catre Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap. Totodata, prin raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. A1/714/2011 efectuat in acea cauza (f. 112 - 115 in prezentul dosar) s-a retinut ca defuncta prezenta Dementa Alzheimer - stadiu grav si ca nu avea la acel moment capacitatea psihica de autoingrijire si autocontrol si de a decide conform propriilor interese.
Examinand toate actele medicale aflate la f. 112 - 126 in dosar rezulta ca acestea vizeaza perioada 2007 - 2011.
In raport de aceste acte medicale, instanta constata ca nu s-a facut dovada lipsei discernamantului testatoarei OMJ, astfel cum a afirmat reclamanta.
Astfel, toate informatiile provenite din aceste acte medicale sunt din perioada ulterioara incheierii testamentului.
Regimul juridic al nulitatii unui act juridic cuprinde conditiile esentiale, de fond si de validitate pentru incheierea sa valabila (prevazute in materia actelor juridice sinalagmatice de art. 948 si urmatoarele Cod Civil 1864, texte aplicabile si in materia actului juridic unilateral, cum este testamentul), or este necesar ca incalcarea dispozitiilor ce reglementeaza aceste conditii sa se fi produs la momentul incheierii actului.
Din acest punct de vedere ar fi fost necesar ca reclamantul sa faca dovada lipsei discernamantului testatoarei anterior sau la momentul incheierii testamentului in discutie, respectiv data de 1.11.2006.
Coroborand declaratiile martorilor audiati in cauza - NF - propusa de parat (f. 209) si TM - propusa de reclamant (f. 242) - reiese ca la sfarsitul anului 2006 (perioada in care s-a intocmit testamentul atacat) defuncta se afla in deplinatatea facultatilor mintale, comportandu-se normal, vorbind coerent, avand probleme doar cu vederea. Ulterior, dupa 2008 starea sa de sanatate s-a deteriorat nemaifiind coerenta in conversatie.
Referitor la proba cu expertiza medico - legala, instanta a apreciat-o ca neutila dat fiind ca actele medicale depuse la dosar vizau perioada ulterioara intocmirii testamentului atacat. De asemenea, conform relatiilor comunicate la f. 247 - 247, 226, 213, 215 - 219, nu au putut fi identificate acte medicale in ceea ce o priveste pe defuncta din perioada lunii noiembrie 2006.
Cat priveste celelalte sustineri ale reclamantului formulate pe parcursul judecatii, instanta retine ca testamentul in discutie este un act autentic, facand dovada pana la inscrierea in fals in ceea ce priveste constatarile agentului instrumentator (respectiv, notarul), deci si in ceea ce priveste semnatura aplicata de catre defuncta pe inscrisul in discutie.
Prin urmare, nu s-a facut dovada unor motive de nulitate care sa afecteze testamentul incheiat de defuncta, iar imprejurarile invocate de reclamant legate de atitudinea presupus violenta a paratului, care ar fi izolat-o pe defuncta de familia sa, pot reprezenta eventual cauze de revocare a testamentului pentru ingratitudine, insa analiza lor excede cadrului procesual obiectiv cu care reclamantul a investit instanta.
In acest context, instanta retine ca si capetele de cerere subsecvente, indicate de reclamant in cererea introductiva, sunt neintemeiate, din moment ce nu s-a constatat vreo cauza de nulitate a testamentului.
Pentru toate aceste considerente instanta va respinge actiunea formulata de reclamant in contradictoriu cu paratul O.M., ca neintemeiata.
Tinand seama de solutia pronuntata asupra exceptiilor lipsei calitatii procesual pasive la termenul de judecata de la 11.04.2014 actiunea formulata de reclamantul R.G.P. in contradictoriu cu paratele BNPUBLIC IN si SC "L" BIROUL NOTARIAL - NOTARI ASOCIATI va fi respinsa ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesual pasiva.