Revizuirea unei hotarari ramasa definitiva cand hotararea s-a dat in temeiul unui inscris declarat fals, in cursul sau in urma judecatii Sentinta civila nr. 420 din data de 02.02.2012
pronunțată de Judecatoria Caracal

Revizuenta a solicitat revizuirea sentintei civile nr.3210/28.09.2007 pronuntata de Judecatoria Caracal , deoarece suportul probator care a stat la baza stabilirii cuantumului pensiei de intretinere in favoarea minorei M. A. T. a disparut, adeverinta fiind declarata falsa cu ocazia litigiului penal care s-a finalizat cu pronuntarea deciziei penale nr.2070/29 nov.2011 pronuntata de Curtea de Apel Craiova.
In conf. cu dispoz. art.322 alin.4 C.p.c. revizuirea unei hotarari ramasa definitiva se poate cere intre altele, daca hotararea s-a dat in temeiul unui inscris declarat fals, in cursul sau in urma judecatii, situatie dovedita in cauza de fata, cererea fiind formulata in termenul legal prev. de art.324 alin.1 pct.3 C.p.c.
Comparand cele doua adeverinte emise in aceeasi data, respectiv 21.06.2007 aflate la dosarul cauzei, intr-adevar constata instanta ca numai una are un continut real privitor la veniturile realizate de intimat in acea perioada decembrie 2006 - mai 2007. Cu cererea inregistrata sub nr. revizuenta R.E.C, in calitate de reprezentanta legala a minorei M.A.T, nascuta in data de 19.08.2005 a solicitat instantei in contradictoriu cu intimatul M.M. revizuirea sentintei civile nr.3210 pronuntata de Judecatoria Caracal in data de 26.09.2007, in temeiul art.322 pct.4 C.p.c.
In motivarea cererii arata revizuenta ca, inscrisul care a stat la baza pronuntarii hotararii sentintei a carei revizuire se solicita a fost declarat fals in cadrul unei cauze penale.
Mai arata revizuenta ca prin sentinta civila nr.3210/28.09.2007 pronuntata de Judecatoria Caracal, minora M.A..T i-a fost incredintata spre crestere si educare cu obligarea intimatului la plata unei pensii de intretinere in favoarea acestuia in suma de 350 lei lunar.
Se precizeaza ca, adeverinta prezentata de parat din care a rezultat veniturile realizate pe ultimele 6 luni, a fost anulata, deoarece continea date false, paratul beneficiind de venituri substantiale in raport de cele rezultate din adeverinta folosita in instanta.
In consecinta, se solicita schimbarea in parte a sentintei civile nr.3210/2007 in sensul obligarii acestuia la plata unei pensii intr-un cuantum corespunzator raportat la veniturile reale din perioada respectiva, realizate de parat.
In sprijinul si dovedirea cererii s-a depus la dosar copia sentintei civile nr.3210/28.09.2007 pronuntata de Judecatoria Caracal, adeverinta nr.4262 emisa in data de 21.06.2007 de Romstal Imex SRL Bucuresti, adeverinta nr.4262 din aceeasi data emisa de aceeasi unitate cu veniturile reale, copia sentintei penale nr.104/24 martie 2011 pronuntata de Judecatoria Caracal, decizia penala nr.2070/29 nov.2011 pronuntata de Curtea de Apel Craiova.
Intimatul a fost legal citat insa nu s-a prezentat in instanta, nu a formulat intampinare, nu a propus probe in aparare.
Din oficiu, instanta a anexat dosarul nr.2769/207/2007 in care s-a pronuntat sentinta civila nr.3210/28.09.2007 pronuntata de Judecatoria Caracal.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
Revizuenta a fost casatorita cu intimatul M. M., din data de 30.09.2000 pana in data de 28.09.2007 cand prin sentinta civila nr.3210 pronuntata de Judecatoria Caracal s-a declarat desfacuta casatoria din vina ambilor soti.
Prin aceeasi sentinta civila s-a dispus incredintarea spre crestere si educare a minorei M.A.T nascuta in data de 19.08.2005 mamei (parata in acea cauza) si obligarea tatalui reclamant la plata sumei de 350 lei lunar in favoarea minorei.
S-a dispus poprire din oficiu pe veniturile reclamantului.
Ulterior, intimatul M.M. nu si-a indeplinit obligatia stabilita in sarcina sa de contributie la cheltuielile de crestere si intretinere ale minorei , motiv pentru care reclamanta a sesizat Parchetul de pe langa Judecatoria Caracal cu plangere impotriva acestuia, solicitand cercetarea sa pentru infractiunea de abandon de familie prev. de art.305 alin.1 lit.c C. penal.
Prin sentinta penala nr.2070 pronuntata in data de 29 nov.2011 de Curtea de Apel Craiova - sectia penala si pentru cauze cu minori a fost condamnat inculpatul M.M. la pedeapsa de 1 an inchisoare, in baza dispoz. art.305 alin.1 lit.c C. penal si la pedeapsa de 3 luni inchisoare in baza art.291 alin.1 teza II C. penal, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 1 an inchisoare conform art.33 lit.a - 34 lit.b C. penal.
S-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei in temeiul art.305 alin.4 C. penal coroborat cu art.81 C. penal pe o perioada de 3 ani ce constituie termen de incercare.
Prin aceeasi sentinta penala in baza dispoz. art.14 alin.3 lit.a teza ultima C.p.p. s-a dispus anularea adeverintei nr.4262/21.06.2007 emisa de Romstal Imex SRL Bucuresti privind veniturile inculpatului M.M. in val. de 1.415 lei lunar in perioada dec.2006-mai 2007 (fila 27 dosar urmarire penala).
S-a retinut ca adeverinta mai sus mentionata nu atesta veniturile reale pe care debitorul obligatiei de plata a pensiei de intretinere le realiza in acea perioada, dovedindu-se ca veniturile reale erau superioare, imprejurare recunoscuta si de catre inculpat, astfel, conform adresei nr.294 din 15.02.2008 venitul mediu in perioada august 2007 - ian.2008 era de 5434 lei, rezultand astfel ca, acesta avea posibilitati financiare de achitare a sumei stabilita in sarcina sa cu titlu de pensie de intretinere datorata celor doi minori rezultati din casatoria cu reclamanta.
Pe de alta parte, s-a demonstrat ca, in perioada decembrie 2006 - mai 2007 conform adeverintei nr.4262 din 21.06.2007 veniturile reale de care a beneficiat intimatul, angajat in cadrul Romstal Imex SRL in functia de director cu contract de munca pe durata nedeterminata, incepand cu data de 15.07.2006 au fost mult mai mari, rezultand astfel o medie de 2027 lei la care se raporteaza cota de ¼ conform dispoz. art.94 alin.3 C.- fam existand in acel moment un singur copil aflat in intretinerea intimatului, intrucat celalalt minor s-a nascut dupa desfacerea casatoriei.
Revizuenta a solicitat revizuirea sentintei civile nr.3210/28.09.2007 pronuntata de Judecatoria Caracal , deoarece suportul probator care a stat la baza stabilirii cuantumului pensiei de intretinere in favoarea minorei M.A.T a disparut, adeverinta fiind declarata falsa cu ocazia litigiului penal care s-a finalizat cu pronuntarea deciziei penale nr.2070/29 nov.2011 pronuntata de Curtea de Apel Craiova.
In conf. cu dispoz. art.322 alin.4 C.p.c. revizuirea unei hotarari ramasa definitiva se poate cere intre altele, daca hotararea s-a dat in temeiul unui inscris declarat fals, in cursul sau in urma judecatii, situatie dovedita in cauza de fata, cererea fiind formulata in termenul legal prev. de art.324 alin.1 pct.3 C.p.c.
Comparand cele doua adeverinte emise in aceeasi data, respectiv 21.06.2007 aflate la dosarul cauzei, intr-adevar constata instanta ca numai una are un continut real privitor la veniturile realizate de intimat in acea perioada decembrie 2006 - mai 2007.
In consecinta, instanta urmeaza sa incuviinteze cererea de revizuire formulata de revizuenta R.E.C, sa schimbe in parte sentinta civila nr.3210/28.09.2007 pronuntata de Judecatoria Caracal doar in ceea ce priveste stabilirea cuantumului pensiei de intretinere in sarcina intimatului pentru a fi obligat la plata sumei de 500 lei lunar , cu acest titlu, suma datorata minorei M. A. T., nascuta in data de 19.08.2005 incepand cu data solicitarii, respectiv 6.06.2007 pana la data intervenirii unei cauze de modificare sau de incetare.
Vor fi mentinute celelalte dispozitii ale sentintei civile nr.3210/28.09.2007.
Postat 29.02.2012