Divort cu minori

Prin cererea inregistrata sub nr.5119/207/2009, reclamantul D.M. a chemat in judecata pe parata D.O., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna desfacerea casatoriei incheiata intre parti la 11.05.1996 la Primaria comunei Falcoiu si trecuta in registrul starii civile sub nr.13/1996, din vina exclusiva a paratei, sa-i fie incredintata spre crestere si educare minora D.C.D., nascura la 8.05.1993, obligarea paratei la plata unei pensii lunare de intretinere in favoarea minorei, revenirea paratei la numele avut anterior casatoriei, acela de Nabarog, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantul arata ca este casatorit cu parata din anul 1996, relatie din care a rezultat minora D.C.D., iar despartirea in fapt s-a produs in luna septembrie 2009.
Dupa incheierea casatoriei, la scurt timp intre parti au aparut neintelegeri datorita paratei care in fiecare an avea obiceiul sa plece de acasa fara motiv, parasind domiciliul conjugal pentru cateva luni, reclamantul fiind nevoit sa o primeasca inapoi in sanul familiei datorita copilului rezultat din casatoria lor.
Sustine reclamantul in cererea sa ca, in luna august 2009, sotia sa a plecat de acasa, parasind domiciliul conjugal si s-a mutat la un alt barbat cu care intretinea relatii extraconjugale.
Considera reclamantul ca, relatia conjugala a suferit schimbari majore, motiv pentru care apreciaza ca relatiile de familie au devenit iremediabil vatamate incat continuarea casatoriei este cu neputinta.
Precizeaza reclamantul ca este in interesul minorei sa-i fie incredintata spre crestere si educare lui, intrucat poate sa-i ofere conditii decente de viata intr-un climat familial normal.
In dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar copia certificatului de casatorie, copia certificatului de nastere al minorei, adeverinta de venit emisa de AFP Caracal si a solicitat incuviintarea administrarii probei testimoniale.
Prezenta in instanta, parata a aratat ca este de acord cu desfacerea casatoriei, insa nu este de acord cu incredintarea minorei tatalui reclamant, precizand totodata ca nu are probe de administrat in cauza.
Instanta a dispus efectuarea anchetelor sociale la domiciliile partilor.
In cauza, la solicitarea reclamantului au fost audiati martorii C.M. si D.E., declaratiile acestora fiind cosemnate si atasate la dosarul cauzei.
In data de 26.10.2009 in conformitate cu disp.art.1441 Cpc, rap.la disp.art.42 al.1 C.fam, s-a dispus la audierea minorei in Camera de Consiliu, care au invederat instantei ca doreste sa fie incredintata spre crestere si educare tatalui.
Examinand intreg probatoriul administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Reclamantul s-a casatorit cu parata la data de 11.05.1996, din casatoria lor rezultand la data de 8.05.1993 minora C.D., care in prezent se afla in intretinerea si supravegherea exclusiva a tatalui sau.
Dupa incheierea casatoriei, la scurt timp intre parti au aparut neintelegeri datorate paratei care in mod frecvent parasea domiciliul conjugal, de fiecare data luand cu ea economiile banesti si lucruri personale, asa cum s-a intamplat si in luna august 2009 cand a parasit definitiv domiciliul conjugal, mutandu-se la un alt barbat cu care intretinea relatii extraconjugal.
Instanta constata ca in cauza exista motive temeinice de divort in sensul disp.art. 38 alin. 1 C. fam. raporturile dintre soti fiind grav vatamate, astfel incat continuarea casatoriei nu mai este posibila.
Instanta avand in vedere considerentele expuse, in temeiul disp.art. 37 alin.2. C. fam. urmeaza sa admita actiunea si sa desfaca casatoria incheiata intre soti la 11.05.1996 la Primaria com.Falcoiu, jud.Olt si trecuta in registrul starii civile sub nr.13/1996, din vina exclusiva a sotiei parate.
In temeiul disp.art. 40 alin.3. C. fam. parata va reveni la numele avut inainte de incheierea casatoriei, acela de N.
In temeiul disp.art.42 C. fam., instanta va incredinta spre crestere si educare pe minora, D.C.D., nascuta la 8.05.1993, tatalui reclamant.
In speta, parintii nu au fost in masura sa decida asupra acestei chestiuni, astfel ca in cazul acestei neintelegeri, instanta judecatoreasca ascultand autoritatea tutelara, trebuie sa decida, tinand seama de interesele copilului.
In acelasi sens sunt si dispozitiile legale prevazute de art. 2 alin.3. din Lg. 272/2004, privind protectia si promovarea drepturilor copilului, potrivit carora principiul interesului superior al copilului va preleva in toate demersurile si deciziile care privesc copii, precum si cauzele solutionate de instantele judecatoresti.
Asadar si in procedura judiciara a stabilirii domiciliului copilului la unul dintre parinti, cand acestia nu mai locuiesc impreuna si nu se inteleg, instanta de judecata va hotari la care dintre acestia este in interesul minorului sa aiba domiciliu.
Determinarea interesului al copilului , ca suma a tuturor drepturilor de care se bucura acesta potrivit legii se realizeaza prin examinarea tuturor criteriilor de apreciere, indeobste cunoscute, printre care: varsta copilului, nevoile speciale si preocuparile acestuia, conditiile materiale si morale pe care fiecare parinte le poate asigura pentru o buna dezvoltare fizica si intelectuala, atasamentul parintilor fata de copil si al copilului fata de parinte, interesul si grija manifestate de acestia in timpul convietuirii si dupa separarea in fapt precum si alte asemenea imprejurari, fara ca vreun criteriu de apreciere sa fie absolutizat, sau altul sa nu fie luat in seama.
Potrivit disp.art. 2 alin.3. din Legea nr.272/2004, principiul interesului superior al copilului trebuie sa prevaleze in toate demersurile si deciziile care privesc copii, intreprinse de autoritatile publice si de organismele private autorizate, precum si in cauzele solutionate de instantele judecatoresti.
Nerespectarea acestui principiu de catre instanta de judecata, ar face ca hotararea pronuntata sa fie afectata de nelegalitate.
In speta, fata de probele administrate, instanta constata ca este in interesul copilului sa fie incredintati spre crestere si educare tatalui, instanta raportandu-se de asemenea si la disp.art. 6 lit. i. din legea nr.272/2004 care prevad ca pentru protectia copilului sa se realizeze respectarea si garantarea dreptului acestuia prin asigurarea stabilitatii si continuitatii, in ingrijirea, cresterea si educarea copilului.
In baza art., 86 si 94 C. fam. instanta urmeaza sa oblige parata la 150 lei pensie lunara de intretinere in favoarea minorei, incepand cu data introducerii actiunii 17.09.2009, pana la majoratul acesteia.
Cuantumul pensiei lunare de intretinere urmeaza a fi stabilit in functie de venitul minim pe economia nationala intrucat parata nu realizeaza venituri.
Postat 20.12.2009