Prin sesizarea Biroului de executari penale din cadrul judecatoriei Caracal,inreg. sub nr.2469/2006, s-a solicitat instantei ca in conformitate cu dispa.rt.63/l C.p., sa se dispuna inlocuirea amenzii penale aplicata condamnatului T.G. in cuantum de 5.000.000 lei ROL cu inchisoare, intrucat condamnatul nu a achitat amenda penala in termen prev. de art.425 C.p.p.
Din continutul referatului rezulta ca prin S.p.nr.l039/23.sept.2005,inculp. T.G. a fost condamnat la 5.000.000 lei ROL amenda penala, pentru savarsirea infractiunii de amenintare; l500000 lei ROL pentru savarsirea infractiunii de insulta, si 3.000.000 lei ROL amenda penala pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente, dispunandu-se ca in baza art.33-34 C.p. sa execute pedeapsa cea mai grea aceea de 5.000.000 lei ROL amenda penala.
Sentinta a ramas definitiva prin nerecurare ,iar copie de pe dispozitiv s-a comunicat AFP CARACAL in vederea executarii conform art.425 C.p.p.
Administratia Financiara a restituit scrisoarea de debitoare cu mentiunea ca se refuza achitarea amenzii penale,in termenul legal.
Instanta a constatat ca inculp. T.G s-a sustras cu rea credinta de la executarea amenzii,deoarece avea obligatia sa depuna recipisa de plata a acesteia la instanta de executare in termen de 3 luni de la data ramanerii definitive de la data achitarii amenzii.,
Prin S.p.67l din 8.sept.2006,pronuntata de Judecatoria Caracal, in dosar nr.2469/2006, s-a admis sesizarea Biroului executari penale, s-a descontopit pedeapsa rezultanta de 500 lei RON aplicata condamnatului T.G., prin S.p. nr.l039/23.sept.2005, pronuntata in dosar nr.2496/2005, ramasa definitiva prin neapelare in pedepsele de 500 lei RON amenda penala, pentru savarsirea infractiunii de amenintare prev.de art.l93 c.p.,l50 RON amenda penala pentru savarsirea infractiunii de insulta prev.de art.205 C.p.si 300 RON amenda penala pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente, prev. de art.l80 al.l.c.p.
S-a dispus inlocuirea pedepsei de 500 lei RON, amenda penala pentru savarsirea infractiunii de amenintare cu pedeapsa de 3 luni inchisoare cu aplicarea at.l3 c.p.
S-a respins sesizarea Bir. exec. penale privind inlocuirea amenzii in cuantum de l50 lei RON aplicata condamnatului T.G, pentru savarsirea infractiunii de insulta prev. de art.205 c.p.ca neintemeiata.
S-a dispus inlocuirea pedepsei de 300 lei RON amenda penala, aplicata condamnatului pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente cu pedeapsa de 2 luni inchisoare.
In baza art.33-34 c.p.s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 luni inchisoare cu aplicarea art.7lc.p.
A fost obligat inculp. la l20 lei RON chelt. judiciare statului din care l00 lei RON onorariu pentru avocat din oficiu suportat din fondurile Ministerului Justitiei.
Prin decizia penala nr.8l3/l4.nov.2006,pronuntata in dosar 62l0/2006, s-a admis recursurile declarate de Parchetul de pe linga Judecatoria Caracal si de recurentul T.G. impotriva s.p.nr.67l/8.sept.2006,pronuntata de Judecatoria Caracal in dosar nr.2469/2006, s-a casat sentinta si s-a respins sesizarea Bir.exec.penale din cadrul Judecatoriei Caracal,privind inlocuirea amenzii penale aplicate prin s.p.l039/23.09.2005, pronuntata de Judecatoria Caracal,in dosar nr.2496/2005,cu inchisoarea ca neintemeiata,.
In baza art.l92 alin.2.c.p.p.chelt.judiciare avansate de stat in cuantum de 250 RON din care 200 RON onorariu aparator din oficiu avansat din fondurile Ministerului justitiei,catre Baroul Olt pentru asigurarea asistentei juridice a condamnatului arestat in alta cauza, raman in sarcina statului.
Tribunalul a apreciat ca potrivit disp.art.63/l, daca cel condamnat se sustrage cu rea credinta de la executarea amenzii,instanta poate inlocui aceasta pedeapsa cu pedeapsa inchisorii,in limitele stabilite pentru savarsirea infractiunii.
Din lucrarile dosarului rezulta ca,numitul T.G. a raspuns in cauza de fata,in stare de arest,iar din fisa de cazier judiciar aflata la fila l9 din dosarul instantei,rezulta ca acesta a fost arestat preventiv la data de 28.sept.2005,iar ulterior prin S.p.nr.48/7.martie 2006 a Tribunalului Olt,definitiva prin d.p.nr.l59/l0.mai 2006 a Curtii de apel Craiova, a fost condamnat la pedeapsa de l6 ani inchisoare,pentru savirsirea infractiunii de omor calificat prev.de art.l74 rap.la art.l75 lit.c C.p.
Ca atare,datele mai sus mentionate trebuiau coroborate cu datele referitoare la hotarirea penala a carei neexecutare s e invoca,respectiv cu sp.nr.l039/23.sept.2005,in baza careia susnumitul a fost condamnat la amenda penala.
Aceasta hotarare a ramas definitiva la 5.oct.2005,data la care s-a facut si comunicarea catre condamnat a extrasului de hotarare aflat la fila 33 in dosar nr.2496/2005.De observat ca, aceasta comunicare nu are confirmarea primirii,intrucat petentul T.G. era deja arestat preventiv incepand cu data de 28.sept.2005.
In consecinta,in mod nelegal s-a dispus inlocuirea pedepsei amenzii,cu pedeapsa inchisorii,intrucat legiuitorul conditioneaza o asemenea transformarea de obligatia dovedirii relei credinte,legiuitorul lasand la latitudinea instantei posibilitatea de a decide de la caz la caz asa cum rezulta din redactarea textului mentionat.
Intrucat condamnatul s-a aflat in imposibilitatea obiectiva de a lua cunostinta atat de curgerea termenului pentru executarea pedepsei cu amenda, cat si imposibilitatea de a plati datorita starii de arest in care se afla,rezulta ca acesta nu a dat dovada de rea credinta,iar solutia legala si temeinica ce se impunea in aceasta cauza,este aceea de respingerea sesizarii formulata de Bir.exec.penale,de pe linga Judecatoria Caracal.
Publicat 11.09.2007