R O M A N I A
JUDECATORIA CAMPULUNG
Dosar nr_../205/2009 (nr. format vechi_./2009)
SENTINTA PENALA Nr. 140
Sedinta publica de la 18 august 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE: __..
GREFIER: ___.
Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria Campulung, reprezentat prin ___.. ?
Pe rol fiind judecarea cauzei penale, privind inculpatul C. M. si partea vatamata P.P., avand ca obiect infr. de viol si violarea de domiciliu - prev. si ped. de art. 197 al. 1 C.p., cu aplic. art. 37 lit. a C.p., respectiv art. 192 al. 2 cu aplic. art. 37 lit. a C.p.
Potrivit disp. art. 304 al. 1 C.p.p. s-a procedat la inregistrarea sedintei de judecata - cu mijloace tehnice audio.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: inculpatul - in stare de arest preventiv si asistat, din oficiu, de avocat I. B., in baza imputernicirii avocatiale nr. 115 din 16.06.2009, partea vatamata, personal, martorul N. G., lipsind martorii R. I.-L., V. M. si T. R.-F..
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care - in temeiul art. 326 C.p.p. s-a procedat la audierea partii vatamate, raspunsurile acesteia, fiind consemnate si atasate la dosar.
In temeiul art. 322 C.p.p. - instanta a dat citire actului de sesizare, a pus in atentia inculpatului - disp. art. 6 si 70 C.p.p., iar - potrivit art. 323 C.p.p. s-a procedat la ascultarea acestuia, raspunsurile sale, fiind consemnate si atasate la dosar.
In baza art. 327 C.p.p. - s-a procedat la audierea martorului N. G., raspunsurile acestuia, fiind consemnate si atasate la dosar.
Avocat I. B., avand cuvantul, prezinta la dosar un bilet de trimitere pentru servicii medicale - psihiatrie, emis de dr. de familie D. A. - dat fiind faptul ca inculpatul prezinta sindrom anxios depresiv, ceea ce l-ar fi putut determina pe inculpat - ca la momentul savarsirii infractiunii - sa nu fi avut discernamant, sens in care - solicita efectuarea unei expertize medico-legale de specialitate; de asemenea, arata ca insista in audierea martorilor lipsa la acest termen de judecata, fapt pentru care solicita amanarea cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, precizeaza ca nu se impune efectuarea unei expertize medico-legale de specialitate, avand in vedere diagnosticul prezumtiv al inculpatului, acesta fiind o persoana care beneficiaza de discernamant.
In ceea ce priveste biletul de trimitere pentru servicii medicale - psihiatrie, instanta il apreciaza ca insuficient - si totodata, considera ca nu se impune efectuarea unei expertize medico-legale de specialitate, motiv pentru care respinge cererea.
Avocat I. B. - revine asupra probei testimoniale, mentionand ca inculpatul nu mai insista asupra acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, arata ca nu se opune acestei cereri din urma.
Instanta, nemaifiind cereri de formulat, declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public, avand cuvantul, pune concluzii de incetarea procesului penal - pentru infractiunea prev. si ped. de art. 197 al. 1 C.p. cu aplic. art. 37 lit. a C.p., data fiind impacarea partilor; in baza art. 192 al. 2 cu aplic. art. 37 lit. a C.p. - pune concluzii de condamnarea inculpatului, pedeapsa - urmand sa fie executata in cond. art. 57 C.p.; sa se dispuna mentinerea arestarii preventive a inculpatului, in baza art. 61 C.p. sa se dispuna revocarea liberarii conditionate pentru restul de pedeapsa neexecutat, iar in baza art. 88 C.p. - sa se deduca din pedeapsa aplicata perioada in care inculpatul s-a aflat in stare de retinere si arestare preventiva; totodata sa se ia act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila; cu cheltuieli judiciare catre stat.
Avocat I. B., avand cuvantul, solicita aplicarea disp. art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit h C.p.p., data fiind impacarea partilor - pentru infractiunea prev. si ped. de art. 197 al. 1 C.p. cu aplic. art. 37 lit. a C.p.; probabil ca astazi - partea vatamata i-a dat inculpatului o lectie de viata. Cat priveste pedeapsa ce se va aplica inculpatului, privind infractiunea prev. si ped. de art. 192 al. 2 cu aplic. art. 37 lit. a C.p. - solicita ca pedeapsa acestuia sa fie orientata spre minimum special prevazut de lege.
Inculpatul, avand in cele din urma cuvantul, lasa la aprecierea instantei solutia ce se va aplica in cauza.
?
INSTANTA
Asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
La data de 15.06.2009 sub nr__/205/2009 (nr. format vechi _../2009) a fost inregistrat rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Campulung, cu nr. _../P/2009 din 12.06.2009, prin care s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv a inculpatului C. M., pentru sav. prev. si ped. de art. 197 al. 1 C.p., cu aplic. art. 37 lit. a C.p. si art. 192 al. 2 cu aplic. art. 37 lit. a C.p.
In esenta, s-a retinut in rechizitoriu ca inculpatul C. M. a patruns fara drept, in noaptea de 22 spre 23.05.2009, in locuinta partii vatamate P.P., obligand-o la intretinerea unui raport sexual.
S-au avut in vedere mijloacele de proba administrate in cursul urmaririi penale, respectiv plangerea si declaratiile partii vatamate P. P., proces-verbal de cercetare la fata locului si planse foto, expertiza medico-legala nr. A10/8 din 2009, declaratiile martorilor N. G., R. I.-L., V. M., T. R.-F., proces-verbal de reconstituire, declaratiile invinuitului.
In cadrul cercetarii judecatoresti au fost audiati partea vatamata, P.Pa., inculpatul si martorul N. G .
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
In seara zilei de 22.05.2009, dupa orele 22.00, inculpatul C . M. a consumat bauturi alcoolice intr-un local din centrul comunei _., local pe care l-a parasit in jurul orei 2.00, aflandu-se sub influenta bauturilor alcoolice.
Inculpatul intentiona sa se deplaseze spre domiciliul sau, din satul M., comuna B..
Trecand pe langa locuinta partii vatamate - P.P. - care este vecina si pe care o cunostea foarte bine, s-a hotarat sa patrunda in domiciliul acesteia, profitand de faptul ca poarta gospodariei era descuiata, astfel - a patruns in curte, iar apoi - pe usa de la intrare, care era, de asemenea descuiata, intrand in camera unde se afla partea vatamata.
Dupa patrunderea inculpatului, partea vatamata, in varsta de 76 de ani, ce locuieste singura de mai multi ani, i-a solicitat sa paraseasca imediat casa si curtea sa, insa inculpatul a refuzat.
Fara acordul partii vatamate, inculpatul a maltrata-o fizic si a obligat-o sa intretina raporturi sexuale normale.
Inculpatul a ramas aproximativ o ora la domiciliul partii vatamate, dupa care a mers la domiciliul sau.
Partea vatamata, prezenta in fata instantei - la termenul de judecata din 18.08.2009 - a aratat ca nu are pretentii de natura civila fata de inculpat, ca se impaca cu acesta, intrucat nu mai are nimic cu el.
Partea vatamata, a mai precizat ca patrunderea inculpatului in domiciliul sau s-a facut fara drept, inculpatul neavand acordul acesteia.
Prezentat la termenul de judecata din 18.08.2009, inculpatul a aratat ca se impaca cu partea vatamata si nu mai doreste continuarea procesului penal pentru savarsirea infractiunii de viol.
Inculpatul a recunoscut ca a patruns in domiciliul partii vatamate - fara a avea consimtamantul acesteia.
Avand in vedere cele de mai sus, instanta urmeaza sa ia act ca intre parti a intervenit impacarea privind infractiunea de viol, fapta prev. si ped. de art. 197 al. 1 C.p.
In ceea ce priveste infractiunea de violare de domiciliu, fapta prev. si ped. de art. 192 al. 2 C.p., in cazul acesteia - legea neprevazand posibilitatea impacarii partilor, urmeaza ca aceasta infractiunea sa se retina in sarcina inculpatuilui.
In consecinta, instanta va condamna pe inculpatul pentru infractiunea retinuta in sarcina sa, iar la individualizarea pedepsei se va tine seama de criteriile generale reglementate de art. 72 C.p. respectiv dispozitiile partii generale, limitele de pedeapsa pentru infractiunea savarsita, gravitatea faptei si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
In raport de aceste criterii, instanta, in baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h C.p.p. - va inceta procesul penal pornit la plangerea prealabila a partii vatamate P. P., privind pe inculpatul C. M. pentru infractiunea prev. si ped. de art. 197 al. 1 C.p., cu aplic. art. 37 lit. a C.p., deoarece partile s-au impacat.
In baza art. 192 al. 2 cu aplic. art. 37 lit. a C.p. - va condamna inculpatul C. M. la 3 (trei) ani si 6 (sase) luni inchisoare.
Examinand fisa de cazier a inculpatului, se constata ca acesta fusese liberat conditionat in urma condamnarii, prin sentinta penala nr. 69/08.02.2005 a Judecatoriei Campulung, acesta mai avand de executat un rest de 776 (sapte sute saptezeci si sase) zile.
In baza art. 61 C.p. va dispune revocarea liberarii conditionate pentru restul de pedeapsa neexecutat de 776 (sapte sute saptezeci si sase) zile din pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. 69/08.02.2005 a Judecatoriei Campulung.
In baza art. 39 al. 2 C.p., rap. la art. 34 lit. b C.p. va contopi pedeapsa aplicata prin prezenta sentinta, respectiv pedeapsa de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni inchisoare - cu restul de pedeapsa neexecutat, respectiv 776 (sapte sute saptezeci si sase) zile, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3(trei) ani si 6 (sase) luni inchisoare - cu executare in cond. art. 57 C.p.
Va face aplicarea disp. art. 71 C.p. si art. 64 lit. a, b C.p.
Intrucat fata de inculpat s-a luat masura retinerii si arestarii preventive - in cursul urmaririi penale, in baza art. 88 C.p. va deduce din pedeapsa aplicata perioada in care inculpatul s-a aflat in stare de retinere si arestare preventiva, incepand cu 23.05.2009 pana la zi.
Va mentine starea de arest a inculpatului C.M.
Va constata ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila.
In baza art. 192 pct. 2 lit. b C.p.p. va obliga partea vatamata la 30 lei cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art. 191 al. 1 C.p.p. si art. 192 pct. 2 lit. b C.p.p. - va obliga inculpatul la 630 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei se va achita anticipat - ca onorariu aparator oficiu - avocat B. I. - din fondurile Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h C.p.p. - inceteaza procesul penal pornit la plangerea prealabila a partii vatamate P. P., domiciliata in comuna B., judetul Arges, privind pe inculpatul C. M., fara ocupatie, recidivist - pentru infractiunea prev. si ped. de art. 197 al. 1 C.p., cu aplic. art. 37 lit. a C.p., deoarece partile s-au impacat.
In baza art. 192 al. 2 cu aplic. art. 37 lit. a C.p. - condamna inculpatul C. M. la 3 (trei) ani si 6 (sase) luni inchisoare.
In baza art. 61 C.p. dispune revocarea liberarii conditionate pentru restul de pedeapsa neexecutat de 776 (sapte sute saptezeci si sase)zile, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de la 3 (trei) ani si 6 (sase) luni inchisoare, in cond. art. 57 C.p.
In baza art. 88 C.p. deduce din pedeapsa aplicata perioada in care inculpatul s-a aflat in stare de retinere si arestare preventiva, incepand cu 23.05.2009 pana la zi.
Mentine starea de arest a inculpatului C. M..
Constata ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila.
In baza art. 192 pct. 2 lit. b C.p.p. obliga partea vatamata la 30 lei cheltuieli judiciare catre stat.
In baza art. 191 al. 1 C.p.p. si art. 192 pct. 2 lit. b C.p.p. - obliga inculpatul la 630 lei cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei se va achita anticipat - ca onorariu aparator oficiu - avocat B. I. - din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare cu Ministerul Public si partea vatamata, iar de la comunicare cu inculpatul.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 18 august 2009.
Judecator, Grefier,
______. _____..
4