Actiune in constatarea nulitatii dispozitiei de retrocedare in natura a unui imobil in temeiul Legii nr.10/2001 si rectificare de carte funciara. Competenta materiala.
Actiune in constatarea nulitatii dispozitiei de retrocedare in natura a unui imobil in temeiul Legii nr.10/2001 si rectificare de carte funciara exercitata dupa ramanerea definitiva si intabularea in C.F. a acesteia este supusa competentei materiale de drept comun si nu competentei speciale a sectiei civile a Tribunalului prescrisa de art. 26(3) din Legea nr. 10/2001.
Sectia civila - Decizia civila nr. 329/A/ 6 decembrie 2007
Tribunalul Sibiu a fost investit de primarul Municipiului Sibiu cu actiunea avand ca obiect constatarea nulitatii absolute a dispozitiei nr. 291/17.03.2003 prin care s-a restituit imobilul identificat cu date de C.F. in favoarea paratei A.C.C.M. Sibiu si rectificarii de C.F in sensul anularii incheierii de intabulare nr. 4376/2003 si reinscrierea imobilului in favoarea Statului Roman.
Tribunalul Sibiu prin sentinta civila nr. 774/21 octombrie 2004 a admis actiunea fata de dispozitiile art.3 al.1 lit. c din Legea nr.10/2001.
Impotriva acestei sentinte parata A.C.C.M. Sibiu a declarat apel criticand-o ca netemeinica si nelegala pentru ca au fost incalcate dispozitiile art.3 al.1 lit. c din Legea nr.10/2001 precum si pentru faptul ca dispozitia nu mai putea fi modificata dupa ce a intrat in circuitul civil odata cu intabularea in C.F. pe simpla reapreciere a situatiei juridice a imobilului a reclamantului emitent.
Curtea examinand legalitatea sentintei apelate a constata ca dispozitia de retrocedare a imobilului din litigiu s-a intabulat in C.F. prin incheierea nr. 4376/2003 deoarece nu a fost atacata si a ramas definitiva , iar titulara dreptului si l-a valorificat in concordanta cu art. 2(2) din Legea nr.10/2001.
In conformitate cu dispozitiile art. 25(4) din Legea nr.10/2001, dispozitia definitiva emisa in procedura retrocedarii imobilelor preluate abuziv este recunoscuta de legiuitor cu forta probanta a oricarui inscris autentic si constituie titlu executoriu, pentru punerea in posesie dupa indeplinirea formelor de publicitate.
In aceste conditii se constata ca instanta de fond a judecat cauza cu incalcarea normelor de competenta materiala , deoarece in cauza nu sunt incidente dispozitiile art. 26(3) din Legea nr.10/2001 pentru a fi competenta sectia civila a Tribunalului, intrucat nu se mai ataca in termen de 30 de zile de la comunicare dispozitia emisa in raportul juridic de retrocedare in natura a imobilului ci in cazul in care este atacata dispozitia recunoscuta de legiuitor ca un real titlu de proprietate.
Nici sub aspectul incidentei dispozitiilor art. 2 lit. b Cod procedura civila nu s-a constatat atrasa competenta materiala a judecarii cauzei in prima instanta de catre Tribunal, chiar daca, dupa invocarea nulitatii titlului s-a solicitat rectificarea de C.F., ceea ce ar reprezenta o revendicare a imobilului in favoarea statului fata de imprejurarea ca valoarea imobilului la data judecatii este de 835 milioane lei ROL, ceea ce este evident sub valoarea de 5 miliarde prevazuta de textul mentionat.
Ca urmare in temeiul art.304 pct. 5 coroborat cu art.312 Cod procedura civila, admitand recursul, Curtea a desfiintat sentinta si a trimis cauza pentru judecarea fondului la Judecatoria Sibiu.