Plangere impotriva Hotararii Comisiei Judetene de Reconstituire a Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor. Instanta competenta. Sentinta civila nr. 1202 din data de 07.04.2010
pronunțată de Judecatoria Calarasi

Plangere impotriva Hotararii Comisiei Judetene de Reconstituire a Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor. Instanta competenta. Deliberand asupra cauzei civile de fata retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la 15.03.2010 sub numarul 1643/202/2010 reclamanta M P, cu a formulat in contradictoriu cu C.J.S.D.P.P.T. Prefectura Calarasi contestatie impotriva Hotararii nr.161/28.01.2010 a Comisiei Judetene pentru Aplicarea Lg.18/1991 prin care s-a respins ca neintemeiata si tardiva contestatia sa privind emiterea TP pentru suprafata de 1 ha teren situat pe teritoriul orasului Budesti ,jud. Calarasi.
In motivare reclamanta arata ca prin adeverinta nr.618/27.11.1991 s-a constituit mamei sale ,G .A. ,dreptul de proprietate pentru suprafata de 1 ha teren pentru care s-a emis TP nr.90448/05.06.1998 de pe urma autorului S Ghe.,mostenitor G A ,insa desi a solicitat eliberarea titlului de proprietate nu a putut intra in posesia sa.
Ulterior, prin Hotararea nr.548/28.04.2004 Comisia Judeteana a anulat TP nr. 90448/05.06.1998 , deoarece a fost inscris incorect in anexa 3 poz.28 Gruiu Buciumeni ,autorul S. Ghe figurand inscris in anexa 2 a,pozitia 159 ,de fapt pozitia 157.
La data de 19.08.2009 a primit de la Comisia Locala Budesti,adresa nr.8829/10.08.2009 prin care i-a fost comunicata Hotararea nr. 126/21.07.2009a Comisiei Locale pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privata asupra Terenurilor Budesti ,Hotararea nr. 548/28.04.2004a CJSDPPT Calarasi si adresa 2910/09.03.2004 a Primariei Orasului Budesti precum si procesul verbal incheiat la data de 05.03.2004 ,prin care i se aduce la cunostinta faptul ca nu i se poate reconstitui TP pentru suprafata de 1 ha mostenire de pe urma lui S. M deoarece acest teren este inclus in suprafata de teren pentru care s-a reconstituit dreptul de proprietate fratelui acestuia Stoica Gheorghe.
Contestatia formulata in termenul legal impotriva hotararii nr.126/21.07.2009 a CLSPPT Budesti a fost solutionata prin Hot.161/28.01.2010 ,prin care i-a fost respinsa ca neintemeiata si tardiva contestatia.
Arata faptul ca nu i s-a dat nici o explicatie cu privire la faptul ca cererea sa este neintemeiata ,hotararea prezenta avand la baza tocmai anularea titlului de proprietate nr. 90448/05.06.1996,iar cu privire la tardivitate nu s-a motivat in nici un fel.
Considera ca toate hotararile emise atat de comisia locala cat si de comisia Judeteana sunt nelegale deoarece suprafata de teren de 1 ha nu se regaseste in TP nr.91174/30.09.1999 prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate lui Stoica Gheorghe. pentru 3 ha astfel ca sustinerea comisiei nu este adevarata intrucat este lesne de observat ca intai a fost eliberat titlul de proprietate nr. 90448/05.06.1998 si apoi titlul nr. 91174/30.09.1998 pe numele S Ghe
In dovedirea actiunii au fost anexate inscrisurile aflate la filele.6-28,respectiv copie hotarare nr. 161/28.01.2010,adresa nr. 2232/23.02.2010, copie titlu de proprietate nr. 90448/05.06.1998,copie hotararea nr.548/28.04.2004,,copie titlul de proprietate nr. 91774/30.09.1999 , copie anexa 2,copie Hotararea nr.14/05.08.2004,copie cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, copie act de identitate reclamanta, copie certificat de deces G A, copie adeverinta nr.618/27.11.1991,copie act de identitate G A, certificat de deces SM,copie certificat de casatorie al petentei si copie certificat de nastere al acesteia, copie cerere de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de G Asi declaratia acesteia si copie cerere de reconstituire Stoica Gheorghe.
Prin intampinarea depusa la dosarul cauzei prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Calarasi.
In motivare se arata ca potrivit dispozitiilor art.53 alin.2 din Legea 18/1991 impotriva Hotararii Comisiei Judetene se poate face plangere la judecatoria in a carei raza teritoriala se afla situat terenul .
Cum terenul in cauza fiind situat pe teritoriul orasului Budesti,pe raza de activitate a Judecatoriei Oltenita,competenta de solutionare a acestei plangeri apartine acestei din urma judecatorii.
Totodata invoca exceptia tardivitatii cererii de reconstituire a dreptului de proprietate si necesitatea introducerii in cauza a Comisiei Locale pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor Budesti.
Pe fondul cauzei se solicita respingerea ca neintemeiata a plangerii .
La acest termen ,fata de prevederile art.137 alin.1 C procedura civila ,potrivit carora " instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii" si ale art.158 alin.1 C procedura civila ,a fost pusa in discutie exceptia necompetentei teritoriale a instantei,exceptie asupra careia retine urmatoarele:
Potrivit prevederilor art.53 alin.2 din legea 18/1991 impotriva hotararii comisiei judetene se poate face plangere la judecatoria in a carei raza teritoriala este situat terenul, in termen de 30 de zile de la comunicare,competenta astfel reglementa prin norma juridica speciala fiind o competenta teritoriala exclusiva.
Cum potrivit articolului 159 alin.1 pct.3 C procedura civila necompetenta este de ordine publica cand pricina este de competenta unei alte instante de acelasi grad si partile nu o pot inlatura, iar conform prevederilor HG 337/1993 pentru stabilirea circumscriptiilor judecatoriilor si parchetelor de pe langa judecatorii , localitatea Budesti se afla in raza de competenta teritoriala a Judecatoriei Oltenita, instanta va admite exceptia de necompetenta teritoriala a instantei,exceptie invocata de parata prin intampinare,constata ca nu este competenta teritorial sa solutioneze prezenta cauza si va declina competenta de solutionare catre Judecatoria Oltenita.