Fond funciar. Emiterea unei singure hotarari de reconstituire a dreptului de proprietate. Starea de indiviziune intre mostenitorii persoanelor indrituite la reconstituirea dreptului de proprietate. Legalitatea hotararii comisiei judetene de fond func... Sentinta civila nr. 1401 din data de 27.10.2008
pronunțată de Judecatoria Vatra Dornei

Prin plangerea adresata instantei petentul U. P. A. a chemat in judecata intimatele : CJS, CCP, RNP solicitand instantei obligarea CJS la emiterea a doua titluri de proprietate pentru fiecare suprafata de 87,11 ha teren cu vegetatie forestiera, unul pentru reclamant ( de 87,11 ha), si altul pentru alte cinci persoane (tot de 87,11 ha), conform hotararii date de CJS nr. 2331 din 18 oct. 2007, aratand ca prin Hotararea CJS petentului, impreuna cu alte 5 persoane, li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata totala de 174,22 ha teren cu vegetatie forestiera, suprafata de 87,11 ha a fost atribuita doar petentului, iar restul de 87,11 ha celorlalte 5 persoane si apreciind ca just si corect ar fi fost eliberarea a doua titluri de proprietate, separate, unul pentru petent, pentru suprafata de 87,11 ha, iar altul pentru ceilalti 5 coproprietari, in suprafata de 87,11 ha, invocand un act de partaj.
Atat reclamantul U. P. A. cat si intervenientii PM, PIR, AP, AE, MPC, DE sunt mostenitorii defunctelor proprietare deposedate UA si ME, care au fost proprietare in devalmasie a terenului forestier in cauza.
Reclamantul UPA este unic mostenitor (nepot) dupa defuncta UA, iar intervenientii PM, PIR, AP, AE, MPC, DE sunt mostenitorii dupa defuncta ME.
Autorii partilor, respectiv UA si ME, erau surori, si au dobandit dreptul de proprietate asupra terenului in litigiu in anul 1910 de la parintii acestora - RP si M, printr-un act dotal.
La data de 26 august 1937 s-a incheiat un act de partaj voluntar, dar prin care autorii partilor - UA SI EM pe de o parte si CG , CRS si CMO pe de alta parte, au stins un litigiu avand ca obiect partaj succesoral, rezultand cert si indubitabil, ca autorii reclamantului si al intervenientilor nu au incheiat vreun act de partaj intre ele, ele ramanand in continuare in indiviziune.
Avand in vedere ca toti mostenitorii au fost si sunt indreptatiti a fi pusi in posesie, fara sa existe un act de partaj intre autorii lor sau chiar intre mostenitori, ca toti au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, respectiv constituirea dreptului de proprietate, instanta apreciaza, in raport de prevederile art. art. 13 al.1 si art. 36 al.1 din Hotararea Nr. 890 din 4 august 2005, ca, in mod temeinic si legal, CJS prin hotararea nr.2331/2007 a decis punerea tuturor in posesie, pentru suprafata totala de 174,22 ha., emitand o singura hotarare de reconstituire a dreptului de proprietate, pentru toata suprafata de 174,22 ha teren forestier, partile avand posibilitatea sa-si reglementeze situatia juridica dintre ei, prin iesirea din indiviziune, conform dreptului comun, motiv pentru care a respins plangerea reclamantului, ca nefondata, mentinand hotararea CJS.