Dosar nr. 2940/201/2009 art.197 C.p.
R O M A N I A
JUDECATORIA CALAFAT-JUDETUL DOLJ
SENTINTA PENALA Nr. 26
Sedinta publica de la 25.02.2010
PRESEDINTE Mioara Popescu - Judecator
Grefier Alina Maria Tirna
Ministerul Public fiind reprezentat de prim procuror Vasilica Chilom de la
Parchetul de pe langa Judecatoria Calafat Pe rol, solutionarea actiunii penale pusa in miscare impotriva inculpatului MGI, pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 197 C.p. si art 192 alin 2 Cp, art. 192 alin.2 C.p. cu aplic. art. 37 lit.a C.p. si art. 33 lit. a C.p.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatul in stare de arest preventiv asistat de avocat din oficiu GB si martorul MC, lipsa fiind partea vatamata.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral de grefierul de sedinta, a fost audiat martorul prezent, dupa care, instanta apreciind cauza in stare de judecata, a acordat cuvantul in fond.
Reprezentantul Parchetului a expus pe larg starea de fapt, aratand ca vinovatia inculpatului a fost dovedita prin probele administrate si a solicitat condamnarea inculpatului la pedeapsa cu inchisoare din care sa se deduca arestul preventiv, interzicerea drepturilor prev. de art. 71, 64 C.p., revocarea restului de pedeapsa ramas neexecutat din pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata de Tribunalul Dolj, deducerea arestului preventiv si obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare statului.
Avocat G B, pentru inculpat, sustine ca starea de fapt din rechizitoriu a fost dovedita prin probe, condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii in cuantum corespunzator si obligarea la plata cheltuielilor judiciare.
Inculpatul avand ultimul cuvant a recunoscut si regretat savarsirea faptei.
J U D E C A T A
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Calafat nr. 1427/P/2009 din 18.12.2009, s-a dispus trimiterea in judecata in stare de arest preventiv, a inculpatului, pentru savarsirea infractiunilor de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin 2 Cp cu aplic art 37 lit a Cp si art 33 lit a Cp, viol prev. de art 197 alin 1 Cp cu aplic art 37 lit a Cp si violare de domiciliu prev de art 192 alin 2 Cp cu aplic art 37 lit a Cp si art 33 lit a Cp.
In fapt, s-a retinut ca partea vatamata DG, de 78 de ani, locuieste singura de mai multa vreme intr-un imobil situat pe str N., imobil ce apartine fiicei sale TL care este plecata cu familia in strainatate.
In dupa-amiaza zilei de 27.11.2009, inculpatul MGI a consumat bauturi alcoolice in exces impreuna cu mama sa intre orele 16,00- 19,00, dupa care, la orele 19,00, a plecat in vizita la sora sa care locuieste in zona fostului cinematograf din C. Aici, pana la orele 23,00, inculpatul a continuat sa consume bauturi alcoolice devenind in stare de ebrietate, dupa care a hotarat sa se intoarca la locuinta sa de pe str J. Pe drum, inculpatul a trecut prin dreptul imobilului in care locuieste partea vatamata pe care o cunostea bine si stia ca locuieste singura, imprejurari in care a luat hotararea sa intretina raporturi sexuale cu aceasta. In acest scop, inculpatul a patruns fara drept in curtea locuintei partii vatamate, desfacand sarma cu care era asigurata poarta, dupa care, a patruns in casa pe o usa lasata neasigurata. Datorita zgomotului produs la intrarea in locuinta partii vatamate, aceasta a simtit ca cineva intrase in casa si s-a ridicat de pe patul pe care se afla, indreptandu-se catre intrerupatorul din camera pentru a aprinde lumina si intreband totodata, cu voce tare, atat in limba tiganeasca, cat si in romaneste, cine este. Urmare acestui fapt, inculpatul care are un deficit de vorbire, fiind balbait, a raspuns in limba tiganeasca ca este "al lui Dan ", moment la care a si intrat peste partea vatamata in camera. Aici, i-a pus acesteia mana la gura si imbrancit-o in pat, dupa care, profitand de imposibilitatea acesteia de a se apara, i-a ridicat fustele si a intretinut cu aceasta raport sexual normal.
Dupa aceea, inculpatul a parasit in graba locuinta partii vatamate, care speriata de cele intamplate a plecat la locuinta martorei TG, cumnata ei, careia i-a povestit cele ce i se intamplasera, precum si faptul ca banuia ca cel care o violase era inculpatul MGI. Totodata, partea vatamata i-a relatat martorei ca, banuia ca inculpatul este cel care o violase, pentru ca sesizase ca se balbaise atunci cand ii raspunsese ca este "al lui Dan".
La data de 28.11.2009, partea vatamata DG a fost examinata medico -legal, fapt urmare caruia prin raportul medico-legal 4332/18.12.2009 IML Craiova a concluzionat ca acesta prezenta leziuni de violenta la nivelul vaginului, leziuni care pledau pentru un raport sexual fortat si pentru care i-au fost acordate 5-6 zile de ingrijiri medicale.
In seara zilei de 03.12.2009, inculpatul MGI a participat la o petrecere prilejuita de logodna unei rude, petrecere unde a consumat bauturi alcoolice in exces si de la care a plecat in jurul orelor 19,00, dupa lasarea intunericului. Indreptandu-se spre locuinta sa, in traseu inculpatul a trecut prin dreptul imobilului in care locuieste parte vatamata DG, prilej cu care a luat hotararea sa patrunda fara drept peste aceasta. Si de aceasta data, inculpatul a patruns in curtea partii vatamate pe poarta lasata neasigurata, dupa care, a incercat sa patrunda in casa, insa a constatat ca usa de acces era asigurata cu un lacat prins in belciuge. Vazand acest lucru, inculpatul s-a indreptat la una din ferestrele casei partii vatamate, prin care a vazut-o pe aceasta ca se afla in camera fiind asezata in pat. Voind sa intre cu tot dinadinsul in casa partii vatamate, inculpatul a incercat sa deschida fereastra pe care a fortat-o impingand cu mainile in aceasta pana cand ochiul de geam s-a desprins si a cazut in interiorul camerei, producandu-se zgomot. Speriata de zgomotul produs, partea vatamata a inceput sa tipe dupa ajutor, astfel ca inculpatul a luat-o la fuga parasind curtea partii vatamate. Apoi, partea vatamata a iesit din locuinta si a cerut ajutorul nepotului ei, martorul DRT, caruia i-a povestit ce i se intamplase in acea seara, precizandu-i ca cel care incercase sa intre peste ea era inculpatul MGI. In aceeasi seara, partea vatamata a sesizat organele de politie, care au descins la fata locului si in urma cercetarilor efectuate au prelevat de pe ochiul de geam cazut in interiorul camerei, urmele papilar, care in urma examenului criminalistic au stabilit ca fusesera create de inculpatul MGI.
Din probele administrate in cauza, interogatoriul inculpatului coroborat cu declaratiile partii vatamate si ale martorilor LI si MC, cu celelalte probe stranse si administrate in faza urmarii penale, instanta a retinut ca in dupa-amiaza zilei de 27.11.2009, inculpatul MGI a consumat bauturi alcoolice in exces impreuna cu mama sa intre orele 16,00- 19,00, dupa care, la orele 19,00, a plecat in vizita la sora sa care locuieste in zona fostului cinematograf din Calafat. Aici, pana la orele 23,00, inculpatul a continuat sa consume bauturi alcoolice devenind in stare de ebrietate, dupa care a hotarat sa se intoarca la locuinta sa de pe str J. Pe drum, inculpatul a trecut prin dreptul imobilului in care locuieste partea vatamata pe care o cunostea bine si stia ca locuieste singura, imprejurari in care a luat hotararea sa intretina raporturi sexuale cu aceasta. In acest scop, inculpatul a patruns fara drept in curtea locuintei partii vatamate, desfacand sarma cu care era asigurata poarta, dupa care, a patruns in casa pe o usa lasata neasigurata. Datorita zgomotului produs la intrarea in locuinta partii vatamate, aceasta a simtit ca cineva intrase in casa si s-a ridicat de pe patul pe care se afla, indreptandu-se catre intrerupatorul din camera pentru a aprinde lumina si intreband totodata, cu voce tare, atat in limba tiganeasca, cat si in romaneste, cine este. Urmare acestui fapt, inculpatul care are un deficit de vorbire, fiind balbait, a raspuns in limba tiganeasca ca este "al lui Dan ", moment la care a si intrat peste partea vatamata in camera. Aici, i-a pus acesteia mana la gura si imbrancit-o in pat, dupa care, profitand de imposibilitatea acesteia de a se apara, i-a ridicat fustele si a intretinut cu aceasta raport sexual normal.
Dupa aceea, inculpatul a parasit in graba locuinta partii vatamate, care speriata de cele intamplate a plecat la locuinta martorei TG, cumnata ei, careia i-a povestit cele ce i se intamplasera, precum si faptul ca banuia ca cel care o violase era inculpatul MGI. Totodata, partea vatamata i-a relatat martorei ca, banuia ca inculpatul este cel care o violase, pentru ca sesizase ca se balbaise atunci cand ii raspunsese ca este "al lui Dan".
La data de 28.11.2009, partea vatamata DG a fost examinata medico -legal, fapt urmare caruia prin raportul medico-legal 4332/18.12.2009 IML Craiova a concluzionat ca acesta prezenta leziuni de violenta la nivelul vaginului, leziuni care pledau pentru un raport sexual fortat si pentru care i-au fost acordate 5-6 zile de ingrijiri medicale.
In seara zilei de 03.12.2009, inculpatul MGI a participat la o petrecere prilejuita de logodna unei rude, petrecere unde a consumat bauturi alcoolice in exces si de la care a plecat in jurul orelor 19,00, dupa lasarea intunericului. Indreptandu-se spre locuinta sa, in traseu inculpatul a trecut prin dreptul imobilului in care locuieste parte vatamata DG, prilej cu care a luat hotararea sa patrunda fara drept peste aceasta. Si de aceasta data, inculpatul a patruns in curtea partii vatamate pe poarta lasata neasigurata, dupa care, a incercat sa patrunda in casa, insa a constatat ca usa de acces era asigurata cu un lacat prins in belciuge. Vazand acest lucru, inculpatul s-a indreptat la una din ferestrele casei partii vatamate, prin care a vazut-o pe aceasta ca se afla in camera fiind asezata in pat. Voind sa intre cu tot dinadinsul in casa partii vatamate, inculpatul a incercat sa deschida fereastra pe care a fortat-o impingand cu mainile in aceasta pana cand ochiul de geam s-a desprins si a cazut in interiorul camerei, producandu-se zgomot. Speriata de zgomotul produs, partea vatamata a inceput sa tipe dupa ajutor, astfel ca inculpatul a luat-o la fuga parasind curtea partii vatamate. Apoi, partea vatamata a iesit din locuinta si a cerut ajutorul nepotului ei, martorul DRT, caruia i-a povestit ce i se intamplase in acea seara, precizandu-i ca cel care incercase sa intre peste ea era inculpatul MGI. In aceeasi seara, partea vatamata a sesizat organele de politie, care au descins la fata locului si in urma cercetarilor efectuate au prelevat de pe ochil de geam cazut in interiorul camerei, urmele papilar, care in urma examenului criminalistic au stabilit ca fusesera create de inculpatul MGI.
Inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor si a motivat savarsirea acestora pe fondul starii de ebrietate in care se afla si a imprejurarii ca nu mai avusese relatii intime de multa vreme.
In drept, fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunilor prev. de art. 192 alin 2 Cp cu aplic art 37 lit a Cp, art 197 alin 1 Cp cu aplic art 37 lit a Cp si art 192 alin 2 Cp cu aplic art 37 lit a Cp si art 33 lit a Cp.
La individualizarea pedepsei, instanta va avea in vedere gradul de pericol social al faptei, imprejurarile in care a fost savarsita, starea de recidiva postcondamnatorie fata de condamnarea de 4 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 165/20.03.2006 a Tribunalului Dolj, fiind arestat la 02.12.2005 si liberat conditionat la 21.03.2008 cu rest 621 zile, pozitia sincera a inculpatului in cursul procesului penal, elemente in raport de care instanta va pronunta o pedeapsa cu inchisoare rezultanta in cuantum corespunzator, in regim de detentie.
In baza art. 61 alin. 1 C.p. se va revoca beneficiul liberarii conditionate pentru restul de pedeapsa de 621 zile ce a mai ramas de executat din pedeapsa de 4 ani inchisoare ce i-a fost aplicata prin s.pen. nr. 165/20.03.2006 a Tribunalului Dolj iar in baza art. 39 alin.2 Cod pen. se va contopi acest rest de pedeapsa cu pedeapsa aplicata in cauza de fata, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, potrivit art. 34-35 Cod pen.
In temeiul art. 71 al.2 C.p. se va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al.1 lit.a teza a II-a si lit.b C.p.
Din durata pedepsei aplicata, instanta urmeaza sa deduca masura retinerii si arestarii preventive de la 4.12.2009, la zi si sa mentina starea de arest.
In baza art.191 C.p.p. inculpatul va fi obligat sa suporte cheltuielile judiciare avansate de stat in suma de 300 lei, din care 200 lei reprezentand onorariu asistenta juridica asigurata din oficiu in faza cercetarii judecatoresti, catre B.A. Calafat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
In baza art.192 al.2 C.p. cu aplicarea art. 37 lit.a Cod pen.
Condamna pe inculpatul MGI, cetatean roman, fara studii, fara ocupatie, necasatorit, recidivist, la 3 ani inchisoare.
In baza art.197 al.1 C.p. cu aplicarea art. 37 lit.a C.pen,
Condamna pe inculpat la 3 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art.192 al.2 C.p. cu aplicarea art. 37 lit.a C.p.
Condamna pe inculpat la 3 ani inchisoare.
In baza art.33 lit.a-34 lit.b C.pen.
Aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art.61 al.1C.pen.
Revoca beneficiul liberarii conditionate pentru restul de pedeapsa de 621 zile ce a mai ramas de executat din pedeapsa de 4 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr 165/20.03.2006 a Tribunalului Dolj, iar in baza art.39 al.2 C.p.
Contopeste acest rest de pedeapsa cu pedeapsa aplicata in cauza de fata urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art. 71 al.2 C.p.
Aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 al.1lit.a teza a II-a si lit.b C.p.
Deduce masura retinerii si arestarii preventive din durata pedepsei de la 4.12.2009, la zi si mentine starea de arest.
Obliga inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare statului din care 200lei reprezentand onorariu asistenta juridica asigurata din oficiu catre BA Calafat.
Sentinta cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si de la comunicare pentru parti.
Pronuntata in sedinta publica 25.02.2010. PRESEDINTE Grefier,
Mioara Popescu Alina Maria Tirna
Red 2ex/02.03.2010.
MP/CVV