Actiunea in regres a asiguratorului impotriva tertului vinovat de producerea pagubei.
In asigurarile de bunuri, din momentul platii asiguratorul se subroga de drept si fara nicio formalitate in drepturile asiguratului, contra celor raspunzatori de producerea pagubei.
- Art.22 din Legea nr.136/1995
In cazurile in care pentru pagubele cauzate este responsabila o terta persoana nu are importanta daca raspunderea tertului are natura delictuala sau contractuala, subrogarea asiguratorului intervine indiferent ca asigurarea este obligatorie sau facultativa.
In limitele indemnizatiei platite si din momentul platii ( a se vedea Tribunalul Suprem, Sectia Civila, decizia nr. 4880/1971), in asigurarile de bunuri, asiguratorul este subrogat - de drept si fara nicio formalitate - in toate drepturile asiguratului sau beneficiarului asigurarii contra celor raspunzatori de producerea pagubei.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A V-A CIVILA,
DECIZIA CIVILA NR. 350 din 24.09. 2012) Deliberand asupra apelului de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Buftea la data de 22.04.2011, sub nr. 4458/98/2011, reclamanta SC A T A SA a chemat in judecata pe parata D L, solicitand instantei ca prin sentinta ce va pronunta sa oblige parata la plata sumei de 238.855,30 lei reprezentand despagubiri civile, dobanda legala calculata conform O.G. 9/2000, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii reclamanta a aratat ca la data de 4.03.2008 parata a incendiat mai multe gunoaie in curtea sa si datorita vantului puternic flacara s-a extins rapid asupra imobilelor invecinate, pe latura de nord incendiul s-a propagat la un corp de cladire apartinand d-lui S R S, imobilul fiind distrus in proportie de 95%.
Intrucat proprietatea d-lui R S avea polita Armonia nr. 500033596/06.07.2007 la societatea reclamanta, aceasta a primit avizarea de dauna, fiind deschise si instrumentate dosarele 08/289/00316/CD/0056 si 08/121/00035/CD/0057, pentru care reclamanta a achitat despagubiri in cuantum de 238.855, 30 lei.
Pentru acest eveniment a fost incheiat procesul verbal de cercetare la fata locului nr. 2018041 si Procesul Verbal de interventie nr. 1037013 al Inspectoratului pentru situatii de urgenta "Codrii Vlasiei", in care s-a consemnat ca au ars 6 imobile in proportie de 80-85% si a suferit usoare la fata numitul C V.
Pe latura penala, prin ordonanta din 18.11.2008 Parchetul de pe langa Judecatoria B a dispus scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ, la stabilirea gradului de pericol social avandu-se in vedere ca parata are o varsta inaintata (74 ani), nu are antecedente penale, a recunoscut si regretat fapta comisa.
Cum asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului sau contra celor raspunzatori, conform articolului 22 din Legea nr. 136/1995, parata datoreaza reclamantei indemnizatia platita de aceasta.
In drept, articolul 22 din Legea nr. 136/1995, articolul 998 si urm. Cod civil.
Prin sentinta civila nr. 5593/2.11.2011 Judecatoria B a admis exceptia invocata din oficiu, a necompetentei materiale a judecatoriei si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti.
Pentru a hotari astfel, judecatoria a retinut ca prin decizia nr. XXIII/19.03.2007 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in interesul legii s-a stabilit ca, in aplicarea articolului 2 din Legea nr. 32/2000 privind societatile de asigurare si supravegherea asigurarilor natura juridica a actiunii in regres exercitata de asigurator ( societate de asigurare) impotriva persoanei vinovate de producerea unui accident este comerciala, iar nu civila.
Conform articolului 2 punctul 1 lit. a Cod procedura civila, in forma in vigoare la momentul introducerii cererii, Tribunalul judeca procesele si cererile in materie comerciala al caror obiect are o valoare de peste 100.000 lei, iar prezenta actiune are ca obiect suma de 228.855,3 lei. Pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a VI-a Civila cauza a fost inregistrata la data de 15.11.2011, sub nr. 72307/3/2011.
Prin sentinta civila nr. 7837/1.06.2012 Tribunalului Bucuresti - Sectia a VI-a Civila a admis exceptia invocata din oficiu, a prescriptiei dreptului material la actiune si a respins cererea de chemare in judecata ca prescrisa.
Pentru a hotari astfel, tribunalul a retinut ca pretentiile reclamantei au drept cauza juridica raspunderea civila delictuala a paratei pentru fapta proprie.
Actiunea in regres a asiguratorului impotriva paratei, in calitate de persoana vinovata de producerea faptei cauzatoare de prejudicii este supusa termenului general de prescriptie de 3 ani prevazut de articolul 3 alineat 1 din Decretul nr. 167/1958, iar conform articolului 8 alineat 1 din Decretul nr. 167/1958, termenul de prescriptie a actiunii intemeiate pe fapta ilicita incepe sa curga de la data cand pagubitul a cunoscut sau trebuia sa cunoasca paguba si pe cel raspunzator de producerea ei.
Fapta ilicita pe care reclamanta sustine ca ar fi savarsit-o parata a avut loc la data de 4.03.2008, organele de politie intocmind un proces-verbal de cercetare la fata locului, astfel incat instanta de fond a apreciat ca termenul de prescriptie a inceput sa curga chiar de la data producerii incendiului si s-a implinit la data de 4.03.2011, mai inainte de introducerea cererii de chemare in judecata.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel reclamanta SC A T A SA, apelul fiind inregistrat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Civila, sub nr. 72307/3/2011 din 27.06.2012.
In motivarea apelului reclamanta a sustinut ca in mod eronat prima instanta a considerat ca termenul de prescriptie curge de la data de 4.03.2008, respectiv de la data producerii incendiului, in realitate termenul de prescriptie curgand de la data inregistrarii prejudiciului care, pentru reclamanta, este data platii, respectiv data de 23.04.2008, data fata de care, raportat la momentul introducerii cererii de chemare in judecata, 19.04.2011, dreptul material la actiune nu este prescris, sens in care hotararea instantei de fond este nelegala.
In sustinerea motivarii, apelanta-reclamanta a invocat decizia nr. 6185/2.11.2001 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie potrivit careia asiguratorul, prin subrogare, dobandeste dreptul la actiune din momentul inregistrarii prejudiciului, adica cel al platii.
In drept, articolul 282 si urm., Cod procedura civila.
Intimata parata, desi legal citata, nu s-a prezentat in instanta si nu a formulat intampinare.
Curtea, analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma dispozitiilor articolului 295 alineat 1, Cod procedura civila, constata apelul fondat pentru urmatoarele Considerente:
Este de necontestat faptul ca incendiul provocat care a dus la producerea evenimentului asigurat a avut loc in data de 4.03.2008, aspect ce rezulta din inscrisurile dosarului dar, tot potrivit inscrisurilor depuse in probatoriu, rezulta ca dosarele de dauna au fost intocmite la 2.04.2008 si 17.04.2008, iar plata indemnizatiei de asigurare catre asiguratul Sorin R S s-a efectuat la 4.04.2008 si, respectiv, la data de 23.04.2008. ( filele 53, 19, 22, 18, dosarul Judecatoriei Buftea).
In cazurile in care pentru pagubele cauzate este responsabila o terta persoana nu are importanta daca raspunderea tertului are natura delictuala sau contractuala, subrogarea asiguratorului intervine indiferent ca asigurarea este obligatorie sau facultativa.
In limitele indemnizatiei platite si din momentul platii ( a se vedea Tribunalul Suprem, Sectia Civila, decizia nr. 4880/1971), in asigurarile de bunuri, asiguratorul este subrogat - de drept si fara nicio formalitate - in toate drepturile asiguratului sau beneficiarului asigurarii contra celor raspunzatori de producerea pagubei.
Asiguratorul isi exercita dreptul de regres in nume propriu, ca titular al creantei, iar nu ca reprezentant al asiguratului (Tribunalul Suprem, Col.civ.,decizia nr. 2052/1956), asa incat in mod gresit a apreciat instanta de fond ca dreptul material la actiune al asiguratorului s-a nascut la data de 4.03.2008, data producerii riscului asigurat, intrucat la acea data asiguratorul nu detinea nici un drept de creanta, nefiind platita indemnizatia de asigurare ( despagubirea) catre asigurat, dreptul sau de regres luand nastere abia din momentul platii.
Pentru aceste Considerente, Curtea, fata de dispozitiile articolului 297 alineat 1, Cod procedura civila, a admis apelul. A anulat sentinta civila atacata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.