1. competenta materiala in cazul cererii de transcriere a dreputului de proprietate asupra unui autovehicul
Prin cererea inregistrata sub nr.358, la data de 10.04.2009, reclamantul P. C., domiciliat in comuna Fartatesti, satul Rusanesti, judetul Valcea, a chemat in judecata pe paratii Inspectoratul Judetean Valcea -Directia Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor -Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor Rm.Valcea, judetul Valcea si O. D., domiciliat in comuna Fartatesti, satul Rusanesti, judetul Valcea, primul, pentru a fi obligat la transcrierea dreptului de proprietate a autoturismului marca Aro 243 D, cu numar de inmatriculare VL-03-KLA, pe numele dobanditorului, iar secundul, la plata impozitelor si taxelor locale aferente, achitate pe ultimii 3 ani. Totodata, a solicitat obligarea acestuia din urma la plata cheltuielilor de judecata efectuate.
S-a motivat de catre reclamant in cuprinsul cererii promovate ca, in anul 2005, a incheiat cu paratul O.D. un contract de vanzare -cumparare cu privire la autoturism marca Aro, intocmind constatator un inscris sub semnatura privata intitulat ,,chitanta".Tot atunci, in prezenta martorilor, acesta a preluat vehiculul si actele necesare, a platit pretul stabilit si s-a obligat sa-l inscrie pe numele sau, respectiv sa achite taxele si impozitele corespunzatoare. Pana la momentul de fata, nu si-a indeplinit insa niciuna dintre sarcinile asumate, astfel ca, figurand in continuare in evidentele autoritatilor, a trebuit sa suporte toate obligatiile fiscale.
In drept s-au invocat disp. art.5 si 11 din O.U.G. nr195/2002, art.8 din Ordinul M.A.I. nr.1501/134.11.2006.
Cererea s-a timbrat potrivit reglementarilor in materie.
La termenul de judecata din 15 mai 2009, reclamantul a estimat taxele si impozitele achitate la 672 lei.
Pentru o mai buna solutionare a cauzei, la dezbaterile proxime din 05 iunie 2009, instanta a dispus disjungerea celor doua cereri. De asemenea, la 26 iunie 2009, in prezentul proces, fata de prevederile art.1 din Legea nr.554/2004 si art.2 C.proc.civ., a ridicat din oficiu exceptia de necompetenta materiala.
In sensul textului de lege prim evocat, orice persoana care se considera vatamata intr-un drept al sau ori intr-un interes legitim de catre o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesolutionarea in termen legal a unei cereri, se poate adresa instantei de contencios administrativ competente, pentru anularea respectivului act, recunoasterea dreptului pretins sau a interesului legitim ori repararea pagubei cauzate.
Dupa cum statueaza Codul de procedura civila, procesele si cererile in materie de contencios administrativ se judeca in prima instanta de catre tribunale, evident, cu exceptia celor date in competenta curtilor de apel.
Or, in speta, reclamantul a solicitat obligarea Inspectoratului Judetean de Politie Valcea la indeplinirea unui act administrativ, mai concret la transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra vehiculului vandut numitului O.D. in evidentele speciale ale acestei institutii.
Intrucat verificarea legalitatii si temeiniciei actelor administrative intra in atributiile autoritatii judiciare ierarhic superioare, iar normele de competenta materiala sunt de ordine publica, ce se sanctioneaza in caz de nerespectare cu nulitatea absoluta a hotararii pronuntate, instanta urmeaza sa admita exceptia in discutie si, in temeiul art. 158 C.proc.civ., sa se desesizeze, inaintand cauza spre indrituita rezolvare Tribunalului Valcea, Sectia comerciala si de contencios administrativ- fiscal.
~ 1 ~