Nesolicitarea reconstituirii dreptului de proprietate in temeiul Legii 18/1991 de catre mostenitori ii impiedica pe acestia de a solicita reconstituirea dreptului de proprietate in temeiul Legii 247/2005.
Prin cererea de completare disjunsa din dosarul 784/2006 si inregistrata sub nr.1239/6 iulie 2006, reclamantii M.I., M.A., G.M., S.T. si S.N, au chemat in judecata pe paratii COMISIA LOCALA DE APLICARE A LG.1871991, B.I., primarul comunei, COMISIA JUDETEANA DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE si prefectul judetului, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta, sa fie obligata Comisia locala sa inainteze documentatia in vederea validarii dreptului de proprietate pentru terenurile ce au apartinut autorului S.I. si obligarea Comisiei Judetene sa valideze aceste propuneri, sub sanctiunea obligarii primarului comunei si a prefectului judetului la plata daunelor cominatorii de 50 lei/zi intarziere. S-au solicitat cheltuieli de judecata.
Au motivat reclamantii ca, in temeiul Lg.nr.247/2005 au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafetele ce au apartinut autorului Serban Ion, insa comisia locala nu a facut pana in prezent nici un demers in vederea validarii acestui drept.
In drept, au fost invocate disp.art.1075 Cod civil, art.35 din Regulamentul de aplicare a prevederilor legilor fondului funciar, Lg.24772005.
In aparare, parata Comisia locala a formulat intampinare solicitand respingerea actiunii, intrucat Lg.247/2005 a oferit posibilitatea de a formula cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile libere la acel moment. Reclamantii, pentru a solicita modificarea titlului de proprietate, trebuia sa le fie validat dreptul, ori in prezent aceasta validare nu exista si, mai mult, intr-un proces de partaj a averii succesorale ramase de pe urma autorului S.I., reclamantele M.A. si M.I. au solicitat includerea la masa partajabila a tuturor terenurilor mentionate in titlul de proprietate, cerere respinsa insa. In privinta celui de-al doilea capat de cerere, considera ca nu exista o culpa a primarului au prefectului pentru a fi obligati la plata daunelor cominatorii.
Instanta a retinut ca, in temeiul Lg.18/1991, au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate a terenurilor ramase de pe urma autorului S.I., numai Serban Alexandru si Serban Andrei, in calitate de descendenti ai autorului, carora li s-a emis titlul de proprietate nr. 407/52773/2002. In temeiul Lg.247/2005, reclamantii, mostenitori ai aceluiasi autor au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile ce au apartinut acestuia.
Mai retine instanta ca, reclamantii nu au mai formulat anterior cerere de reconstituire a dreptului de proprietate in temeiul Lg.18/1991.
Potrivit art.3 din Lg.247/2005, persoanele fizice si persoanele juridice pot formula cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru diferentele de suprafata ce pot fi restituite conform prezentei legi in termen de 60 de zile de la intrarea acesteia in vigoare.
Asadar, textul de lege a dat posibilitatea celor care au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate in temeiul Lg.18/1991 de a solicita reconstituirea dreptului de proprietate si pentru unele diferente de teren omise si libere la data formularii cererii.
Reclamantii nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pana la aparitia Lg.247/2005, astfel ca, ei nu pot beneficia de posibilitatea oferita de Lg.247/2005. Intrucat nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile ce au apartinut autorului lor in temeiul Lg.18/1991, se considera, potrivit dispozitiilor art.13 din Lg.18/1991, ca au renuntat la mostenire, lterior nemaioperand repunerea in termenul de acceptare al mostenirii.
1