- ACTIUNE IN PRETENTII- DECLARA NULA CEREREA DE
CHEMARE IN JUDECATA
Reclamantul S.C.U.Craiova a chemat in judecata pe piritul T:F. solicitind sa fie obligat la plata unei sume de bani neprecizata, reactualizata cu indicele de inflatie pina la data platii efective , reprezentind contravaloarea zilelor de spitalizare ocazionate de spital cu acordarea serviciilor medicale .
A motivat ca piritul a fost internat in sectia pe care nu o indica,in perioada pe care nu o precizeaza si pina in prezent nu a achitat contravaloarea spitalizarii , fiind intrunite astfel conditiile generale ale raspunderii civile delictuale prev. de art.998,999 c.civ., precum si conditiile prevazute de art.313 din legea 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii .
A mai aratat ca piritul a fost victima unei agresiuni , nu a achitat contravaloarea zilelor de tratament, iar sumele ocazionate de spital cu tratamentul acestuia nu sunt suportate din fondul national de asigurari de sanatate .
De asemenea , a sustinut ca agresiunea savirsita asupra piritului face parte din infractiunile prevazute de codul penal pentru care plingerea prealabila se exercita de catre partea vatamata si intrucit acesta nu a formulat plingere prealabila in termenul legal prevazut de lege in vederea identificarii si trageri la raspundere a faptuitorului , reclamantul este in imposibilitate de a recupera prejudiciul in conformitate cu art.313 din legea 95/2006.
In final, reclamantul a sustinut ca a incercat solutionarea in mod amiabil a litigiului, insa piritul a refuzat .
A invocat in drept art. 998,999 c.civ. , art.112 c.pr.civ. si art. 313 din legea 95 /2006 privind reforma in domeniul sanatatii .
In dovedirea actiunii a depus un decont de cheltuielile si listare medicatie pe perioada 01.06.2007-30.06.2007.
In cauza, piritul nu a putut fi citat deoarece reclamanta nu a indicat adresa acestuia,adresa pe care nu a depus-o nici la termenul de judecata,desi a fost citata cu aceasta mentiune.
Analizind actele si lucrarile dosarului,instanta retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art.133 alin.1 c. pc,cererea de chemare care nu cuprinde numele reclamantului sau al piritului,obiectul ei sau semnatura,va fi declarata nula.
Cererea cu care a fost investita instanta,cuprinde in preambulul ei numele unei persoane,ce se pretinde a locui in mun.Bailesti,fara indicarea strazii si numarului,in schimb,nu contine nici o mentiune referitoare la obiectul ei,ci doar mentiunea generica privind contravaloarea zilelor de spitalizare,al caror numar nu e specificat si nici perioada pretinsei internari medicale.
Mai mult,desi potrivit cererii,reclamantul este o persoana juridica,semnatura este reprezentata de o fotocopie a unei semnaturi indescifrabile,fara a fi aplicata vreo stampila,cerinta imperativa prevazuta de lege ,in cazul persoanelor juridice.
In aceste conditii,instanta constata incidenta dispozitiilor art.133 cpc,referitoare la lipsa obiectului cererii si a semnaturii si facind aplicarea acestui text de lege,urmeaza sa declare nula cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul S.C.U.Craiova cu sediul in mun.Craiova impotriva piritului T.F.