plangerea contraventionala. descrierea faptei

Prin SENTINTA Nr. x/28.01.2008 pronuntata in dosar nr x/182/2007 s-a admis plangerea contraventionala formulata de petentul P I in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLITIE si a anulat procesul verbal de constatare si sanctionare contraventionala seria x nr. _.713 incheiat la data de 15.12.2007., fiind exonerat petentul de plata amenzii in cuantum de 500 lei.
Instanta a retinut urmatoarele:
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria x nr. _713, incheiat de intimat la data de 15.12.2007, s-a aplicat petentului sanctiunea amenzii in cuantum de 500 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 48, art. 60 si 61 lit. e din Legea nr. 333/2003, retinandu-se ca la data de 15.12.2007, ora 03.30, fiind angajat la S.C. E. S. Baia Mare, petentul a fost gasit efectuand serviciul in mod necorespunzator. La rubrica obiectiuni este consemnata recunoasterea faptei de catre petent, mentiune inscrisa sub semnatura acestuia.
Instanta constata ca la incheierea procesului verbal nu s-a respectat una dintre conditiile prevazute de art. 16 din O.G. nr. 2/2001, care impune ca procesul verbal sa cuprinda "descrierea faptei, cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei si la evaluarea eventualelor pagube pricinuite". Este o mentiune obligatorie care constituie una dintre formalitatile ce garanteaza dreptul la aparare al contravenientului, pentru ca instanta sa poata verifica in primul rand realitatea imprejurarilor de fapt consemnate de agentul constatator, dar si incadrarea contraventiei si individualizarea sanctiunii.
Potrivit art. 61 lit. c din Legea nr. 333/2003 constituie contraventie incalcarea de catre personalul de paza a obligatiilor prevazute de art. 48 - 51. In art. 48 care ar avea incidenta in cauza sunt enumerate nu mai putin de 17 obligatii ce revin personalului de paza in cadrul serviciului si implicit acelasi numar de forme alternative ale contraventiei retinute in sarcina petentului, fara a se preciza care dintre aceste obligatii a fost incalcata si mai ales in ce conditii a fost savarsita fapta.
Agentul constatator s-a rezumat sa redea textul de lege fara a preciza actele concrete pe care petentul le-a comis. Incalcarea acestei cerinte atrage nulitatea absoluta a procesului verbal, potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/1001, intrucat prin lipsa mentiunilor privind "fapta savarsita" se intelege nu doar omisiunea de a se completa rubrica speciala din formularul procesului verbal, ci, mai ales, o redare insuficienta a faptei care nu permite verificarea aspectelor de legalitate si temeinicie supuse controlului judecatoresc.
Chiar daca petentul a completat obiectiunile la procesul verbal cu recunoasterea faptei aceasta mentiune nu ii confera valoare absoluta in plan probator si cu atat mai putin nu exclude dreptul de a contesta legalitatea formala si temeinicia procesului verbal pe calea plangerii prin care se exercita controlul judecatoresc impotriva unui act de autoritate cu caracter administrativ. Reglementarea caii de atac prin norme imperative si natura de titlu executoriu a procesului verbal de contraventie il situeaza in categoria actelor de autoritate publica al caror regim juridic nu poate fi inlaturat printr-o declaratie unilaterala de vointa. Acest regim juridic justifica si respingerea cererii in probatiune prin care intimatul a solicitat depunerea unei casete pe care s-au inregistrat imagini surprinse in momentul controlului intrucat prin exercitarea caii de atac a plangerii se contesta procesul verbal pe care instanta il verifica sub toate aspectele, fara ca prin probele administrate sa poata fi completate mentiunile pe care le cuprinde.