Aspecte privind infractiunea de furt si infractiunea de violare de domiciliu Sentinta penala nr. 56 din data de 06.07.2012
pronunțată de Judecatoria Baia de Arama

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Baia de Arama, nr. 686/P/2011 inaintat si inregistrat pe rolul acestei instante la data de 08.05.2012 sub nr. 359/181/2012, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului S. T., pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art.192 al.2 si art. 208-209, al.1 lit. g si i c.p. cu aplic. art. 33 lit. a din Codul penal.
S-a retinut in rechizitoriu ca partea vatamata M. N detine un imobil ( curte si casa de locuit in orasul Baia de Arama, sat Pistrita, jud. Mehedinti.
In noaptea de 15/16.12.2011, inculpatul S. T. a patruns, fara drept, in curtea locuintei partii vatamate M. Ni., pe poarta de acces. Ulterior, prin fortarea usii de acces a patruns in locuinta de unde a sustras mai multe bunuri ( obiecte de uz casnic, un mixer, doua aparate DVD, boxe audio, sticle cu bautura etc.) in valoare de aproximativ 2000lei, conform estimarilor partii vatamate.
O parte din aceste bunuri au fost carate si ascunse in apropierea imobilului partii vatamate, inculpatul S. T. consumand din sticlele de bautura gasite in casa, iar trei cutii de bere marca Timisoreana consumandu-le la locuinta numitului M. D..
Se arata, ca in drept, fapta inculpatului S. T. care in noaptea de 15/16.12.2011, a patruns, fara drept, in curtea locuintei numitului M. N., realizeaza elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 192 al.2 c.p.
De asemenea, fapta aceluiasi inculpat care in noaptea de 15/16.12.2011, prin efractie, a patruns, in locuinta partii vatamate M. N. de unde a sustras mai multe bunuri, realizeaza elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev de art. 208-209, al.1 lit. g si i c.p.
Se retine, ca infractiunile au fost savarsite de inculpatul S. T., mai inainte ca acesta sa fi fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele, astfel ca s-a retinut concursul real de infractiuni prev. de. art. 33 lit. a c.p.
Se sustine in rechizitoriu ca savarsirea de catre inculpatul S. T. a infractiunilor pentru care a fost trimis in judecata este demonstrata cu urmatoarele probe: proces-verbal de cercetare la fata locului si fotografii judiciare, declaratiile partii vatamate M. N., declaratiile inculpatului si declaratiile martorilor .
In instanta a fost ascultat inculpatul S. T., potrivit art. 320^1 c.p.p. si s-a luat o declaratie parti vatamate M. N..
Instanta, din oficiu a solicitat prin adresa Inspectoratului de Politie al Judetului Mehedinti sa inainteze cazierul inculpatului S. T., la dosarul cauzei fiind inaintat raspunsul.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata si retine urmatoarele:
In urma probatoriului administrat, instanta retine ca in noaptea de 15/16.12.2011, inculpatul S. T. a patruns, fara drept, in curtea locuintei partii vatamate M. N., situata in orasul Baia de Arama, satul Pistrita, pe poarta de acces, iar, ulterior, prin fortarea usii de acces a patruns in locuinta de unde a sustras mai multe bunuri ( obiecte de uz casnic, un mixer, doua aparate DVD, boxe audio, sticle cu bautura etc.).
Din probele administrate rezulta ca o parte din aceste bunuri au fost carate si ascunse in apropierea imobilului partii vatamate, inculpatul S. T. consumand din sticlele de bautura gasite in casa, iar trei cutii de bere marca Timisoreana consumandu-le la locuinta numitului M. D..
Retinand aceasta stare de fapt, in drept, fapta inculpatului S. T. care in noaptea de 15/16.12.2011, a patruns, fara drept, in curtea locuintei numitului M. N., realizeaza elementele constitutive ale infractiunii de violare de domiciliu, fapta prevazuta si pedepsita de art. 192 al.2 c.p.
De asemenea, fapta aceluiasi inculpat care in noaptea de 15/16.12.2011, prin efractie, a patruns, in locuinta partii vatamate M. N. de unde a sustras mai multe bunuri, realizeaza elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat, prev de art. 208-209, al.1 lit. g si i c.p.
In raport de cele retinute, constatand vinovatia inculpatului S. T., sub forma intentiei directe, instanta urmeaza sa dispuna condamnarea acestuia pentru savarsirea infractiunilor de violare de domiciliu prev. de art. 192 al.2 c.p.
De asemenea, retinand vinovatia inculpatului S. T., sub forma intentiei directe, instanta urmeaza sa dispuna condamnarea acestuia pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. respectiv de furt calificat, prevazuta de art. 208-209, al.1 lit. g si i c.p..
La individualizarea cuantumului pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatului St. T., in limitele reduse, potrivit art. 320^1 al.7 c.p.p., instanta, conform art. 72 c.p., va avea in vedere pericolul social al faptelor savarsite, determinat atat de modul de producere cat si de importanta valorilor sociale incalcate. Vor fi avute in vedere, totodata, si datele personale ale inculpatului, din fisa de antecedente penale a acestuia, retinandu-se ca inculpatul nu a mai savarsit fapte de natura penala si a avut o comportare sincera in cursul procesului civil, astfel ca instanta urmeaza sa faca aplicatiunea disp.art. 74 lit. a si c c.p.
Fata de cele retinute, instanta apreciaza ca aplicarea unei pedepse de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 192 al.2 c.p., respectiv de 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 208-209 al.1 lit. g si i c.p. sunt de natura sa asigure realizarea scopurilor prevazute de art.52 c.p. respectiv preventia si reeducarea inculpatului, precum si functia de exemplaritate a pedepsei.
In baza art. 33 - 34 c.p., instanta constata ca inculpatul S. T. a savarsit faptele retinute in sarcina sa, in concurs real, astfel ca, va dispune contopirea pedepselor ce se vor aplica, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 6 luni inchisoare.
Cu privire la individualizarea executarii pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanta apreciaza, in contextul celor deja mentionate, ca scopul acesteia poate fi atins si fara executare, astfel ca, in baza art. 81 c.p. va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei stabilind un termen de incercare de 2 ani si 6 luni inchisoare.
De asemenea, inculpatului i se va aplica pedeapsa accesorie, in baza art.71 al.1 c.p., dispunand interzicerea drepturilor prevazute de art.64 al l litera a teza a II a si litera b c.p. (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat) pe perioada prev. de art. 71 al.2 c.p. respectiv din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana la gratierea totala sau a restului de pedeapsa ori pana la implinirea termenului de prescriptie a executarii pedepsei.
In baza art.71 alin.5 cod penal, instanta va dispune suspendarea executarii pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b cod penal pe durata termenului de incercare.
In baza art. 359 c.p.p. va atrage atentia inculpatului S. T. asupra disp. art. 83 c.p.
In ceea ce priveste latura civila avand in vedere ca inculpatul a fost de acord sa plateasca suma de 1500 lei, in baza art. 346 alin. 1 c.p.p. rap. la art. 14 c.p.p. va admite actiunea civila formulata de M. N. si va obliga inculpatul la 1500 lei despagubiri civile fata de M. N..
In baza art. 191 alin. l c.p.p., instanta urmeaza sa oblige inculpatul S. T. sa plateasca cheltuieli judiciare catre stat in cuantum de 414,18 lei din care 200 lei onorariu avocat din oficiu, onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.