Verificarea idndeplinirii conditiilor in situatia existentei contractului de cesiune de creanta Sentinta comerciala nr. 29 din data de 14.10.2010
pronunțată de Judecatoria Baia de Arama

Sentinta comerciala nr. 29, pronuntata de Judecatoria Baia de Arama in dosarul nr.791/191/2010
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Baia de Arama, la data de 02.09.2010, sub nr. 791/181/2010, reclamanta creditoare G.H. LTD a chemat in judecata parata debitoare M. S. solicitand pe calea somatiei de plata obligarea acesteia din urma la plata sumei de 3,802.43 RON, suma compusa din:
- debit principal 602. 09 ron, reprezentand contravaloarea serviciilor prestate si neachitate
- penalitati facturate - 216.64 ron, penalitati de intarziere calculate conform articolului 6.1 din conditiile generale
- penalitati nefacturate - 1,827.34 ron, penalitati de intarziere calculate conform articolului 6.1 din conditiile generale
- taxa de reziliere - 1,156.36 ron, penalitati pentru neexecutarea contractului de catre debitor calculate conform articolului 10 din conditiile generale; cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta creditoare a aratat ca in baza contractelor POS 8169635/18.08.2008, POS 7967548/28.07.2008, incheiate intre S.C V. R. S.A si M. S.a, pentru serviciile prestate S.C V. R. S.A a emis urmatoarele facturi: VDF 27451470/06.09.2008, VDF 29342375/06.10.2008, VDF 31240634/06.11.2008 si VDF 33141482/06.12.2008, facturi care au fost acceptate de catre debitoare prin necontestarea acestora in conditiile si termenele prevazute de articolul 8 din conditiile generale care fac parte integranta din contract.
Reclamanta creditoare a aratat ca, in conformitate cu prevederile articolului 5, clientul are obligatia de a plati pretul serviciilor cuprins in facturi in maxim 14 zile de la data emiterii facturii insa, facturile emise pentru serviciile prestate nu au fost achitate, articolul 6.1, prevazand penalitati de intarziere de 0,5 % pentru fiecare zi de intarziere pentru sumele neplatite la termen pana la achitarea intregii sume, totalul penalitatilor de intarziere putand depasi cuantumul sumei asupra careia sunt calculate, incetarea contractului producandu-se de plin drept, fara preaviz si fara drept la compensatie sau despagubiri, ca urmare a nerespectarii obligatiei de plata a sumelor datorate de catre client.
A mai aratat reclamanta creditoare ca la data de 23.07.2009, intre V. R.SA, G H. LTD si S.C Top Factoring S.R.L s-a incheiat contractul de cesiune de creanta nr. 566, prin care V. R. SA a cesionat catre G. H.LTD, dreptul de a solicita si de a primi plata pentru serviciile prestate debitorului, impreuna cu toate drepturile aferente care decurg din contractul de prestari servicii incheiat cu debitorul, S.C T. F.S.R.L, fiind mandatata exclusiv de catre cesionarul G. H. LTD, in vederea derularii procedurii de colectare a creantei cesionate, in temeiul contractului de mandat nr. 935/29.05.2009, pentru opozabilitatea fata de terti, cesiunea de creante fiind inscrisa in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare, afirmand totodata ca, facturile fiscale emise in domeniul telefoniei mobile au caracteristici derogatorii de la regimul comun al actelor contabile, in conformitate cu ordinul Ministerului Finantelor nr. 1077/2003 si nr. 743/2004, emitandu-se intr-un singur exemplar original pe suport de hartie.
De asemenea, a mai aratat reclamanta creditoare ca mandatarul S.C T. F. S.R.L a incercat sa solutioneze litigiul pe cale amiabila, prin notificari si prin apeluri telefonice, precum si prin realizarea procedurii prealabile prevazute de articolul 720, indice 1 Cod de Procedura Civila.
Creditoarea reclamanta a apreciat ca sunt indeplinite conditiile prevazute de articolul 1 din O.U.G 5/2001, creanta fiind certa intrucat, existenta ei rezulta atat din contracte, cat si din facturile care au fost emise si acceptate de catre debitoare, creanta este lichida avand in vedere ca, cuantumul acesteia poate fi determinat avand in vedere contractele si facturile emise in baza acestora, creanta fiind si exigibila avand in vedere ca obligatia de plata este scadenta asa cum rezulta din facturi si din articolul 5 din conditiile generale.
In drept au fost invocate dispozitiile OG nr. 5/2001 iar, in temeiul articolului 242, aliniat 2 Cod de Procedura Civila s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Au fost anexate, in fotocopie, modul de calcul al creantei, imputernicire avocatiala nr. 1111/2010, procura autentificata sub nr. 693/02.03.2010, facturile VDF 27451470/06.09.2008, VDF 29342375/06.10.2008, VDF 31240634/06.11.2008 si VDF 33141482/06.12.2008, contractele POS 8169635/18.08.2008, POS 7967548/28.07.2008, actele ce au stat la baza incheierii contractului de prestari servicii, extras de la arhiva electronica, notificarea trimisa debitorului.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 39 lei si timbru judiciar de 0,3 lei.
Parata debitoare, desi legal citata, nu a formulat intampinare in cauza.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata ca cererea formulata de reclamanta creditoare G. H. LTD este neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
Analizand cuprinsul cererii de chemare in judecata si actele depuse in copie la dosar, instanta observa ca in speta desi sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 1 al.1 din OG 5/2001, conform caruia procedura somatiei de plata se desfasoara, la cererea creditorului, in scopul realizarii de bunavoie sau prin executare silita a creantelor certe, lichide si exigibile ce reprezinta obligatii de plata a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un inscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui inscris, insusit de parti prin semnatura ori in alt mod admis de lege si care atesta drepturi si obligatii privind executarea anumitor servicii, lucrari sau orice alte prestatii, creditoarea nu putea solicita emiterea ordonantei care sa contina somatia de plata, fara ca ea sa fi indeplinit toate conditiile prevazute de lege ce vizeaza cesiunea de creanta.
Astfel, in baza inscrisurilor existente la dosar, instanta retine ca intre SC V. R.SA si M. S.au fost incheiate contractele pentru servicii Connex/Vodafone POS 8169635/18.08.2008, POS 7967548/28.07.2008, in baza carora au fost prestate servicii de telefonie mobila, contravaloarea acestora fiind facturata, iar debitoarea avand obligatia sa achite contravaloarea serviciilor facturate. Neplata acestora facturi a condus la calculul penalitatilor de intarziere, iar la data de 23.07.2009 dreptul de creanta al furnizorului V. R. SA a facut obiectul cesiunii de creanta catre G. H.LTD, operandu-se inscrierea garantiilor mobiliare in arhiva electronica de garantii reale mobiliare, fara insa sa se faca dovada ca cesiunea de creanta a fost notificata debitoarei.
Potrivit art.1393 c.civ. "cesionarul nu poate opune dreptul sau la o a treia persoana decat dupa ce a notificat debitorului cesiunea".
Mai mult de atat, potrivit disp. art. 85 din Titlul VI din Legea nr.99/1999, cesionarul trebuie sa notifice cesiunea, in scris, debitorului cedat.
Din analiza acestor doua texte de lege, instanta retine ca pentru a putea solicita si obtine obligarea debitorului trebuie ca acesta sa fie mai intai notificat, pentru a sti carui creditor urmeaza sa faca plata
Desi se sustine de catre creditoare ca debitoarea a fost notificata in scris, depunand la dosar adresa emisa la data de 31.07.2009 ( F 30 ), aceasta nu a facut dovada comunicarii catre debitoare, asfel ca se apreciaza ca nefiind indeplinita conditia notificarii debitorului cedat, motiv pentru care instanta respinge cererea formulata.