Liberare Conditionata. Criterii. Natura si Gravitatea Infractiunii Savarsite. Decizie nr. 103 din data de 06.03.2008
pronunțată de Tribunalul Giurgiu

Liberare Conditionata. Criterii. Natura si Gravitatea Infractiunii Savarsite.
Prin sentinta penala nr. 174 din 24.01.2008 Judecatoria Giurgiu, in baza art. 450 alin. 2 C.pr.pen. raportat la art. 59-60 Cod penal, a respins propunerea formulata de Comisia de propuneri pentru punere in libertate conditionata din cadrul Penitenciarului Giurgiu privind pe condamnatul S.S., detinut in Penitenciarul Giurgiu.
A fixat termen de reiterarea propunerii dupa data de 03.10.2008.
In baza art. 192 alin. 2 Cod procedura penala a obligat condamnatul la plata sumei de 60 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, iar suma de 40 lei, onorariul avocat din oficiu, se inainteaza din fondurile Ministerului Justitiei.
Analizand actele dosarului, prima instanta a retinut ca propunerea privind liberarea conditionata a condamnatului S.S., nu este intemeiata si a respins-o, intrucat asa cum rezulta din caracterizarea acestuia, in timpul detentiei acesta nu a dat suficiente dovezi de indreptare, pentru a putea fi apreciate drept temeinice, conform art. 59 C. pen.
De asemenea, instanta a retinut ca timpul executat nu a fost suficient reeducarii sale, condamnatul se afla in executarea unei pedepse de 10 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de viol, prevazuta de art. 197 Cod Penal, si este la prima analiza.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs petentul - condamnat S.S., sustinand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art.59 si urm. C. pr. pen. pentru a se dispune liberarea sa, astfel ca hotararea primei instante este netemeinica.
Recursul este intemeiat.
Liberarea conditionata se acorda in cazul in care condamnatul a executat fractiunea stabilita de lege din pedeapsa, nu a fost sanctionat disciplinar, a executat dispozitiile primite, a dat dovezi temeinice de indreptare. Natura si gravitatea faptei nu sunt prevazute printre criteriile art. 59 cod penal, deoarece acestea au fost avute in vedere la individualizarea pedepsei.
Respingand propunerea de liberare conditionata exclusiv pe considerentul ca petentul - condamnat a savarsit infractiunea de viol si timpul executat din pedeapsa nu este suficient pentru reeducarea condamnatului - desi acesta a executat intreaga fractiune de pedeapsa prevazuta in art. 59, 60 Cod penal si cu toate ca el nu are antecedente penale, a mai fost amanat, aflandu-se la a doua analiza, iar in timpul executarii pedepsei a avut o comportare exemplara, fiind staruitor in munca si recompensat de 8 ori pentru sarguinta si purtare disciplinara -, prima instanta a dat o interpretare gresita prevederilor art. 59 alin. 1 Cod penal, criteriul sus-mentionat fiind in afara elementelor subiective de apreciere la care se refera expres aceste dispozitii.
Instanta de recurs retine ca, petentul - condamnat S.S., a respectat regulamentul de ordine interioara din penitenciar, a executat dispozitiile primite de cei indrituiti in acest sens si constata astfel ca a dat dovezi temeinice de indreptare, hotararea instantei de fond care a respins liberarea sa conditionata fiind netemeinica.
In consecinta, tribunalul va admite recursul declarat de petentul - condamnat, va casa sentinta recurata si, rejudecand va admite propunerea de liberare conditionata formulata de Comisia de propuneri pentru punerea in libertate conditionata din cadrul Penitenciarului Giurgiu si va dispune liberarea conditionata a petentului - condamnat.
In baza art. 192 alin. 3 din C. pr. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia.
In baza art.189 C. pr. pen. onorariul aparatorului din oficiu in cuantum de 40 de lei se va avansa din fondurile alocate de Ministerul Justitiei.