Dosar nr.524/327/2009
DECIZIA PENALA NR.44
Sedinta publica din 12 martie 2009
Cu privire la recursul penal, constata urmatoarele :
Prin cererea adresata Judecatoriei Tulcea si inregistrata sub nr. 524/327/2009, condamnatul ... a solicitat liberarea sa conditionata .
Prin sentinta penala nr.182 din 20.02.2009 Judecatoria Tulcea a respins cererea condamnatului ... ca nefondata si a fixat termen pentru reiterarea cererii la data de 19.02.2010.
Pentru a se pronunta astfel, instanta de fond analizand actele si lucrarile dosarului, a avut in vedere faptul ca , de la data de 6.02.2007 si pana la 20.02.2009 petentul a executat un nr. de 746 zile , iar pentru a fi analizat in comisia de liberare conditionata trebuia sa execute 2/3 din pedeapsa , respectiv 1338 zile. Pe perioada executarii pedepsei a fost pedepsit disciplinar de trei ori, rapoartele nefiind ridicate.
S-a mai retinut faptul ca prin s.p. nr.666/2007 a Judecatoriei Tulcea, petentul a fost condamnat la o pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie, a inceput executarea pedepsei la data de 06.02.2007 urmand ca aceasta sa expire la data de 05.02.2011 iar de la data de 6.02.2011 incepe executarea unei alte pedepse de 1 an si 6 luni inchisoare pentru inf. de furt,aplicata prin sentinta penala nr.1364/2007 a Judecatoriei Tulcea urmand sa expire la data de 05.08.2012.
Impotriva sentintei penale nr.182/20.02.2009 a Judecatoriei Tulcea a declarat recurs petentul, sustinand ca are dreptul la liberarea conditionata intrucat a executat jumatate din pedeapsa si , desi a fost sanctionat a fost si recompensat.
Examinand hotararea recurata, in raport de probele administrate si de critica din recurs, precum si din oficiu, tribunalul retine urmatoarele:
Din actele dosarului se retine ca , de la data de 6.02.2007 si pana la 20.02.2009 petentul a executat un nr. de 746 zile , iar pentru a fi analizat in comisia de liberare conditionata trebuia sa execute 2/3 din pedeapsa , respectiv 1338 zile iar pe perioada executarii pedepsei a fost pedepsit disciplinar de trei ori, rapoartele nefiind ridicate. In concluzie, in mod temeinic si legal, instanta de fond a constatat ca cererea petentului nu indeplineste cerintele legale.
Astfel, conform art.59 Cod penal pentru a putea beneficia de liberare conditionata condamnatul trebuie sa execute o parte din pedeapsa , care este diferita in functie de pedeapsa aplicata ,de varsta condamnatului si de forma de vinovatie cu care a fost savarsita infractiunea , sa fie staruitor in munca , disciplinat si sa dea dovezi temeinice de indreptare.
Recurentul a solicitat ca liberarea sa conditionata sa se faca in temeiul prevederilor art.60 din codul penal, respectiv dupa executarea unei fractii de jumatate din pedeapsa in a carei executare se afla.
Daca se are in vedere imprejurarea ca recurentul executa o pedeapsa pentru o infractiune de talharie, care este sanctionata de lege cu inchisoarea mai mare de 10 ani, este evident ca nu i se pot aplica prevederile art.60 din Codul penal pentru ca, in alineatul 1 al textului de lege amintit, una din conditii pentru liberare este executarea fractiei de pedeapsa prevazuta de art.59 din codul penal si, in speta, aceasta fractie este de 2/3.
Raportat la cele ce preced, tribunalul va respinge recursul declarat de petentul ... ca nefondat si va mentine sentinta penala nr.182 din 20.02.2009 a Judecatoriei Tulcea, ca temeinica si legala.
Intrucat, recurentul a beneficiat de aparator desemnat din oficiu, onorariul acestuia din urma, in cuantum de 100 lei, se va avansa din fondul M.J. catre Baroul de avocati Tulcea, pentru avocat ... .