Intrerupere executare pedeapsa. Condamnat cetatean strain. Motive familiale legate de familia aflata in Japonia. Admisibilitate
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Giurgiu la data de 16.09.2011 sub nr. 2332/122/2011, petentul condamnat T X, in prezent detinut in Penitenciarul Giurgiu a solicitat intreruperea executarii pedepsei , pe motive familiale, pe o durata de 90 de zile.
In motivarea cererii a aratat ca are printi batrani si bolnavi, care au in grija lor si pe fiul petentului-condamnat, neavand nici o pensie sau ajutor din alta parte. Parintii si fiul petentului-condamnat locuiesc in Japonia, orasul Hukusima,. Casa in care locuiesc se afla intr-o stare groaznica si se poate prabusi in orice moment peste acestia, datorita binecunoscutului dezastru :tshunami.
A solicitat sa se efectueze o ancheta sociala, "cat mai curand posibil" in Japonia, orasul Hukusima, str. Sanyo Dong nr.118.
La solicitarea instantei la dosar a fost depus, in copie, MEPI nr.181 din 20.11.2001 emis de Tribunalul Bucuresti, sectia a II-a penala, din care rezulta ca petentul -. condamnat se afla in executarea unei pedepse cu detentie pe viata pentru savarsirea infractiunii de omor deosebit de grav.
Tribunalul, analizand cererea in raport de dispozitiile legale cu aplicabilitate in speta si probele administrate in cauza retine urmatoarele :
Potrivit art. 453 alin.1 lit. c Cod procedura penala la care face trimitere art. 455 Cod procedura penala intreruperea executarii pedepsei poate fi dispusa cand din cauza unor imprejurari speciale executarea imediata a pedepsei ar avea consecinte grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucreaza. In acest caz, executarea poate fi amanata cel mult 3 luni si numai o singura data.
Potrivit art. 4531 Cod procedura penala (introdus prin punctul 23. din Ordonanta de urgenta nr. 60/2006 incepand cu 07.09.2006) , pe durata amanarii (intreruperii) executarii pedepsei, condamnatul va respecta urmatoarele obligatii:
a) sa nu depaseasca limita teritoriala fixata decat in conditiile stabilite de instanta;
b) sa se prezinte la instanta ori de cate ori este chemat sau la organul de politie desemnat cu supravegherea de instanta, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat;
c) sa nu isi schimbe locuinta fara incuviintarea instantei care a dispus amanarea;
d) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nicio categorie de arme.
Pe durata amanarii executarii pedepsei, instanta poate impune condamnatului sa respecte una sau mai multe dintre urmatoarele obligatii:
a) sa poarte permanent un sistem electronic de supraveghere;
b) sa nu se deplaseze la anumite spectacole sportive ori culturale sau in orice alte locuri stabilite de instanta;
c) sa nu se apropie de persoana vatamata, membrii familiei acesteia, persoana impreuna cu care a comis fapta, martori, experti ori alte persoane, stabilite de instanta, si sa nu comunice cu acestea direct sau indirect;
d) sa nu conduca niciun vehicul sau anumite vehicule stabilite;
e) sa nu se afle in locuinta persoanei vatamate;
f) sa nu exercite profesia, meseria sau sa nu desfasoare activitatea in exercitarea careia a savarsit fapta.
Din economia dispozitiilor mai sus-citate rezulta ca legiuitorul a avut in vedere imprejurari speciale ar avea consecinte grave pentru condamnat sau familie pe teritoriul Romaniei si pentru a caror surmontare este imperios necesara contributia condamnatului.
In speta, instanta nu ar putea dispune efectuarea unei anchete sociale in Japonia, orasul Hukusima pentru simplul motiv ca nu are competenta de a dispune autoritatilor locale din alt stat efectuarea unui act cu caracter administrativ, in baza caruia sa verifice temeinicia cererii, iar in cazul in care ar constata ca cererea este intemeiata si admisibila deoarece ar avea consecinte grave pentru familia condamnatului, nu ar putea permite condamnatului parasirea teritoriului Romaniei pentru a se deplasa in Japonia si nici sa dispuna autoritatilor judiciare sau politienesti nipone sa supravegheze respectarea de catre persoana privata de libertate pe viata a eventualelor masuri de supraveghere dispuse de instanta.
De altfel este greu de crezut ca parintii condamnatului, care s-a nascut in R.P. Chineza, s-ar afla in Japonia si ca ar avea nevoie de ajutorul condamnatului a carui prezenta ar fi imperios necesara pentru evitarea consecintelor grave ale dezastrului natural care s-a abatut asupra unor regiuni ale Japoniei, inclusiv asupra orasului Hukusima.
Autoritatile nipone au luat masurile necesare si urgente pentru salvarea cetatenilor si altor persoane aflate in pericol, astfel ca prezenta petentului-condamnat in Hukusima, chiar daca ar fi posibila nu ar mai putea inlatura efectele dezastrului.
Pe de alta parte, in materie de executare a sanctiunilor penale, exista un principiu, anume principiul continuitatii, potrivit caruia, pedeapsa pusa in executare trebuie sa se execute neintrerupt pana la expirarea termenului pentru care a fost aplicata. In felul acesta, executarea pedepsei isi pastreaza autoritatea de lucru judecat si corespunde si principiului obligativitatii, potrivit careia o hotarare penala definitiva trebuie executata cu toata fermitatea si in mod continuu.
Or, este greu de crezut ca un condamnat la detentiune pe viata aflat in intreruperea executarii pedepsei si lasat sa paraseasca tara s-ar intoarce sa execute pedeapsa de buna voie la expirarea termenului pentru care aceasta s-ar fi dispus.
In consecinta, pentru considerentele ce preced, cererea petentului-condamnat T X, a fost respinsa ca nefondata.
In baza art. 192 alin.2 Cod procedura penala petentul-condamnat a fost obligat sa plateasca statului suma de 150 lei cu titlul de cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezinta onorariu aparator oficiu .