Litigiu de munca. Cerere privind restituirea carnetului de munca.
Inexistenta obligatiei de restituire a carnetului de munca de catre angajator in contextul in care carnetul de munca se afla in posesia inspectoratului teritorial de munca
Art.3 teza a II-a din Decretul nr.92/1976 raportat la art.296 alin.4 din Codul Muncii, carnetele de munca se pastreaza de catre directiile (inspectoratele) teritoriale de munca si se elibereaza salariatilor in conditiile stabilite prin ordin al ministrului muncii, familiei si egalitatii de sanse, cel mai tarziu pana la data de 30.06.2011.
Asupra cauzei de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Giurgiu la data de 17.03.2009 sub nr.436/122/2009 reclamanta T.M. a chemat in judecata pe parata S.C. P.B. SRL solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa dispuna obligarea acesteia la restituirea carnetului de munca, retinut in mod nelegal.
In fapt, reclamanta a motivat ca la data de 06.08.2008 a incheiat cu parata un contract individual de munca, data la care a predat si carnetul individual de munca, si, desi raporturile de munca dintre parti au incetat, totusi parata refuza sa ii restituie carnetul de munca intrucat nu a efectuat mentiunile necesare in cuprinsul acesteia.
In drept au fost invocate dispozitiile Codului Muncii.
Au fost depuse la dosar in copie inscrisuri.
Parata nu a depus la dosar intampinare.
Procedand la judecarea cauzei, instanta a administrat proba cu inscrisurile existente la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut ca intre reclamanta T.M. in calitate de angajat si parata S.C. P.B. SRL in calitate de angajator s-a incheiat contractul individual de munca inregistrat la Inspectoratul Teritorial de Munca Giurgiu sub nr., pe o durata nedeterminata, cu incepere de la data de 21.07.2008, potrivit art. C din contract.
In carnetul de munca seria _ n_ la pozitia nr.34 s-au inscris date cu privire la incadrarea in munca a reclamantei la S.C. P.B. SRL cu incepere de la data de 21.07.2008, ultima mentiune fiind din data de 01.10.2008, cand s-a modificat salariul angajatei de catre angajator.
Desi reclamanta a sustinut faptul ca, raporturile de munca intre parti au incetat, acest fapt nu a fost demonstrat, in cartea de munca nefiind efectuate mentiunile corespunzatoare in acest sens.
Trebuie mentionat faptul ca, tribunalul a solutionat prezenta cauza in cadrul procesual si in limitele obiectului cererii astfel cum a fost stabilit de reclamanta, conform principiului disponibilitatii ce caracterizeaza procesul civil.
In acest context, instanta a analizat in ce masura societatea parata detine carnetul de munca al reclamantei si refuza restituirea acestuia desi intre parti nu mai exista raporturi juridice de munca.
Or, din acest punct de vedere, a instanta constatat ca cererea reclamantei de obligare a paratei sa ii restituie carnetul de munca detinut pe nedrept, este nefondata din moment ce parata S.C. P.B. SRL nu are posesia carnetului de munca al reclamantei, fapt recunoscut chiar de catre aceasta din urma la termenul din 14.08.2009, cand reclamanta a invederat instantei faptul ca Inspectoratul Teritorial de Munca detine carnetul sau de munca, depunand la dosar si o copie a acestuia.
Potrivit art.3 teza a II-a din Decretul nr.92/1976 raportat la art.296 alin.4 din Codul Muncii, carnetele de munca se pastreaza de catre directiile (inspectoratele) teritoriale de munca si se elibereaza salariatilor in conditiile stabilite prin ordin al ministrului muncii, familiei si egalitatii de sanse, cel mai tarziu pana la data de 30.06.2011.
In speta, s-a demonstrat faptul ca Inspectoratul Teritorial de Munca Giurgiu detine carnetul de munca al reclamantei insa refuzul ITM Giurgiu de a restitui carnetul de munca reclamantei justificat pe atitudinea culpabila a paratei care nu a efectuat cuvenitele mentiuni privind incetarea contractului individual de munca intrucat nu ar fi platit contributiile obligatorii catre stat, nu poate constitui un temei pentru considerarea ca temeinica a actiunii de fata.
Ca atare, in limita obiectului fixat de reclamanta, instanta nu poate obliga parata sa restituie un carnet de munca pe care nu il detine, intrucat o asemenea hotarare nu s-ar putea pune in executare, parata fiind in imposibilitatea de a restitui un carnet de munca ce nu se afla in posesia sa.
Evident ca, pentru reglementarea situatiei sale din punct de vedere al relatiilor de munca, reclamanta are la dispozitie posibilitatea de a promova o actiune prin care angajatorul sa fie obligat sa-si execute indatoririle ce ii revin pentru inchiderea carnetului de munca al reclamantei, inclusiv in ceea ce priveste plata diverselor contributii obligatorii catre bugetul de stat, aspect asupra caruia instanta nu se poate pronunta in cauza de fata, nefiind investita cu o astfel de cerere.
Pentru toate considerentele expuse, tribunalul a respins actiunea, ca nefondata.