Obiect : Sanctiunea nemotivarii apelului
Decizia Tribunalului nr. 119/27.02.2015
In caz de nemotivare, apelul nu se anuleaza sau respinge ca nemotivat, intrucat art. 476 alin. 2 NCPC, consacrand in mod expres caracterul devolutiv al apelului, prevede ca in cazul in care apelul nu se motiveaza sau daca motivarea apelului nu cuprinde motive sau dovezi noi, instanta de apel se va pronunta, in fond, numai pe baza celor invocate la prima instanta.
In speta, prima instanta a admis plangerea contraventionala si a anulat procesul verbal de contraventie in sensul exonerarii petentei de la plata amenzii contraventionale in suma de 5000 lei. Impotriva acestei sentinte a formulat apel, in termen legal, intimatul fara a-l motiva nici in scris si nici verbal in fata instantei.
Legal citata, intimata-petenta a formulat intampinare, prin care a solicitat anularea apelului ca nemotivat, iar, in subsidiar, respingerea acestuia.
Verificand legalitatea si temeinicia sentintei apelate, Tribunalul a retinut urmatoarele :
In primul rand, in caz de nemotivare, apelul nu se anuleaza ori respinge ca nemotivat, intrucat art. 476 alin. 2 NCPC, consacrand in mod expres caracterul devolutiv , prevede ca in cazul in care apelul nu se motiveaza sau daca motivarea apelului nu cuprinde motive sau dovezi noi, instanta de apel se va pronunta, in fond, numai pe baza celor invocate la prima instanta, deci nu pe baza unor motive de apel.
Sanctiunea pentru nemotivarea apelului este, asadar, doar imposibilitatea apelantului de a invoca in apel motive noi, astfel ca instanta de apel nu va analiza calea de atac pe baza unor critici ale apelantului.
Analizand, asadar, legalitatea si temeinicia sentintei apelate, in limitele mai sus aratate, Tribunalul a retinut ca, in fapt, intimata-petenta a fost sanctionata pentru incalcarea disp. art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 21/1992, nefacand dovada luarii masurii reparatorii in termen de 15 zile privind ceasul Doxa achizitionat de numitul M.I. la data de 10.08.2012.
Conform art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 21/1992, remedierea defectiunilor aparute la produse care nu corespund sau inlocuirea acestora se face in termen de 15 zile din momentul in care operatorul economic a luat cunostinta de deficientele respective.
In speta, M.I. a cumparat de la petenta un ceas marca Doxa care, potrivit contractului de garantie, permite contactul cu apa.
Ulterior achizitionarii, cumparatorul a prezentat de trei ori ceasul, care prezenta condens, de fiecare data el intorcandu-se cu acelasi defect.
Din inscrisurile depuse de intimata-petenta la dosar, rezulta ca de fiecare data s-a efectuat testul de etanseitate a ceasului, rezultand ca ceasul este etans.
In aceste conditii, revenea intimatei-petente obligatia de a proba ca defectarea ceasului s-a datorat unor cauze imputabile cumparatorului, o astfel de proba nefiind insa facuta.
Asa fiind, Tribunalul a retinut ca nu s-a facut dovada ca lipsa de conformitate e imputabila consumatorului, astfel ca, intimata-petenta se face vinovata de contraventia retinuta in sarcina ei.
Procesul-verbal este legal intocmit, astfel cum a retinut si instanta de fond.
Fata de acestea, apelul a fost admis, cu consecinta modificarii sentintei apelate, iar, in rejudecare plangerea a fost respinsa ca nefondata.