Aplicarea legii penale mai favorabile dupa judecarea definitiva a cauzei. Regimul sanctionator aplicabil minorilor. Decizie nr. 96 din data de 21.03.2014
pronunțată de Tribunalul Galati

Prin sentin?a penala nr. 310/10.02.2014, Judecatoria Gala?i a admis contestatia la executare ca urmare a sesizarii Comisiei de evaluare a situa?iei juridice a condamna?ilor afla?i in executarea pedepselor constituita in Penitenciarul Galati, privind aplicarea legii penale mai favorabile condamnatului M.G.
A descontopit pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 303/04.12.2013 a Judecatoriei Tg. Bujor in pedepsele componente astfel:
- pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu, prevazuta de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
- pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. g Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
- pedeapsa rezultanta de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 191/02.06.2010 a Judecatoriei Tg. Bujor pe care o descontopeste in pedepsele componente:
-1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a,g si i Cod penal cu aplicarea art. 99 si urm. Cod penal.
-1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a,g si i Cod penal cu aplicarea art. 99 si urm. Cod penal.
- pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 5/13.01.2011 a Judecatoriei Tg. Bujor in pedepsele componente:
-3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1- 209 alin. 1 lit. a, i Cod penal.
-3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu, prevazuta de art. 192 alin. 2 Cod penal.
In temeiul disp. art. 21 alin.1 din Legea nr. 187/2012 de punere in aplicare a Noului Cod Penal, a fost inlocuita pedeapsa rezultanta de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului pentru fapte savarsite in minorat, prin sentinta penala nr. 191/02.06.2010 a Judecatoriei Tg. Bujor cu masura educativa a internarii intr-un centru de detentie pe o perioada egala cu pedeapsa rezultanta, respectiv 1 ani si 6 luni.
A men?inut pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 303/04.12.2013 a Judecatoriei Tg. Bujor, definitiva prin nerecurare la data de 17.12.2013 ca fiind mai favorabila, intrucat aceasta este mai favorabila decat pedeapsa care ar rezulta din aplicarea Noului Cod Penal.
A interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 65 raportat la art. 66 alin. 1 lit. a), b) Noul Cod penal, ca pedeapsa accesorie ?i a dedus din pedeapsa durata executata de la data de 16.01.2014 la zi.
Tribunalul a apreciat aceasta modalitate de solu?ionare a situa?iei penale a contestatorului-condamnat ca fiind legala ?i temeinica. Astfel, in cazul savarsirii dupa majorat a doua sau mai multe infractiuni concurente se aplica mai intai regulile referitoare la concursul de infractiuni dupa care se aplica dispozitiile art. 129 alin. 2 lit. b) Noul Cod penal, potrivit carora, in cazul savar?irii a doua infrac?iuni, dintre care una in timpul minorita?ii ?i una dupa majorat, pentru infrac?iunea comisa in timpul minorita?ii se ia o masura educativa, iar pentru infrac?iunea savar?ita dupa majorat se stabile?te o pedeapsa, dupa care, daca masura educativa este privativa de libertate, iar pedeapsa este inchisoarea, se aplica pedeapsa inchisorii, care se majoreaza cu o durata egala cu cel pu?in o patrime din durata masurii educative ori din restul ramas neexecutat din aceasta la data savar?irii infrac?iunii comise dupa majorat.
Potrivit dispozitiilor art. 39 alin. 1 lit. b) Noul Cod penal, cand s-au stabilit mai multe pedepse cu inchisoarea, se aplica pedeapsa cea mai grea, la care se adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse.
Aplicand aceasta modalitate de contopire a sanc?iunilor penale, instanta ar fi dispus contopirea celor doua pedepse de 3 ani inchisoare aplicate inculpatului prin sentinta penala nr. 5/13.01.2011 a Judecatoriei Tg. Bujor, urmand ca M.G. sa execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare la care se adauga potrivit dispozitiilor art. 39 alin. 1 lit. b Noul Cod penal un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite (respectiv 1 an ) inculpatul avand de executat o pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare. In a doua etapa, aceasta pedeapsa de 4 ani inchisoare ar fi fost contopita cu masura educativa de 1 an si 6 luni, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 4 ani inchisoare la care se adauga un spor cuprins intre ¼ din masura educativa si totalul masurii educative dispuse, astfel ca inculpatul ar avea de executat conform noilor dispozitii 5 ani si 6 luni inchisoare. In final pedeapsa de 5 ani si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului ar fi fost contopita cu pedepsele de cate 3 ani inchisoare aplicate inculpatului prin sentinta penala nr. 303/04.12.2013 a Judecatoriei Tg. Bujor, iar in baza art. 39 alin. 1 lit. b Noul Cod penal se va aplica pedeapsa cea mai grea de 5 ani si 6 luni inchisoare la care se va adauga sporul de 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 2 ani, urmand ca in final inculpatul sa execute o pedeapsa rezultanta de 7 ani si 6 luni inchisoare.
Astfel, pedeapsa aplicata pentru concursul de infrac?iuni, ca urmare a aplicarii Codului penal din 1969 este mai favorabila decat pedeapsa care ar rezulta din aplicarea Noului Cod penal, astfel incat in mod corect aceasta a fost men?inuta de catre instan?a de fond. Pentru aceste motive, Tribunalul a respins contesta?ia formulata de condamnat.