Dosar nr 5022/121/2009
Sentinta Penala nr 507
Prin decizia penala nr. 507/ 20.11.2009 a T r i b u n a l u l ui Galati.
S-a hotarat:
Admite plangerea formulata de petenta D E-domiciliata in Galati
Desfiinteaza rezolutia nr.828/P/2008 din 21.05.2009 a Parchetului de pe langa
Tribunalul Galati.
Dispune trimiterea cauzei la Parchetul de pe langa Tribunalul Galati in vederea inceperii
urmarii penale.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare pentru petenta D E si pentru faptuitorii
C F , domiciliat in Galati, A C,domiciliat in Galati , C C D, domiciliat in Galati, si pentru C
G , domiciliat in Galati,
In motivarea deciziei s-au retinut urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr.5022/121/2009 petenta D E, a formulat plangere
impotriva rezolutiei nr.828/P/2008 din 21.05.2009 a Parchetului de pe langa Tribunalul
Galati.
In motivarea plangerii a aratat ca i s-a incalcat dreptul la aparare, ca infractorii au
comis un abuz prin aplicarea fortei fara a se face dovada ca a existat o situatie speciala, ca nu
s-a facut o cercetare legala pentru aflarea adevarului, ca solutia data nu este obiectiva si nu
raspunde tuturor capetelor de acuzare.
A mai aratat ca, in fapt, la data de 05.09.2008 a fost bruscata, lovita, tarata, jignita si
injurata, in public, de catre politistii C C D, C F, A C si C G, urcata cu forta in duba politiei.
In cauza s-a facut adresa la Parchetul de pe langa Tribunalul Galati pentru a ne inainta
dosarul in care s-a pronuntat ordonanta sus-mentionata.
Examinand actele dosarului tribunalul retine urmatoarele:
Prin rezolutia nr.828/P/2008 din 21.05.2009 a Parchetului de pe langa Tribunalul
Galati s-a dispus, in temeiul art.228 al.4 in referire la art.10 lit.d C.pr.pen., neinceperea
urmarii penale fata de faptuitorii C C D, C F, A C si C G, agenti de politie, pentru savarsirea
infractiunii prev. de art.250 al.1 si 3 C.pen.
In motivarea rezolutiei s-a aratat ca la data de 19.10.2008 , persoana vatamata D E a
sesizat ca in ziua de 05.09.2008 , in jurul orelor 21 00 , a fost lovita si insultata de catre
lucratorii de politie A C, C G, C G ,C F si C C D. Urmare loviturilor primite, persoana
vatamata a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 1-2 zile de ingrijiri medicale.
S-a aratat ca din probele administrate in cauza au rezultat ca faptuitorii sunt
lucratori de politie in cadrul Politiei Municipiului Galati- Sectia 2 , in calitate de agenti de
politie -faptuitorii A C ,C G si C F si subinspector de politie -faptuitorul C C D.
In seara zilei de 05.09.2008, organele de politie au fost sesizate de catre numitul P
R cu privire la faptul ca numitul D C-E i-ar fi lovit portiera autoturismului cu piciorul
.La fata locului s-a deplasat echipajul de politie din cadrul Politiei Municipiului Galati -
Sectia 2 , alcatuit din subinspector de politie C C D si agentii de politie C F , A C si C
G .Acestia s-au deplasat la domiciliul numitului D C-E unde, dupa ce si-au declinat
calitatea si i-au prezentat acestuia scopul vizitei , l-au invitat la sediul Sectiei 2 Politie
pentru a lamuri aspectele sesizate de catre numitul P R .Acesta nu s-a opus ,in schimb a
intervenit mama acestuia, persoana vatamata D E ,care a avut un comportament neadecvat
fata de lucratorii de politie ,fapt ce i-a determinat pe acestia sa ia masuri pentru
indepartarea persoanei vatamate.
In final persoana vatamata a fost condusa la Sectia 2 Politie impreuna cu fiul sau
,insa fata de acestia nu s-a luat nici o masura coercitiva.
S-a precizat ca conform dispozitiilor art. 31 al. 1 lit. b din Legea nr. 218/2002
,privind organizarea si functionarea Politiei Romane ,lucratorii de politie ,in cazul
nerespectarii dispozitiilor date de acestia , sunt indreptatiti sa foloseasca forta .
Impotriva acestei rezolutiei a facut plangere petenta D E, plangere ce a fost respinsa ce
nefondata prin rezolutia nr.457/II/22009 din 27.07.2009 a Parchetului de pe langa Tribunalul
Galati. In motivarea acestei rezolutii s-a aratat ca din declaratiile date in cauza a rezultat ca
persoana vatamata a urcat de buna voie in masina politiei, nu a fost impinsa, agresata sau
fortata in vreun fel astfel ca in mod corect s-a apreciat ca nu sunt intrunite elementele
constitutive ale infractiunii.
Analizand dosarul de urmarire penala se constata ca cercetarea penala nu este
completa, procurorul nepronuntandu-se cu privire la toate aspectele sesizate si fara a stabili cu
exactitate situatia de fapt.
Astfel, din cuprinsul rezolutiei nu rezulta daca petenta a fost jignita sau injurata de
vreunul dintre faptuitori, desi aceasta a sesizat in plangere acest aspect.
Nu s-a stabilit care a fost comportamentul neadecvat al petentei fata de lucratorii de
politie si care anume au fost masurile luate de politisti pentru indepartarea acesteia.
La dosar exista un certificat medico-legal care atesta ca la data de 05.09.2008 petenta a
suferit leziuni de violenta produse atat prin lovire cu corp dur si prin comprimare cu corp dur
- degete cat si prin lovire de corpuri contondente alungite, leziuni care au necesitat pentru
vindecare 1-2 zile de ingrijiri medicale.
Rezulta ca petenta a fost violentata in incidentele din seara zilei de 05.09.2008 insa nu
s-a stabilit cine anume a lovit-o, modalitatea in care a actionat fiecare faptuitor.
Este adevarat ca politistii pot sa foloseasca forta in anumite situatii, strict prevazute de
Legea nr.218/2002, insa proportional cu situatia care a generat-o si limitata strict la aceasta
pentru a nu se crea abuzuri.
Nu s-a stabilit daca reactia violenta a faptuitorilor a fost proportionala cu situatia
generata de petenta, pentru ca acestia sa beneficieze de vreo cauza de impunitate.
Se mai constata ca in rezolutie nu se arata care anume dintre elementele constitutive
ale infractiunii prev. de art.250 al.1 si 3 C.pen. nu sunt intrunite in cauza.
Pentru lamurirea aspectelor aratate mai sus trebuie administrate noi probe in cauza,
identificarea si audierea in calitate de martori a persoanelor care au fost de fata la incident, in
special a numitilor D C-E, fiul petentei, si P R, cel care a sesizat initial organele de politie, din
actele dosarului rezultand ca acestia au fost prezenti pe intreaga perioada a derularii
incidentului, precum si a altor persoane care au cunostinta despre incidentul in cauza.
Totodata se constata ca exista cazul de incompatibilitate prev. de art.49 al.2 C.pr.pen.
in referire la art.48 al.1 lit.e C.pr.pen., doamna prim-procuror adjunct D L, care a solutionat
plangerea petentei impotriva rezolutiei nr.828/P/2008, este sotia domnului procuror S L, care
a dat rezolutia respectiva.
Din actele premergatoare efectuate in cauza, respectiv: audierea faptuitorilor, a
petentei si a numitilor D Ion, Jalba Angelica, Pascale Elena, inscrisurile aflata la dosar, nu
rezulta existenta vreunui caz de impiedicare a punerii in miscare a actiunii penale, din contra
existand indicii cu privire la comiterea infractiunii prev. de art.250 al.1 si 3 C.pen. de
faptuitori, astfel ca trebuia inceputa urmarirea penala si administrarea de probe pentru
stabilirea corecta a situatiei de fapt si apoi, in functie de aceasta, dispunerea solutiei legale.
In consecinta trebuie inceputa urmarirea si administrarea de probe, respectiv: audierea
in calitate de martori a numitilor P R si D C-E, precum si identificarea altor persoane care au
fost de fata la incidentele din seara zilei de 05.09.2008, pentru stabilirea cu exactitate a
situatiei de fapt, respectiv: stabilirea carora dintre faptuitori au lovit sau violentat in orice alt
mod petenta, daca i s-au adus injurii, de catre cine si care au fost acestea, care a fost
comportamentul neadecvat al petentei fata de lucratorii de politie si daca riposta acestora a
fost proportionala cu atitudinea acesteia.
Fata de cele aratate plangerea petentei D E este fondata urmand ca, in baza disp.
art.2781 al.8 lit.b C.pr.pen., sa fie admisa si, in consecinta, sa se desfiinteze rezolutia
nr.828/P/2008 din 21.05.2009 a Parchetului de pe langa Tribunalul Galati si sa se dispuna
trimiterea cauzei procurorului in vederea inceperii urmarii penale .
1