Drept Penal: Nelegalitatea hotararii instantei de fond sub aspectul emiterii
unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii.
Dosar nr 4089/233/2007
Prin decizia penala nr. 3/ 14.01.2009 a t r i b u n a l u l ui galati
S-a hotarat:
Admite apelul declarat de inculpatul R G si in consecinta :
Desfiinteaza in parte sentinta penala nr 1170/27.06.2008 a Judecatoriei
Galati si in rejudecare .
Inlatura din sentinta penala apelata dispozitia de emitere a unui nou
mandat de executare a pedepsei inchisorii.
Constata ca fiind executata pedeapsa aplicata inculpatului R G prin sentinta
penala apelata.
Onorariul aparatorului din oficiu , in suma de 200 lei (avocat DD ) , va fi
virat catre Baroul Galati din fondurile Ministerului Justitiei.
Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate.
In motivarea deciziei s-au retinut urmatoarele:
Prin sentinta penala nr 1170/27.06.2008 a Judecatoriei Galati a fost
condamnat inculpatul R G, la o pedeapsa de 4(patru) ani inchisoare pentru
savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art.208al.1-209al.1lit.g,i, C. pen.
cu aplicarea art.41 al.2 C. pen. in ref. la art.37 lit.b C.pen.(fapta din perioada 24/25.
07.1999-septembrie 1999).
S-a constat ca infractiunea din prezenta cauza si infractiunea din data de
18/19.09.1997 pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de
4 ani inchisoare prin pentinta penala nr.1313/16.05.2001 pronuntata de Judecatoria
Galati in dosarul nr.13461/2000 ,definitiva la data de 08.04.2002 si infractiunile din
datele de 10/11.04.2004-2/3.08.2004 si 30/31.07.2004 pentru care inculpatul a fost
condamnat la o pedeapsa rezultanta de 5 ani si 6 luni inchisoare prin Sentinta
Penala nr. 1108/10.05.2005 pronuntata de Judecatoria Galati in dosarul
nr.3135/P/2004 definitiva la data de 09.01.2006 sunt concurente conform
dispozitiilor art.33 lit.a C.pen.
S-a descontopit pedeapsa rezultanta de 4 ani inchisoare aplicata inculpatului
prin sentinta penala nr.1313/16.05.2001 a Judecatoriei Galati in pedepsele
componente :
- 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tentativa de furt
calificat prevazuta de art.20 C.pen. rap. la art.208al.1-209al.1lit.a,g,i,C.pen. cu
aplicarea art.37 lit.b C.pen. aplicata prin sentinta penala nr.1313/2001 a Judecatoriei
Galati(fapta din data de 18/19.09.1997).
- 4 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.616/2000 a Judecatoriei
Galati ,definitiva prin decizia penala nr.697/2000 a Tribunalului Galati.
S-a descontopit pedeapsa rezultanta de 5 ani si 6 luni inchisoare aplicata
inculpatului prin sentinta penala nr.1108/2005 a Judecatoriei Galati in pedepsele
componente,prin inlaturarea sporului aplicat,astfel:
- 5 ani inchisoare aplicata inculpatului prin Sentinta Penala nr.1108/2005 a
judecatoriei Galati pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de
art.208al.1-209al.1 lit.g,i C.pen. cu aplic.art.41 al.2 C.pen. si art.37 lit.b C.Pen.(fapta
din perioada 10/11.04.2004-2/3.08.2004)
- 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de distrugere prevazuta de
art.217 al.1 C.pen. cu aplic.art.37 lit.b C.pen.(fapta din data de 30/31.07.2004).
In baza dispozitiilor art.33 lit.a-34 lit.b C.pen. s-a contopit pedeapsa de 4
ani inchisoare aplicata inculpatului prin prezenta hotarare,cu pedepsele de 1 an si 6
luni inchisoare, 4 ani inchisoare, 5 ani inchisoare si 6 luni inchisoare,urmand ca
inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani inchisoare, sporita la 6(sase)
ani inchisoare.
In baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicata inculpatului prin
prezenta hotarare perioada executata de la data de 16.09.1999 la data de 24.05.2002
si de la data de 03.08.2004 la data de 15.04.2008.
In baza art.71 Cod penal s-a interzis inculpatului drepturile prevazute de
art.64 al.1 lit.a teza II si lit.b C. pen.
S-au anulat mandatele de executare a pedepselor nr.1701/2001 emis de
Judecatoria Galati in baza Sentintei Penale nr.1313/2001 a Judecatoriei Galati si
Mandatul de executare a pedepsei nr.1427/ 2005 emis in baza Sentintei Penale
nr.1108/2005 a Judecatoriei Galati si s-a dispus emiterea unui nou Mandat de
executare a pedepsei in baza prezentei hotarari.
S-au mentinut celelalte dispozitii ale sentintelor penale de mai sus.
In baza art.14 Cod de procedura penala rap. la art.998 C.civ. a fost obligat
inculpatul R Gla plata urmatoarelor despagubiri materiale catre partile civile: 1500
lei catre p.civ. H N; 1000 lei catre p.civ. T I.
In motivarea hotararii s-a aratat ca prin rechizitoriul Parchetului de pe
linga Judecatoria Galati nr.7123/P/2004 din data de 19.03.2007 s-a dispus punerea
in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului R Gpentru
savarsirea infractiunii de furt calificat prevazuta de art.208al.1-209al.1 lit.g,i C.pen.
cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. si art.37 lit.b C.pen.
In fapt s-a retinut ca in data de 24/25.07.1999 inculpatul, avand nevoie de
bani deoarece se afla in spital, a mers la domiciliul sau de unde a luat doua leviere si
s-a deplasat in Micro 21, zona strazii Otelarilor , la un bloc turn cu intentia de a
sustrage bunuri din apartamente. A mers din intamplare la un apartament aflat la
etajul 7, a sunat la usa acestuia pentru a verifica daca raspunde cineva, apoi cu cele
doua leviere a fortat cele doua sisteme de inchidere si a patruns in interior. Din
apartament inculpatul a sustras mai multe bunuri,printre care o combina muzicala
marca "Aiwa"cu doua boxe detasabile si cu magazie pentru 3 CD,o camera video
marca Sanyo cu 7 casete video,doua geci de piele din care una barbateasca, un
telefon cu robot marca Sony, un aparat foto cu carcasa neagra, un radio portabil,un
binoclu de culoare neagra,o bricheta tip pistol jucarie. Bunurile au fost puse intr-o
sacose si o fata de masa luate tot din apartament si transportate la domiciliul sau.
Cu exceptia binoclului,celelalte bunuri au fost vandute de inculpat in orasul
Timisoara unor persoane necunoscute,fara a putea preciza sumele obtinute din
vanzarea acestora.
Partea vatamata H N a declarat ca prejudiciul cauzat este in suma de 1500 lei
,suma cu cere se constituie parte civila in cauza,deoarece nu a fost recuperat.
In baza aceleiasi rezolutii infractIale inculpatul a mers in luna septembrie
1999, la o data ce nu a putut fi stabilita cu exactitate, in zona strazii Siderurgistilor si
folosind acelasi sistem de operare, a ales un apartament cu intentia de a sustrage
bunuri. Cu ajutorul unor leviere a fortat sistemul de inchidere,a patruns in interior
de unde a sustras mai multe bunuri,respectiv, un televizor marca Philips, un set de
tacamuri aurite,doua haine de blana, un cojoc barbatesc de culoare maro,o geaca de
material textil de culoare maro si obiecte de imbracaminte. Bunurile au fost
transportate la domiciliul inculpatului si valorificate ulterior. Televizorul a fost
vandut cu suma de 100 lei, unui cunoscut al inculpatului,martorul T M. Hainele de
blana au fost date de inculpat concubinei inculpatului, martora V G. Geaca de
material textil a fost vanduta cu suma de 200 lei martorei R M. Geaca de material
textil si haina de blana au fost ridicate de la cele doua martore si depuse la camera
de corpuri delicte,cele doua martore neavand pretentii de la inculpat.
Partea vatamata T I,fiind plecat din tara cu familia,nu a putut fi contactat,iar
mama acestuia, P A,care a depus si plangerea a apreciat valoarea prejudiciului la
suma de 1000 lei
Inculpatul a fost cercetat in stare de arest finind arestat in alta cauza, pana la
data de 15.04.2008, data la care a fost liberat conditIat.(fila 127 dosar instanta)
Audiat inculpatul a recunoscut faptele asa cum au fost retinute prin
rechizitoriu,atat in cursul urmaririi penale(filele 82,83,85,87,89,90)cit si in cursul
cercetarii judecatoresti(fila 39)
Cu ocazia cercetarii judecatoresti inculpatul a fost asistat de avocat din
oficiu,av.D R cu delegatie la dosar(fila 18).
S-a aratat ca situatia de fapt si vinovatia inculpatului sunt dovedite cu probele
administrate in cauza:plangerea p.v.H N (filele 10,27,28 dosar u.p.),p.v de cercetare
la fata locului(fila 11 si 35 dosar u.p),p.v de reconstituire(fila 30,50 dosar u.p),
declaratiile martorilor P N(filele 43,45 dosar u.p), P A(fila 44 dosar u.p),S Gfila 54
dosar u.p),S M(filele 65 dosar u.p. si fila 80 dosar instanta) C G(filele 66 dosar u.p.
si fila 79 dosar instanta), G D (filele 67 dosar u.p. si fila 81 dosar instanta), N C(fila
69 dosar u.p),R (filele 69,73 dosar u.p.),V G(filele 74,76 dosar u.p.si fila 109 dosar
instanta),M T(filele 78,79 dosar u.p. si fila 99 dosar instanta), R I (fila 81 dosar
u.p.), coroborate cu declaratiile inculpatului de recunoastere a faptelor.
S-a retinut ca in drept fapta inculpatului R G care pe timp de noapte,prin
efractie a sustras bunuri in valoare de 2500 lei de la partile vatamate H N si T I,
intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prevazute de
art.208 al.1-209al.1 lit.g,i C.pen. cu aplicarea art. 41 al.2 C. pen. si art.37 lit.b C.pen.
Din fisa de cazier judiciar (fila 123 dosar instanta)rezulta faptul ca inculpatul
este cunoscut cu antecedente penale,savarsind prezenta infractiune in conditiile
recidivei postexecutorii prevazute de art.37 lit.b C.pen.
Au fost atasate cauzei sentinta penala numarul 1313/2001 a Judecatoriei
Galati(fila 26) si sentinta penala nr.1108/2005 a Judecatoriei Galati(fila 30).
La stabilirea pedepsei aplicate inculpatului prin prezenta hotarare instanta va
avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art.72
C.Pen.
Instanta, avand in vedere fapta savarsita, prejudiciul cauzat prin infractiune,
pericolul social concret al acesteia, persoana inculpatului care a savarsit prezenta
infractiune in conditiile recidivei postexecutorii, a aplicat acestuia o pedeapsa cu
inchisoarea peste minimul special prevazut de lege.
Instanta a constat ca infractiunea din prezenta cauza si infractiunea din data
de 18/19.09.1997 pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta
de 4 ani inchisoare prin sentinta penala nr. 1313/16.05.2001 (fila 26 dosar fond)
pronuntata de Judecatoria Galati in dosarul nr.13461/2000,definitiva la data de
08.04.2002 si infractiunile din datele de 10/11.04.2004 -2/3.08. 2004 si
30/31.07.2004 pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de
5 ani si 6 luni inchisoare prin sentinta penala nr.1108/10.05.2005 (fila 30 dosar
fond)pronuntata de Judecatoria Galati in dosarul nr.3135/P/2004,definitiva la data
de 09.01.2006 sunt concurente conform dispozitiilor art.33 lit.a C.pen., urmand a se
face aplicarea art.36 al.1, 3 C.pen. si art.34 lit.b C.pen..
Impotriva acestei hotarari a declarat apel inculpatul R G aratand ca
pedeapsa aplicata este prea aspra si ca a executat pedeapsa si nu mai trebuia
emis un nou mandat de executare.
Apelul declarat de inculpat este fondat.
Examinand cauza prin prisma motivelor de apel cat si din oficiu sub
toate aspectele de fapt si de drept, conform art. 371 al .2 C.p.p , tribunalul
constata ca situatia de fapt , stabilirea vinovatiei inculpatului pentru comiterea
infractiunii deduse judecatii si incadrarea juridica a faptei au fost corect
stabilite de catre prima instanta prin probele administrate in cauza.
De asemenea pedeapsa aplicata inculpatului a fost just individualizata,
avandu-se in vedere atat imprejurarile comiterii faptelor cat si persoana
inculpatului care este recidivist , pedeapsa de 4 ani inchisoare fiind apta sa
asigure atingerea scopului educativ preventiv al pedepsei.
Antecedentele penale ale inculpatului au fost corect solutIate, iar perioadele
executate au fost corect deduse.
Hotararea apelata este insa nelegala cu privire la dispozitia de emitere a
unui nou mandat de executare , conform hotararii apelate .
Examinand perioadele deduse din durata pedepsei respectiv de la
16.09.1999 la 24.05.2002 si de la 03.08.2004 la 15.04.2008 rezulta o perioada
executata de 6 ani , 5 luni si 22 de zile inchisoare.
Prima instanta a stabilit o pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare , care
este mai mica decat perioada executata.
In consecinta trebuia sa se constate ca fiind executata pedeapsa de 6
ani inchisoare si sa nu se mai dispuna emitea unui nou mandat de executare .
Urmeaza ca , in baza art. 379 al.1 pct. 2 lit. a C.p.p. , sa fie admis apelul
declarat de inculpatul R G si sa se desfiinteze in parte sentinta penala apelata.
In rejudecare se va inlatura dispozitia de emitere a unui nou mandat de
executare si-l va constata ca fiind executata pedeapsa aplicata inculpatului prin
sentinta penala apelata.
Vazand si disp .art. 189 C.p.p.