Titlu:
Valabilitatea unei decizii de stabilire a drepturilor de pensie se analizeaza de instanta in baza inscrisurilor din dosarul administrativ care au stat la baza emiterii acesteia, fara a putea fi luate in considerare adeverinte care nu se regaseau in dosarul
Cuprins:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta, sectia I civila sub nr. 2040/118/2014, reclamantul ... a solicitat in contradictoriu cu parata ... ca instanta sa pronunte o hotarare prin care sa se dispuna modificarea deciziei emise de parata sub nr. 330697/23.12.2013, in sensul retinerii si a calcularii corecte a drepturilor de pensie stabilite in favoarea reclamantului, cu cheltuieli de judecata.
In fapt, reclamantul sustine ca a urmat procedura prealabila conform art. 149 din Legea nr. 263/2010, dar a primit un raspuns nefavorabil prin adresa nr. 2240/18.02.2014.
Reclamantul a invederat ca parata nu a avut in vedere statele de plata pentru intreaga perioada in care a fost angajat la _, desi organul teritorial de pensii putea face un asemenea demers.
Reclamantul a mai aratat ca la stabilirea punctajului nu a fost avut in vedere si sporul pentru conditii grele de munca (7%), de care a beneficiat in mod permanent si care se regaseste in statele de plata pe care le-a evocat.
In drept, s-a invocat art. 151 al. 2 din Legea nr. 263/2010.
In probatiune, s-a solicitat administrarea probei cu inscrisuri si expertiza contabila.
Reclamantul a solicitat ca judecata sa se faca si in lipsa sa.
Au fost anexate actiunii contestatie administrativa, decizia nr. 330697/23.12.2013, carte de identitate, adresa emisa de angajator, raspunsul _ nr. 2240/18.07.2014.
In aparare, parata ... a depus la dosar intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata.
Parata a invederat ca a emis in data de 01.11.2013 o decizie de recalculare a drepturilor de pensie in temeiul art. 107 al. 1 din Legea nr. 263/2010, fiind adaugat stagiul de cotizare realizat in perioada 01.11.2010-01.05.2011, care nu fusese fructificat prin decizia nr. 330697/19.12.2013, dar care este evidentiat in adeverinta nr. 143150/18.12.2013 emisa de _.
In drept, s-au invocat art. 205-208 C. Pr. Civila, Legea nr. 263/2010.
Parata a anexat dosarul administrativ.
La dosar a fost anexat raportul de expertiza intocmit de expertul contabil _ (filele nr. 126 si urm.).
Actiune scutita de la plata taxei judiciare de timbru.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine:
Reclamantul ... este beneficiarul deciziei nr. 330697/23.12.2013 privind acordarea pensiei pentru limita de varsta, emisa de parata _.
Impotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestatie administrativa, prin care a solicitat paratei sa obtina statele de plata pentru intreaga perioada in care a fost angajat al _, motivand ca fostul angajator a refuzat sa i le puna la dispozitie.
Cu adresa nr. 2240/18.07.2014, parata a invederat ca drepturile de pensie ale reclamantului au fost corect calculate, intrucat a adaugat stagiul de cotizare realizat in perioada 01.11.2010-01.05.2011, care nu fusese fructificat prin decizia nr. 330697/19.12.2013, dar care este evidentiat in adeverinta nr. 143150/18.12.2013 emisa de _.
Instanta retine ca reclamantul contesta pe de o parte punctajul mediu anual stabilit prin decizia contestata, iar pe de alta parte a invocat lipsa de diligenta a paratei, care nu a raspuns pozitiv solicitarii sale de a fi anexate la dosarul administrativ statele de plata pentru intreaga perioada in care a fost angajat al _.
In legatura cu primul aspect, instanta constata ca decizia contestata reprezinta o decizie de revizuire emisa in temeiul art. 107 al. 1 din Legea nr. 263/2010, prin care s-a fructificat stagiul de cotizare realizat in perioada 01.11.2010-01.05.2011, conform adeverintei emise de _.
Raportul de expertiza intocmit in cauza de expertul contabil ... releva o diferenta infima fata de punctajul stabilit de parata (0,00013 puncte), fara impact asupra pensiei brute cuvenite reclamantului.
Expertul a facut precizarea ca la stabilirea punctajului mediu anual si a drepturilor de pensie cuvenite reclamantului au fost avute in vedere toate inscrisurile aflate in dosarul administrativ.
Expertiza contabila nu are forta probanta absoluta, ponderea sa fiind egala cu a oricarui alt mijloc de proba. Eficienta raportului de expertiza contabila ca mijloc de proba cu fundamentare stiintifica este determinata de contributia sa la solutionarea cauzei, dar si de corelatia cu alte probe.
Or, instanta constata ca expertul a stabilit ca exista concordanta intre concluziile raportului de expertiza si cele stabilite prin decizia contestata, motiv pentru care instanta va retine ca drepturile de pensie cuvenite reclamantului au fost in mod corect calculate prin decizia contestata, ale carei statuari au fost validate prin expertiza efectuata in cauza.
Pe de alta parte, valabilitatea unei decizii de stabilire a drepturilor de pensie se analizeaza de instanta in baza inscrisurilor din dosarul administrativ care au stat la baza emiterii acesteia, fara a putea fi luate in considerare adeverinte care nu se regaseau in dosarul administrativ la acel moment.
Este interesul reclamantului sa se adreseze fostului angajator sau detinatorului arhivei acestuia pentru a obtine toate inscrisurile relevante in privinta stabilirii intinderii drepturilor de pensie si la nevoie sa-l actioneze pe angajator in instanta pentru ca acesta sa-si indeplineasca obligatia legala.
La ultimul termen de judecata reclamantul prin aparator a solicitat amanarea cauzei pentru a face demersuri la fostul angajator si a se comunica salariile brute realizate pe perioada activitatii la _, insa instanta nu poate verifica legalitatea deciziei nr. 330697/23.12.2013 in baza unor adeverinte ulterioare datei emiterii acesteia.
Pentru toate considerentele expuse mai sus, vazand si concluziile raportului de expertiza intocmit in cauza, instanta va respinge actiunea ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea formulata de reclamantul ... domiciliat in _in contradictoriu cu parata ... cu sediul in _,ca nefondata.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare, care se depune la Tribunalul Constanta.
Pronun?ata in ?edin?a publica, azi 29 ianuarie 2015.
PRE?EDINTE, ASISTEN?I JUDICIARI
_ _
GREFIER,