Restituire cheltuieli de scolarizare in ipoteza exmatricularii studentului pentru neplata acestora Sentinta civila nr. 322 din data de 18.03.2014
pronunțată de Tribunalul Constanta

Prin cererea inregistrata la data de 04.12.2012 pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr. 30487/212/2012, reclamanta Universitatea Maritima din Constanta, in contradictoriu cu paratul L.M., a solicita ca instanta, prin hotararea ce o va pronunta, sa oblige paratul la plata sumei de 1.500 lei, reprezentand rest de plata din taxa de studiu anuala, stabilita prin contractul nr. 802/01.10.2011, cu cheltuieli de judecata.
In fapt, reclamanta a aratat ca paratul a incheiat contractul de studii pentru invatamant de zi cu taxa nr. 802/01.10.2011, pentru un ciclu universitar de 4 ani, incepand cu anul universitar 2011 - 2012.
S-a mai aratat ca paratul a achitat 1.500 lei, reprezentand prima transa a taxei de studiu la data incheierii contractului. La scadenta celei de-a doua transe, acesta nu s-a conformat obligatiei de plata, sustinand ca nu a frecventat cursurile universitare si nu datoreaza plata restului de plata.
Reclamanta arata ca intreruperea studiilor (art. 9 din contract) se initiaza pe baza unei cereri supusa aprobarii rectorului, iar in lipsa acesteia studentul este considerat inmatriculat.
In drept invoca dispozitiile C.civ..
Prin sentinta civila nr. 4650 din 1 aprilie 2013, pronuntata de Judecatoria Constanta, in dosarul civil mai sus mentionat, a fost respinsa ca neintemeiata cererea reclamantei.
In considerentele hotararii mai sus mentionate s-a retinut ca la data de 01.10.2011, intre parti a fost semnat contractul de studii pentru invatamant de zi cu taxa nr. 802/01.10.2011, pentru un ciclu universitar de 4 ani, incepand cu anul universitar 2011 - 2012.
S-a relevat ca potrivit art. 3 par. 2 lit. i), studentul are obligatia de a achita taxele de studiu in cuantumul si la termenul stabilit prin contract, iar potrivit art. 10, taxa de studiu este in valoare de 3200 lei; achitarea taxei se face in doua transe, astfel: 1/2 pana la 15 octombrie si 1/2 pana la 30 ianuarie ale fiecarui an universitar.
Potrivit art. 15, in toate cazurile de exmatriculare ca urmare a neachitarii taxei de scolarizare (_) contractul de studii va fi reziliat, iar taxa de scolarizare achitata nu se restituie. In cazul in care studentul se retrage de la forma de invatamant cu taxa, contractul va fi reziliat, iar taxa de scolarizare achitata nu se restituie; rezilierea contractului se face de plin drept, fara o formalitate prealabila si fara interventia instantei judecatoresti, iar prin chitanta nr. 005580 din 01.08.2011, paratul a achitat suma de 1.500 lei, reprezentand taxa studii.
Conform situatiei matricole, studentul nu s-a prezentat la niciun examen si a fost exmatriculat prin decizia nr. 178/01.10.2012.
In drept s-a retinut aplicabilitatea dispozitiilor art. 1225 C.civ., conform caruia: Obiectul contractului (1) Obiectul contractului il reprezinta operatiunea juridica, precum vanzarea, locatiunea, imprumutul si altele asemenea, convenita de parti, astfel cum aceasta reiese din ansamblul drepturilor si obligatiilor contractuale. (2) Obiectul contractului trebuie sa fie determinat si licit, sub sanctiunea nulitatii absolute. (3) Obiectul este ilicit atunci cand este prohibit de lege sau contravine ordinii publice ori bunelor moravuri.
Art. 1270 C.civ.: Forta obligatorie (1) Contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante. (2) Contractul se modifica sau inceteaza numai prin acordul partilor ori din cauze autorizate de lege.
Art. 1516 C.civ.: Drepturile creditorului: (1) Creditorul are dreptul la indeplinirea integrala, exacta si la timp a obligatiei. (2) Atunci cand, fara justificare, debitorul nu isi executa obligatia si se afla in intarziere, creditorul poate, la alegerea sa si fara a pierde dreptul la daune-interese, daca i se cuvin: 1. sa ceara sau, dupa caz, sa treaca la executarea silita a obligatiei; 2. sa obtina, daca obligatia este contractuala, rezolutiunea sau rezilierea contractului ori, dupa caz, reducerea propriei obligatii corelative; 3. sa foloseasca, atunci cand este cazul, orice alt mijloc prevazut de lege pentru realizarea dreptului sau.
Art. 1.549 Dreptul la rezolutiune sau reziliere: (1) Daca nu cere executarea silita a obligatiilor contractuale, creditorul are dreptul la rezolutiunea sau, dupa caz, rezilierea contractului, precum si la daune-interese, daca i se cuvin.
Art. 1.554 C.civ. Efectele rezolutiunii si ale rezilierii: (1) Contractul desfiintat prin rezolutiune se considera ca nu a fost niciodata incheiat. Daca prin lege nu se prevede altfel, fiecare parte este tinuta, in acest caz, sa restituie celeilalte parti prestatiile primite. (2) Rezolutiunea nu produce efecte asupra clauzelor referitoare la solutionarea diferendelor ori asupra celor care sunt destinate sa produca efecte chiar in caz de rezolutiune. (3) Contractul reziliat inceteaza doar pentru viitor.
Instanta de fond mai retine ca reclamanta isi intemeiaza cererea pe raspunderea contractuala ce deriva din contractual de studii pentru invatamant de zi cu taxa nr. 802/01.10.2011, solicitand, raportat la temeiurile de drept invocate, executarea silita in natura a obligatiei de a da - plata ratei a doua - de catre parat, iar potrivit art. 1516 C.civ., in cazul in care debitorul refuza executarea obligatiei, cum este cazul de fata, creditorul obligatiei are dreptul de a opta intre a cere sau, dupa caz, a trece la executarea silita a obligatiei, respective a obtine, daca obligatia este contractuala, rezolutiunea sau rezilierea contractului.
Asadar, daca reclamanta - creditoare a optat pentru rezilierea contractului, nu mai are dreptul de a solicita executarea in natura a obligatiei de plata de catre parat, concluzie care se desprinde si din textul art. 1549 alin. 1 C.civ.
Instanta de fond a mai retinut ca partile au prevazut in art. 15 din contract un pact comisoriu, in care se stipuleaza ca rezilierea opereaza de plin drept, fara o formalitate prealabila si fara interventia instantei judecatoresti, in cazul exmatricularii pentru neplata taxei de scolarizare, insa cum rezulta din foaia matricola de la dosar, reclamanta a inteles sa dea eficienta acestei clauze prin emiterea deciziei de exmatriculare nr. 178/01.10.2012, exmatriculare care determina de drept “rezilierea" contractului potrivit conventiei partilor.
Impotriva hotararii mai sus mentionate a formulat recurs reclamanta, prin care a criticat hotararea primei instante pentru nelegalitate si netemeinicie.
In motivare s-a aratat ca potrivit contractului de studii incheiat de parti a fost prevazuta la art.9 procedura intreruperii de scolaritate care se initiaza printr-o cerere de intrerupere de studii supusa aprobarii rectorului, iar paratul nu a recurs la aceasta modalitate.
S-a mai relevat ca prin decizia de exmatriculare nr. 178/2012 a fost constatata situatia paratului, realizandu-se exmatricularea si implicit rezilierea contractului de studii, in temeiul dispozitiilor art. 15 din conventie.
S-a mai invederat faptul ca prima instanta a retinut eronat faptul ca Universitatea nu mai are dreptul de a solicita executarea in natura a obligatiei de plata de catre parat deoerece a optat rezilierea contractului , insa aceasta sanctiune duce la incetarea pentru viitor a efectelor contractului., plata taxei de scolarizare fiind o obligatie contractuala anterioara exmatricularii.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 483, 1270,1516 din Codul civil.
Din analiza coroborata a actelor si lucrarilor dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate, dar si din oficiu, conform dispozitiilor art. 304 ind.1 C.proc.civ., potrivit caruia instanta trebuie sa examineze cauza sub toate aspectele, Tribunalul a retinut urmatoarele:
Prin contractul nr. 802 din 1 oct. 2011, paratul L.M. si-a asumat obligatia achitarii unei taxe de studiu anuala, de 3200 de lei, platibila in doua transe, respectiv pana la 15 oct. in respectivul an universitar si cealalta jumatate, pana la 30 ianuarie ale fiecarui an universitar.
Dispozitiile art. 15 din contractul de studii arata in ce modalitate poate interveni rezilierea contractului, prin care se regaseste si situatia rezilierii contractului ca urmare a nepromovarii examenelor care conduc la exmatricularea studentului respectiv.
De asemenea, in ipoteza retragerii studentului de la forma de invatamant cu taxa, contractul se considera reziliat, insa taxa de scolarizare nu se restituie.
In speta, se constata ca paratul nu si-a indeplinit obligatia de achitare a taxei de scolarizare, situatie in care cererea de chemare in judecata este intemeiata.
Din cuprinsul foii matricole depusa la dosarul cauzei, rezulta ca paratul a fost exmatriculat, prin decizia nr. 178 din 1 oct. 2012, situatie in care taxa de scolarizare este datorata pe intreg anul universitar 2011/2012.
In cauza, faptul ca paratul nu s-a prezentat la cursuri si la examene nu poate fi asimilat cu neexecutarea obligatiilor ce ii reveneau persoanei care a incheiat conventia cu institutia de invatamant, aceasta din urma a asigurat desfasurarea cursurilor sau a examenelor universitare.
Insa, pentru situatia in care un student intelege sa nu mai frecventeze cursurile universitatii, paratul avea posibilitatea, conform art. 7 din contract, de a formula cerere de intrerupere de scolaritate.
In consecinta, in conditiile in care reclamanta si-a executat obligatiile, paratul avea obligatia de a-si indeplini obligatiile corelative, fie de plata a taxei, conform contractului, fie, de a depune cererea de intrerupere de scolaritate.
Fiind incidente dispozitiile art.969 coroborate cu art. 1073 Cod civil, precum si cele de reglementare procesuala ale art. 304 pct.9 C.proc.civ., Tribunalul a admis recursul reclamantei si a modificat in tot sentinta civila recurata in sensul ca admite actiunea si obliga paratul la plata sumei de 1500 de lei reprezentand, diferenta de taxa de studiu anuala stabilita prin contractul nr.802/ 1 octombrie 2011.