Conflict de drepturi. Obligativitatea introducerii cuantumului lunar al primei de stabilitate aferenta anului 2009 in salariul de baza cuvenit personalului sanitar in anul 2010, in conformitate cu prevederile Legii nr. 330/2009. Nelegalitatea deciziilor de stabilire a salariului emise cu incalcarea obligatiei amintite. Consecinte de ordin substantial si procesual.
- Legea nr. 330/2009, art. 3 lit. c)
Cu privire la dreptul reclamantei la prima de stabilitate, instanta de fond a retinut corect ca pana la abrogarea dispozitiilor art. 412 din OUG 115/2004, prin Legea 330 /2009, prima de stabilitate se acorda personalului din sistemul sanitar in trimestrele II si IV ale fiecarui an calendaristic, in cuantumul stabilit prin hotararile Guvernului nr. 670/2007 si nr. 578/2008, iar dupa abrogarea acestor dispozitii, conform Anexei II/2 la Legea 330/2009, cuantumul lunar al primei de stabilitate a fost inclus in salariul de baza.
In acest sens, Anexa II/2 la Legea nr.330/2009 are in vedere includerea sporului de stabilitate in coeficientul prevazut in coloana " Baza" pentru toate categoriile de personal din sistemul sanitar care au beneficiat in anul 2009 de prima de stabilitate, iar nu cu referire la luna decembrie a anului 2009.
Or, una din regulile de interpretare a normelor juridice este aceea ca normele legale trebuie interpretate in sensul in care sa produca efecte juridice, nu in sensul in care nu ar putea produce nici un efect.
Imprejurarea ca in anul 2009, reclamantei nu i-au fost achitate de catre angajator drepturile banesti reprezentand contravaloarea primelor de stabilitate, nu poate afecta existenta dreptului salariatei, intrucat un drept prevazut de lege nu inceteaza prin neindeplinirea de catre angajator a obligatiei de plata a acestuia.
CURTEA DE APEL BUCURESTI - SECTIA A VII-A CIVILA SI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALA, DECIZIA NR. 7731 din 25.11.2011) Prin sentinta civila nr.1778/02.05.2011, Tribunalul Teleorman a admis actiunea formulata de reclamantul Sindicatul "S" din Spitalul Judetean de Urgenta A., in numele si pentru membrul de sindicat G.S., in contradictoriu cu paratul Spitalul Judetean de Urgenta A.
A obligat paratul sa includa in salariul de baza al membrei de sindicat in numele careia a fost promovata actiunea cuantumul lunar al primei de stabilitate aferent anului 2009, incepand cu data de 01.01.2010.
A anulat decizia nr.419/09.02.2011 de stabilire a drepturilor salariale pe anul 2011 emisa de parat.
Totodata, a obligat paratul la emiterea unei noi decizii de stabilire a drepturilor salariale pe anul 2011, prin includerea in salariul de baza, calculat potrivit prevederilor Legii nr.284/2010, Legii nr. 285/2010 si Ordinului nr. 42/77/2011, a cuantumului lunar al primei de stabilitate.
De asemenea, a obligat paratul sa plateasca membrei de sindicat diferentele de salariu rezultat ca urmare a includerii cuantumului lunar al primei de stabilitate pentru intervalul 01.01.2010 - 02.05.2011, cu actualizare la data platii.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca prin decizia nr. 419/2011, paratul a procedat incepand cu data de 01.01.2011 la incadrarea personalului conform prevederilor art. 2 din Legea 284/2010 si a Ordinului 42/77/2011, iar in salariul de baza stabilit nu s-a inclus cuantumul lunar al primei de stabilitate.
S-a apreciat ca decizia este nelegala pentru urmatoarele considerente:
Dreptul la prima de stabilitate a fost reglementat prin dispozitiile art.412 din OUG 115/2004, care prevedeau ca, pentru asigurarea stabilitatii, personalul din sistemul sanitar beneficiaza in trimestrul al II-lea si al IV-lea ale fiecarui an calendaristic, de cate o prima de stabilitate, iar prin Hotararea Guvernului nr. 670/2007 si Hotararea Guvernului nr. 578/28.mai 2008 s-au stabilit cuantumul primei de stabilitate, modalitatea si conditiile de acordare a acestora.
Art.412 din OUG 115/2004 a fost abrogat la data de 12.11.2009 prin art.49 pct.5 din legea cadru privind salarizarea unitara a personalului platit din fonduri publice .
Prin urmare s-a apreciat ca obligatia paratului de a acorda in anul 2009 primele de stabilitate aferente a fost una legala, fiind prevazuta de prevederile art.412 din OUG 115/2004 care sunt imperative si nu conditioneaza acordarea acestui spor de existenta bugetului repartizat in acest scop.
La fel, imprejurarea ca dispozitiile art.412 din OUG 115/2004 au fost abrogate prin Legea 330/2009 nu este de natura a inlatura dreptul la primele de stabilitate aferente anului 2009 intrucat pana la data abrogarii aceste dispozitii si-au produs efectele juridice in vederea carora au fost edictate.
Faptul ca prin Legea 330/2009 anexa II/2 s-a prevazut includerea in salariul de baza cuvenit personalului sanitar, in conformitate cu actul normativ mentionat, a cuantumului lunar al primelor de stabilitate sustine concluzia ca abrogarea dispozitiilor art. 412 din OUG 115/2004 prin Legea 330/2009 nu a avut ca efect incetarea dreptului la prima de stabilitate, ci doar schimbarea modalitatii de acordare a acestuia, respectiv includerea in salariului de baza a cuantumului lunar, fata de plata in trimestrele II si IV.
In consecinta, constatand ca in anul 2009 nu exista nici o dispozitie expresa privind desfiintarea dreptului reglementat de dispozitiile art. 412 din OUG 115/2004 s-a apreciat ca obligatia paratului de a introduce in salariul de baza stabilit conform Legii nr. 330/2009 a cuantumului lunar al primei de stabilitate este evidenta, iar in conditiile in care cele expuse sustin concluzia ca dreptul personalului sanitar de a beneficia in anul 2009 de prima de stabilitate este unul cert, paratul avea obligatia de a asigura realizarea efectiva a acestui drept, intentia si vointa legiuitorului fiind ca incepand cu 01.01.2010 personalul sanitar sa primeasca drepturi salariale in cuantumul carora sa fie inclus si cuantumul lunar al primei de stabilitate..
In cauza, desi prin sentinta civila nr. 1883/2010 pronuntata de Tribunalul Teleorman, paratul a fost obligat sa plateasca in favoarea membrului de sindicat G.S. primele de stabilitate aferente anului 2009 acest lucru nu s-a intamplat, iar paratul nu a motivat in vreun fel de ce salariata nu a beneficiat de acest drept si nici de ce cuantumul lunar aferent celor doua prime de stabilitate nu a fost inclus in salariul de baza incepand cu 01.01.2010.
In consecinta, Tribunalul a constatat ca atata timp cat in anul 2009 personalul sanitar avea dreptul la prima de stabilitate acesta este indreptatit sa beneficieze de toate efectele pe care aceasta le produce, inclusiv de efectele pe care actele normative ulterioare le leaga de existenta acestui drept .
Ori, in cauza desi s-a pronuntat o hotarare judecatoreasca prin care paratul a fost obligat la plata primelor de stabilitate aferente anului 2009 si desi este de necontestat ca intentia legiuitorului exprimata in nota finala a anexei II/2 din Legea nr. 330/2009 a fost de a include in salariul de baza pentru anul 2010 si cuantumul lunar al primei de stabilitate, acesta a refuzat atat plata drepturilor salariale dupa pronuntarea hotararii cat si includerea in salariul de baza a cuantumului primelor de stabilitate.
Faptul ca in anul 2009 reclamantei nu i-au fost achitate drepturile banesti reprezentand contravaloarea primelor de stabilitate, nu justifica emiterea de catre parat a deciziei contestate care a avut ca efect neaplicarea prevederilor Legii 330/2009 si neacordarea, pe acest temei, a drepturilor salariale cuvenite, ceea ce reprezinta o gresita aplicare a prevederilor legale cu consecinta vatamarii aduse personalului indreptatit la aceasta salarizare .
Chiar daca a intervenit o noua reglementare, in privinta drepturilor reglementate de art. 41^2 din OUG 115/2004, aceasta imprejurare urmeaza sa fie avuta in vedere de angajator incepand cu data la care legea a intrat in vigoare, drepturile banesti urmand a se plati de la aceasta data conform noii reglementari, insa cu respectarea principiului expus in art. 3 lit. c din Legea 330/2009, respectiv cu reflectarea in salariul de baza a contravalorii sporului de stabilitate, chiar daca aceasta preluare se regaseste in anexa II/2 la lege sub o alta titulatura, respectiv "cuantumul lunar al primei de stabilitate".
Prin urmare, in acord cu principiul inscris in art. 3 lit. c din Legea nr. 330/2009, tribunalul a constatat ca si dupa intrarea in vigoare a noii reglementari suma reprezentand contravaloarea primelor de stabilitate trebuie sa se regaseasca in cuantumul drepturilor salariale, chiar daca poarta o alta titulatura in acord cu termenul noului act normativ.
Fata de cele expuse Tribunalul a apreciat intemeiate pretentiile ce formeaza petitul cererii de chemare in judecata si avand in vedere interdictia impusa angajatorului de a modifica prin acte unilaterale un element esential al contractului individual de munca respectiv cuantumul salariului, interdictie care in cazul paratului, ca si institutie bugetara se refera la stabilirea de catre acesta cu ignorarea dispozitiilor legale a unui cuantum al salariului care nu reflecta dispozitiile legale ce reglementeaza modalitatea de salarizare a personalului sanitar, a obligat paratul sa includa in salariul de baza al reclamantei Gaina Silvia incepand cu data de 01.01.2010 a cuantumului lunar al primei de stabilitate aferent anului 2009.
Avand in vedere dispozitiile art. 155, 156 si 161 din Codul Muncii precum si faptul ca in cauza din considerentele expuse cuantumul lunar aferent celor doua prime de stabilitate trebuia inclus in salariul de baza al reclamantei incepand cu 01.01.2010, instanta a anulat Decizia nr. 419/09.02.2011 emisa de parat care a fost obligat la emiterea unei noi decizii de stabilire a drepturilor salariale pe anul 2011 prin includerea in salariul de baza a cuantumului lunar al primelor de stabilitate, personalul sanitar fiind indreptatit sa beneficieze atat de efectele pe care dreptul la prima de stabilitate le produce, cat si de efectele pe care actele normative ulterioare, le leaga de existenta acestui drept.
Impotriva sentintei sus-mentionate, au declarat recurs reclamantul si paratul, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
In dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul-reclamant, referitor la capatul de cerere prin care a solicitat obligarea paratei la plata diferentelor de salariu rezultate ca urmare recalcularii retroactive a salariului incepand cu data de 01.01.2010 pana la data emiterii unei noi decizii de reincadrare, cu actualizare la data platii, considera ca instanta de fond a apreciat incorect dispunand obligarea paratei la plata diferentelor de salariu rezultate ca urmare recalcularii retroactive a salariului incepand cu data de 01.01.2010 pana la data pronuntarii.
Solutia care s-ar fi impus ar fi fost acordarea diferentelor de salariu pana la emiterea unei noi decizii de stabilire a salariului si in continuare pana la modificarea codului legislatiei privind salarizarea personalului sanitar.
Fata de cele expuse, solicita admiterea recursului, modificarea in parte a sentintei in sensul admiterii capatului de cerere privind obligarea paratei la plata diferentelor de salariu rezultate ca urmare recalcularii retroactive a salariului incepand cu data de 01.01.2010 pana la data emiterii unei noi decizii de stabilire a salariului, cu actualizare la data platii si in continuare pana la modificarea codului legislatiei privind salarizarea personalului sanitar.
In motivarea in drept, a cererii de recurs, se invoca dispozitiile art. 304 pct. 7 si 9 Cod procedura civila.
In dezvoltarea motivelor de recurs, recurentul-parat critica sentinta in baza art.304 pct.9 Cod procedura civila in sensul ca, in mod gresit instanta de fond a admis cererea reclamantului.
Considera ca instanta de fond a apreciat gresit probatoriul administrat in cauza si nu a luat in considerare adresa nr.76137/16.12.2010 emisa de Ministerul Sanatatii - Directia Organizare si Politici Salariale din care reiesea cu certitudine ca " incepand cu data de 01.01.2010 in salariul de baza au fost cuprinse sporul de vechime in munca, salariul de merit, sporul de preventie si cuantumul lunar aferent primelor de stabilitate, pentru toate categoriile de personal din sistemul sanitar care au beneficiat in anul 2009 de acestea, potrivit reglementarilor legale in vigoare in anul 2009".
Sustine recurentul ca salariata nu a beneficiat de prima de stabilitate in anul 2009, fapt pentru care considera ca nici in continuare nu beneficiaza de aceste drepturi si implicit de includerea in salariul de baza a primei de stabilitate.
Pentru aceste considerente, a solicitat sa fie admis recursul, casata sentinta mai sus atacata, sa fie respinsa cererea formulata si mentinuta ca legala si temeinica decizia nr. 419/09.02.2011 emisa de unitatea sanitara.
In motivarea, in drept, a cererii de recurs, se invoca dispozitiile art. 304 pct.9 Cod procedura civila.
Analizand sentinta recurata prin prisma criticilor formulate, precum si, din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozitiilor art. 3041 Cod procedura civila, Curtea retine urmatoarele:
In ceea ce priveste recursul declarat de reclamanta, prin sindicat, Curtea retine ca sustinerile acesteia potrivit carora s-ar fi impus acordarea diferentelor de salariu pana la emiterea unei noi decizii de stabilire a salariului si in continuare pana la modificarea codului legislatiei privind salarizarea personalului sanitar sunt nefondate intrucat instanta de fond a procedat la o corecta aplicare a prevederilor art. 269 alin.1 din Codul muncii referitor la prejudiciul produs in patrimoniul salariatei ca urmare a calcularii salariului de baza aferent anilor 2010 si 2011 intr-un cuantum inferior, prin omiterea primei de stabilitate legal cuvenite. In acest sens, Curtea constata ca una din conditiile in care se declanseaza raspunderea patrimoniala a angajatorului este dovedirea caracterului cert al prejudiciului, neputandu-se a se avea in vedere un prejudiciu eventual, care ar fi posibil sa se produca ulterior pronuntarii sentintei, raportat la momentul punerii in executare a acesteia. In consecinta nu sunt incidente dispozitiile art. 304 pct. 7 si 9 cod proc. civila, invocate de catre recurenta, de natura a atrage admiterea recursului.
Curtea retine ca fiind nefondat si recursul recurentului parat, instanta de fond procedand la o corecta interpretare si aplicare a legii.
Astfel, cu privire la dreptul reclamantei la prima de stabilitate, instanta de fond a retinut corect ca pana la abrogarea dispozitiilor art. 412 din OUG 115/2004, prin Legea 330 /2009, prima de stabilitate se acorda personalului din sistemul sanitar in trimestrele II si IV ale fiecarui an calendaristic, in cuantumul stabilit prin hotararile Guvernului nr. 670/2007 si nr. 578/2008, iar dupa abrogarea acestor dispozitii, conform Anexei II/2 la Legea 330/2009, cuantumul lunar al primei de stabilitate a fost inclus in salariul de baza.
Aceasta intrucat, acelasi act normativ, care abroga dispozitiile privind acordarea primei de stabilitate pentru personalul din sistemul sanitar in trimestrele II si IV ale fiecarui an calendaristic, statueaza, prin Anexa II/2, includerea cuantumului lunar al primei de stabilitate in salariul de baza.
In acest sens Anexa II/2 la Legea nr.330/2009 are in vedere includerea sporului de stabilitate in coeficientul prevazut in coloana "Baza" pentru toate categoriile de personal din sistemul sanitar care au beneficiat in anul 2009 de prima de stabilitate, iar nu cu referire la luna decembrie a anului 2009.
Or, una din regulile de interpretare a normelor juridice este aceea ca normele legale trebuie interpretate in sensul in care sa produca efecte juridice, nu in sensul in care nu ar putea produce nici un efect.
Imprejurarea ca, in anul 2009, reclamantei nu i-au fost achitate de catre angajator drepturile banesti reprezentand contravaloarea primelor de stabilitate, nu poate afecta existenta dreptului salariatei, intrucat un drept prevazut de lege nu inceteaza prin neindeplinirea de catre angajator a obligatiei de plata a acestuia.
Curtea apreciaza ca recurentul-parat nu a dovedit ca salariata nu era indreptatita, pentru perioada anterioara, la plata primei de stabilitate pentru a fi incidente dispozitiile art. 5 din H.G. nr. 578/2008, iar adresa nr. 76137/16.12.2010 emisa de Ministerul Sanatatii - Directia Organizare si Politici Salariale, invocata ca mijloc de proba in recurs, nu mentioneaza decat generic faptul ca incepand cu data de 01.01.2010 in salariul de baza al tuturor categoriilor de personal din sistemul sanitar ar fi fost inclus cuantumul lunar aferent primelor de stabilitate, fara a reprezenta o dovada cu privire la salariul contestat de reclamanta in prezenta cauza.
Curtea retine, de asemenea, ca Tribunalul a interpretat si aplicat corect dispozitiile legale si in ceea ce priveste decizia de incadrare pe anul 2011, recunoscand dreptul reclamantei si pentru acest an la plata primei de stabilitate, in conditiile in care, nici pentru acesta perioada, nu exista dovada includerii sale in salariu, cata vreme, dupa cum rezulta din continutul deciziei de incadrare nr.419/09.02.2011, aflata la fila 11 din dosarul de fond, nu este fixat un cuantum al primei ca element component al salariului.
Pentru toate considerentele expuse mai sus, in temeiul dispozitiilor art. 312 alin. 1 Cod procedura civila, Curtea va respinge ca nefondate ambele recursuri.
1