Contract de prestari servicii. Bilant de mediu.
Raspunderea contractuala a prestatorului unui serviciu nu poate fi angajata daca realizarea obligatiei asumate depinde de indeplinirea obligatiei corelative a beneficiarului, de a prezenta toata documentatia necesara unei bune executii.
Reclamanta S.C. JUPITER S.A. a chemat in judecata pe parata S.C.C.P.P.E.I.A ,,IPA’’ S.A. Bucuresti, pentru obligarea acesteia la plata sumei de 20.000.000 lei cu TVA.
In considerente s-a aratat ca prin contractul nr. 63/1999, parata s-a angajat sa intocmeasa un bilant de mediu nivel I, un raport privind acest bilant si propuneri referitoare la obligatiile de mediu - ca lucrari necesare obtinerii de catre reclamanta a autorizatiei de mediu.
S-a sustinut ca desi a fost achitata suma pretinsa pentru executie, autoritatea de mediu competenta nu a eliberat actul necesar (autorizatia de mediu), apreciind ca lucrarile nu sunt complete.
In aceste conditii reclamanta a beneficiat de serviciile similare ale unui tert, pentru a fi intocmita o noua lucrare si poate pretinde restituirea sumei acordate paratei, care nu si-a indeplinit obligatiile asumate.
Actiunea este nefondata, pentru urmatoarele considerente :
Cele doua societati au incheiat un contract prin care parata s-a angajat sa execute lucrarile solicitate - bilant de mediu nivel I, raportul privind bilantul de mediu si propunerile referitoare la obligatiile de mediu - necesare privatizarii societatii reclamante.
Termenul de predare a lucrarii a fost stabilit la 15.11.1999, iar valoarea prestatiei la 20.000.00 lei exclusiv TVA, cu un avans de 4.000.000 lei.
Documentatia astfel intocmita a fost inaintata de beneficiar Agentiei pentru Protectia Mediului - Constanta, cu mentiunea ca toate datele cuprinse in aceste lucrari au fost insusite de conducerea societatii si corespund situatiei reale.
Dupa primirea bilantului de mediu, Agentia s-a adresat paratei, pentru a completa lucrarea cu patru noi obiective. Reanalizarea lucrarii a impus documentarea asupra unor noi elemente, insa reclamanta nu a dat curs solicitarii paratei de a le pune la dispozitie.
Parata si-a asumat prin contract o obligatie de a face, cu un obiect bine determinat, insa executarea acesteia a implicat atat sarcini impuse beneficiarului, cat si prestatorului, chiar daca ele nu au fost expres mentionate prin conventia partilor.
Natura lucrarii solicitate si finalitatea ei a impus, astfel, obligatia beneficiarului de a pune la dispozitia prestatorului toata documentatia privind activele sale si de a-i furniza datele care sa conduca la evaluarea impactului de mediu. Parata nu-si putea asuma, din aceasta perspectiva, responsabilitatea veridicitatii datelor comunicate de beneficiarul lucrarii.
In speta, lucrarea a fost receptionata la termenul stabilit si a fost prezentata autoritatii de mediu cu certificarea de catre beneficiar a exactitatii datelor incluse, aspect care exclude sustinerile privind neexecutarea obligatiei de catre parata.
Faptul ca pe baza acestei lucrari S.C. JUPITER S.A. nu a obtinut autorizatia de mediu se datoreaza, astfel cum s-a dovedit din inscrisurile depuse, culpei reclamantei, care nu a fost in masura sa prezinte paratei actele necesare completarii bilantului de mediu.
In consecinta, actiunea in despagubire a fost respinsa.
(sentinta civila nr. 240 COM/ 09.02.2001, definitiva conform deciziei civile nr. 620/2001 a Curtii de Apel Constanta-sectia comerciala)