Contract de prestatii telefonice. Titularul obligatiei de plata.
Schimbarea denumirii societatii comerciale nu atrage crearea unei persoane juridice noi, astfel ca titularul unei obligatii nu se poate considera, intr-o asemenea situatie, exonerat de indeplinirea ei.
Sub aspectul raspunderii civile contractuale, modificarea sediului persoanei juridice are acelasi efect, cu exceptia cazului in care prestatiile partilor depind in mare masura de acest element, iar modificarea a fost notificata partenerului contractual.
Actiunea reclamantei ROMTELECOM S.A. Constanta privind obligarea paratei S.C. SM S.R.L. Constanta la plata contravalorii prestatiilor telefonice efectuate pana la 12.11.1999, pentru postul telefonic detinut, a fost respinsa ca nefondata.
Instanta a retinut ca fata de prevederile art. 200 din Legea nr. 31/1990 republicata, parata nu se poate apara in sensul ca este o persoana juridica distincta de S.C. AS S.R.L. - beneficiarul prestatiilor telefonice, mentionat in contract - cata vreme textul legii stabileste ca schimbarea denumirii societatii nu atrage crearea unei persoane juridice noi.
Netemeinicia pretentiilor reclamantei a fost, insa, retinuta pe considerentul ca sunt solicitate sume in contul prestatiilor telefonice efectuate si ulterior datei la care asociatul unic al societatii reclamante a instrainat apartamentul ce constituia sediul social al persoanei juridice; in aceste conditii, dupa luna august 1999, societatea parata nu mai putea fi obligata la plata contravalorii acestor servicii.
(sentinta civila nr. 1415 COM/ 31.05.2001; decizia civila nr. 560 / 26.11.2001 a Curtii de Apel Constanta a modificat in tot sentinta, ca efect al admiterii recursului reclamantei, iar actiunea a fost admisa. S-a retinut ca prestatorul serviciilor nu a fost instiintat de intentia reclamantei de a renunta la postul telefonic, fiind lipsita de relevanta imprejurarea instrainarii imobilului catre un tert.)