Prin plangerea contraventionala inregistrata la Judecatoria C petenta S.C. EC S.R.L a solicitat instantei, in contradictoriu cu intimata G N Mediu, anularea procesului-verbal de sanctionare contraventionala seria AA nr.19685/06.10.2011, intocmit de intimata, prin care a fost sanctionata cu amenda contraventionala in suma de 60.000 lei.
In drept s-au invocat dispozitiile OG nr.2/2001, cu motivarea ca cele retinute in cuprinsul procesului-verbal nu corespund realitatii.
Intimata GNM a depus intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata, fiind invocate dispozitiile art.115 Cod procedura civila, HG nr.112/2009, OG nr.2/2005 si OG nr.57/2007.
Prin sentinta civila nr.443/08.02.2013, Judecatoria C. a respins plangerea contraventionala, retinandu-se ca, in urma controlului efectuat in data de 4.10.2011 in aria Parcului National Domogled Valea Cernei, s-a constatat desfasurarea de activitati de exploatare agregate minerale cu un impact negativ asupra speciei salbatice a animalelor.
In actul de sanctionare, la rubrica "Alte mentiuni", reprezentantul petentei a aratat ca "nu are obiectiuni fata de cele constatate".
S-a retinut si ca din plansele foto depuse de intimata se distinge efectuarea unor sapaturi cu un excavator pe care se afla aplicat un autocolant cu inscriptia societatii petente, iar ca actul de vanzare-cumparare nr.19/09.07.2010 a fost intocmit pro causa, obiectul contractului nefiind determinat decat sub aspectul marcii utilajului (excavator marca Liebherr 900).
Prima instanta a apreciat ca procesul-verbal este legal si temeinic, iar sanctiunea aplicata este proportionala cu pericolul social concret al faptei, avand in vedere ca petenta a efectuat lucrari in zona Parcului National Domogled si a pus astfel in pericol speciile de animale salbatice.
Tribunalul, examinand recursul declarat de recurenta - reclamanta prin prisma motivelor invocate l-a admis si a modificat in parte sentinta recurata, in sensul ca a admis in parte plangerea contraventionala formulata de petenta SC EC SRL in contradictoriu cu intimatul GNM si a redus amenda aplicata prin procesul verbal de constatare a contraventiilor seria AA nr.19685/06.10.2011, de la 60.000 lei la 30.000 lei.
In motivare s-a aratat ca procesul-verbal de sanctionare contraventionala seria AA nr. 19685/06.10.2011 a fost semnat si stampilat de catre reprezentantul legal al societatii contraveniente fara obiectiuni fata de cele constatate, iar in cauza, nefiind prezentate avizele necesare pentru efectuarea lucrarilor de excavare, s-a conchis ca in mod legal si temeinic a fost retinuta in sarcina petentei savarsirea contraventiei prevazute de art.53 alin.3 lit.h din OUG nr.57/2007, constand in aceea ca a efectuat lucrari de excavare fara avizul administratorului sau, respectiv, custodelui Parcului National Domogled-Valea Cernei.
Insa, luand in considerare conduita sincera a reprezentantului societatii contraveniente, la momentul intocmirii procesului verbal, imprejurarea ca este la prima abatere, s-a apreciat ca scopul preventiv educativ urmarit de legiuitor prin sanctionarea faptei poate fi atins si fara aplicarea sanctiunii in cuantum maxim, astfel ca a modificat sentinta recurata si, admitand in parte plangerea contraventionala, in raport de art.34 raportat la art.21 alin.3 din OG nr.2/2001, a redus sanctiunea amenzii contraventionale de la 60.000 lei la 30.000 lei.